【正文】 否有管轄權(quán)？（2）A要求B支付百分之五以外的工程款是否有充分的依據(jù)？應(yīng)注意哪些問(wèn)題？（3）A算不算適格的實(shí)際施工人？請(qǐng)對(duì)實(shí)際施工人概念展開(kāi)闡述一下?！端痉ń忉尅返?6條選用的詞語(yǔ)是“實(shí)際施工人”，只是指非工程承包人，而是實(shí)際上承擔(dān)勞務(wù)的企業(yè)、包工頭，或者工人個(gè)人，其中包括農(nóng)民工。至于說(shuō)到農(nóng)民工的特殊保護(hù)問(wèn)題，事實(shí)上《司法解釋》第26條使用的詞語(yǔ)是“實(shí)際施工人”，而并沒(méi)有用“農(nóng)民工”這個(gè)詞語(yǔ)。第一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該問(wèn)起草《司法解釋》的馮法官。但是這里要注意一點(diǎn)，現(xiàn)在討論的是企業(yè)施工資質(zhì)，如果某一單位原來(lái)無(wú)施工資質(zhì)，但是在施工過(guò)程中取得了資質(zhì)的，那么根據(jù)《司法解釋》第5條的規(guī)定，可認(rèn)定合同有效。對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第2款有明確的規(guī)定，建議查一下就明確了。請(qǐng)問(wèn)：（1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包，雙方簽訂的合作協(xié)議是否有效？（2）若乙方是甲方公司的參股單位，此行為是否合法？（3）施工期間，乙方已取得在京投標(biāo)資質(zhì)，結(jié)論又如何？答：針對(duì)第一問(wèn)，如果雙方在合同中明確約定中標(biāo)后將部分工程含主體工程交由乙方施工的，那么肯定屬于違法分包，該協(xié)議無(wú)效。如果合同沒(méi)有約定過(guò)期作廢的意思表示，僅僅約定了期限而沒(méi)有約定逾期后的法律后果，自然視為沒(méi)有《司法解釋》第20條所要求的約定，也就不能適用這條規(guī)定。 問(wèn)題二十三：依據(jù)《司法解釋》第20條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒(méi)有約定“在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的如何處理？“不予答復(fù)”又當(dāng)如何理解？答：這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中具有典型意義，現(xiàn)在有的承包人向發(fā)包人提交了結(jié)算書(shū)后，過(guò)了28天發(fā)包人沒(méi)有答復(fù)，便以《司法解釋》第20條的規(guī)定起訴，要求法院按提交的結(jié)算支持自己的訴訟請(qǐng)求。多數(shù)情況下，工程價(jià)款是否已經(jīng)支付，承發(fā)包雙方是有爭(zhēng)議的，往往是承包人稱發(fā)包人拖欠工程款，而發(fā)包人認(rèn)為已經(jīng)全部支付，這需要有證據(jù)證明?！端痉ń忉尅穭澇龅慕缦奘牵褐灰l(fā)包人拖欠工程價(jià)款，因?qū)嶋H施工人的工資包含在工程價(jià)款中，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人。目前沒(méi)有看到法律有這方面的規(guī)定，因此，根據(jù)合同相對(duì)性原理，我認(rèn)為《司法解釋》第26條的規(guī)定不能類推出發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人采購(gòu)材料的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任的結(jié)論。 問(wèn)題二十一：沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)的實(shí)際施工人，簽訂無(wú)效分包合同后，向第三方采購(gòu)材料，拖欠第三方的材料款，請(qǐng)問(wèn)：發(fā)包人要否對(duì)該部分材料款負(fù)連帶清償責(zé)任？答：這是有關(guān)合同類推的問(wèn)題?！端痉ń忉尅敷w現(xiàn)了對(duì)招投標(biāo)法嚴(yán)肅執(zhí)法的指導(dǎo)思想，因?yàn)槟壳坝胁簧僬袠?biāo)投標(biāo)的操作存在明招暗定，暗箱操作的情況，并因此滋生腐敗。答：這個(gè)理解很準(zhǔn)確，黑合同在中標(biāo)前、中標(biāo)時(shí)和中標(biāo)后簽署都是違法的，簽訂在中標(biāo)之前是串標(biāo)行為，簽訂在中標(biāo)同時(shí)或中標(biāo)后都是改變了合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。關(guān)于索賠時(shí)效有三種情況。該條司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的按照施工過(guò)程中形成的書(shū)面簽證確定。我認(rèn)為，按所提問(wèn)題的情形，承包人也是基于以上理由進(jìn)行索賠的話，是能夠得到法院的支持，作為承包方當(dāng)事人至少是可以據(jù)理力爭(zhēng)的。這是這個(gè)問(wèn)題答案的合同依據(jù)。因此，如果確因發(fā)包方的原因不實(shí)際履行承發(fā)包合同，就是發(fā)包人違約，承包人可以提出違約索賠，包括可得利益的索賠，這是這種索賠的法律依據(jù)。連帶責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)包含權(quán)利和義務(wù)兩方面，完成分包工程并確保分包工程質(zhì)量是總分包雙方的共同義務(wù)，而收取建設(shè)單位的工程款是共同的權(quán)利，因此，如總分包雙方已約定待收到建設(shè)單位工程款再支付分包方工程款，體現(xiàn)的是對(duì)連帶的權(quán)利即收取工程款作了特別約定，此約定符合《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。《司法解釋》總共28條規(guī)定中也沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，因此只能談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。我認(rèn)為實(shí)際施工人追索的不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)債權(quán)，而是工程款的一部分，因此，實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬按《司法解釋》第26條規(guī)定，可以直接進(jìn)入訴訟程序。我的理解，最高院在制訂這個(gè)《司法解釋》時(shí)，涉及到處理原則時(shí)是難以這么具體的。如這樣，則當(dāng)事人任何一方事后就不能再提出工期違約索賠。 問(wèn)題十五：工程竣工結(jié)算完畢，發(fā)包方也已支付完工程款，工期延誤得到發(fā)包方和監(jiān)理方的書(shū)面同意，事后發(fā)包方能否再追究承包方工期違約責(zé)任？答：這個(gè)問(wèn)題涉及到工程款結(jié)算后的索賠問(wèn)題，關(guān)鍵是看工程款結(jié)算時(shí)對(duì)工期延誤是否已經(jīng)核扣工程款或者是否豁免違約責(zé)任。其次，建筑物的所在地是特定的、唯一的，而施工行為并不是特定的、唯一的。而建設(shè)工程施工合同，按《司法解釋》第24條的規(guī)定，不適用專屬管轄，也就是最高院已經(jīng)明確：這類合同不屬于不動(dòng)產(chǎn)，那就只適用一般管轄，不必到工程所在地打官司?！端痉ń忉尅返?4條其內(nèi)容只有一句話：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。我國(guó)《合同法》第62條規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”等。至于示范文本通用條款中的約定為什么可以成為《司法解釋》的制定依據(jù)，我在這里集中談一下我的觀點(diǎn)。我現(xiàn)在來(lái)讀一下示范文本通用條款的第18條“重新檢驗(yàn)”約定：“無(wú)論工程師是否進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)其要求對(duì)已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗(yàn)時(shí)，承包人應(yīng)按要求進(jìn)行剝離或開(kāi)孔，并在檢驗(yàn)后重新覆蓋或修復(fù)。這只說(shuō)明發(fā)包人對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)采取了補(bǔ)救措施，但不因此可以免除之前的違約責(zé)任；如果甲方在訴訟期間已經(jīng)支付了全部工程款，針對(duì)付款責(zé)任可以免責(zé)，但違約責(zé)任仍不能因此免除。該條約定有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是承包人行使中止或解除合同的抗辯權(quán)，有一條合同約定的附隨義務(wù)就是應(yīng)該通知，如果承包人用書(shū)面方式通知了發(fā)包人，發(fā)包人仍不履行，然后有權(quán)行使抗辯權(quán)，有權(quán)按照合同約定中止，還可以進(jìn)一步解除合同。如果發(fā)包人未支付的是進(jìn)度款，則承包人就享有抗辯權(quán)，可以不履行繼續(xù)施工的義務(wù)。即使工程是違章建筑，只要質(zhì)量合格，工程價(jià)款照算，不存在發(fā)包人因此免除工程價(jià)款的承擔(dān)問(wèn)題，工程款還是應(yīng)當(dāng)支付的。辦理施工許可證的規(guī)定在建筑法的第8條，此條規(guī)定使用的法律詞語(yǔ)是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，因此，沒(méi)有施工許可證開(kāi)工只涉及行政處罰，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效?！焙贤挠?jì)價(jià)方式屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此，中標(biāo)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容被改變，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其行為不應(yīng)得到法律保護(hù)。因此，這一問(wèn)題中備案不備案是否有不同，其答案是肯定不同的。如果是這樣，那么答案是以備案的固定價(jià)為結(jié)算依據(jù)，假如提問(wèn)人的意思是指中標(biāo)時(shí)約定了固定計(jì)價(jià)方式而后來(lái)又改為可調(diào)價(jià)方式，備案單位沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并作了備案的，那么就出現(xiàn)備案了一個(gè)非中標(biāo)合同的情況。問(wèn)題十：請(qǐng)問(wèn)招投標(biāo)完成后，確定了固定價(jià)，但簽訂合同時(shí)又改為可調(diào)價(jià)的，所簽合同是否有效？此時(shí)備案與不備案是否有什么不同？答：這個(gè)問(wèn)題提得非常內(nèi)行，雖然問(wèn)題只有幾句話。這個(gè)問(wèn)題不能反推結(jié)論。如果發(fā)生了《司法解釋》第2條規(guī)定的這種情況，應(yīng)該按已完工程質(zhì)量是否合格作為分水嶺進(jìn)行掛鉤處理。至于建設(shè)材料問(wèn)題和工期問(wèn)題，要看具體情況而定。 問(wèn)題八：建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)或允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程，因?qū)嶋H施工人的原因（如質(zhì)量、工期、材料），轉(zhuǎn)包施工企業(yè)被裁承擔(dān)連帶責(zé)任后，可否向?qū)嶋H施工人起訴？能否得到支持？答：司法解釋第25條規(guī)定，因質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)和實(shí)際施工企業(yè)對(duì)發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。 問(wèn)題七：當(dāng)事人雙方在合同簽訂時(shí)沒(méi)有對(duì)工程逾期竣工的違約責(zé)任作具體約定，在案件處理時(shí)如何適用該解釋？答：?jiǎn)栴}涉及的情況可能是這樣：當(dāng)事人在適用《建設(shè)工程施工合同示范文本》時(shí)，對(duì)通用條款第35條“違約”條款具體處理時(shí)，沒(méi)有按要求在專用條款中對(duì)逾期竣工的違約金作具體約定，造成合同對(duì)逾期竣工的違約責(zé)任約定不明確。問(wèn)題是所涉及的利息和滯納金標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)事人對(duì)這兩種違約金有具體約定都要從約定。 問(wèn)題六：合同沒(méi)有約定計(jì)息，但有滯納金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，可以嗎？《司法解釋》第17條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程欠款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理。只要干活了，就要計(jì)價(jià)。而且，如果發(fā)包人不同意結(jié)算，要注意其限制條件是“沒(méi)有正當(dāng)理由”。如果沒(méi)有合同約定也沒(méi)有默示條款，那么7天期限就不應(yīng)限制當(dāng)事人，即便過(guò)了7天期限，仍可繼續(xù)提出變更價(jià)款請(qǐng)求，其適用的是時(shí)效依據(jù)，即不超過(guò)二年。因此，我認(rèn)為關(guān)鍵是看變更的簽證手續(xù)應(yīng)該如何規(guī)范操作。因此，履約過(guò)程中如要簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生變更的補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)鍵是要有法定的變更事由并同樣辦理備案手續(xù)。這個(gè)問(wèn)題就像是夫妻結(jié)婚后可以離婚可以再結(jié)婚一樣，這是你的自由，只是每次都要去履行登記手續(xù)，未履行這個(gè)手續(xù)就是非法的。而實(shí)際上，仲裁庭還是可以裁決的,只是裁決完了要由法院去執(zhí)行，而且仲裁對(duì)收繳非法所得做出裁決后由法院去執(zhí)行，和仲裁裁決本來(lái)就由人民法院執(zhí)行也是不相沖突的。 答：我個(gè)人認(rèn)為仲裁處理該類案件是同樣應(yīng)當(dāng)把《司法解釋》第四條規(guī)定作為法律依據(jù)的。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。越是在企業(yè)遇到困難的時(shí)候，越要重視發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用。為保證各級(jí)人民法院嚴(yán)格適用該司法解釋第二十六條的程序，特別是在當(dāng)前正處于國(guó)際金融危機(jī)的情況下，充分發(fā)揮其在統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、保障和服務(wù)金融業(yè)健康穩(wěn)定運(yùn)行、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展方面的積極作用，特通知如下：一、 進(jìn)一步增強(qiáng)為大局服務(wù)的針對(duì)性和有效性保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展是當(dāng)前黨和國(guó)家的工作大局。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。五、正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，穩(wěn)妥認(rèn)定民商事合同效力1正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用合同法第四十九條關(guān)于表見(jiàn)代理制度的規(guī)定，嚴(yán)格認(rèn)定表見(jiàn)代理行為。1人民法院認(rèn)定可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金。在訴訟過(guò)程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭(zhēng)取調(diào)解解決。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。在演變過(guò)程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。人民法院圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”要求，堅(jiān)持“立足審判、胸懷大局、同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱”的指導(dǎo)方針，牢固樹(shù)立為大局服務(wù)、為人民司法的理念，認(rèn)真研究并及時(shí)解決這些民商事審判實(shí)務(wù)中與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化密切相關(guān)的普遍性問(wèn)題、重點(diǎn)問(wèn)題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門(mén)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)工作的重要任務(wù)，而且對(duì)于維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序，保障公平法治的投資環(huán)境，公平解決糾紛、提振市場(chǎng)信心等具有重要意義?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《稹鹁拍昶咴缕呷铡　∽罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)當(dāng)前，因全球金融危機(jī)蔓延所引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)明顯反映，民商事案件尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的民商事合同糾紛案件呈大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；同時(shí)出現(xiàn)了諸多由宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化所引發(fā)的新的審判實(shí)務(wù)問(wèn)題。人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，而是一個(gè)逐步演變的過(guò)程。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。適用情勢(shì)變更原則并非簡(jiǎn)單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過(guò)分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關(guān)于調(diào)整過(guò)高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買(mǎi)賣合同違約中，因出賣人違約而造成買(mǎi)受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營(yíng)、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當(dāng)事人約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及因違約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。四、正確把握法律構(gòu)成要件，穩(wěn)妥認(rèn)定表見(jiàn)代理行為1當(dāng)前在國(guó)家重大項(xiàng)目和承包租賃行業(yè)等受到全球性金融危機(jī)沖擊和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化影響比較明顯的行業(yè)領(lǐng)域，由于合同當(dāng)事人采用轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租方式，出現(xiàn)了大量以單位部門(mén)、項(xiàng)目經(jīng)理乃至個(gè)人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形，并因合同主體和效力認(rèn)定問(wèn)題引發(fā)表見(jiàn)代理糾紛案件。1人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買(mǎi)的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。1人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。關(guān)于正確適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知 2009年4月27日　　法[2009]165號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2009]5號(hào)）業(yè)經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1462次會(huì)議討論通過(guò)，