【正文】 中出現(xiàn)的不公平進(jìn)行干預(yù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)采取司法保守立場(chǎng)，包括人民法院在內(nèi)的國(guó)家層面不宜干預(yù)不良債權(quán)處置問題，否則將嚴(yán)重影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，甚至關(guān)乎能否堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向問題。加之，現(xiàn)行合同法是以一般合理對(duì)價(jià)交易行為所形成的普通債權(quán)作為規(guī)制對(duì)象，雖然不再明確強(qiáng)調(diào)等價(jià)，但仍然內(nèi)在地遵循價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系；而不良債權(quán)并非普通債權(quán)，而是一種特定歷史時(shí)期形成的特別債權(quán)，盡管處置時(shí)在形式上遵循了市場(chǎng)交易方式，但對(duì)其價(jià)值和價(jià)格的偏離程度以及合理的價(jià)格，至今未有明確和完善的認(rèn)定機(jī)制。因此，不良債權(quán)處置問題也蘊(yùn)含著中央財(cái)政和地方財(cái)政之間的權(quán)衡問題。因此，單純地以合同法等規(guī)定保護(hù)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)，難以避免出現(xiàn)職工上訪、圍攻金融機(jī)構(gòu)或法院的現(xiàn)象，并進(jìn)而影響社會(huì)和諧穩(wěn)定；而單純地通過國(guó)家政策和相關(guān)法律精神保護(hù)職工權(quán)益，也必然出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)或受讓人不服裁判而認(rèn)為司法不公。實(shí)踐中，受讓人以較低的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買金融不良債權(quán)時(shí)，其支付的僅是購(gòu)買金融不良債權(quán)的對(duì)價(jià)，并未支付購(gòu)買“職工債權(quán)”的對(duì)價(jià)，而得到的實(shí)際效果卻是整個(gè)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)。因此，單純地以意思自治為由并以保護(hù)私權(quán)處分的名義來評(píng)斷不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，是有失偏頗的。　　價(jià)值權(quán)衡之一：私權(quán)處分和公共利益的權(quán)衡。其中諸多爭(zhēng)論問題并非最高法院法定權(quán)限內(nèi)所能解決。中央對(duì)此高度重視。第四，資產(chǎn)管理公司采取折扣轉(zhuǎn)讓的方式處置債權(quán)時(shí)，與國(guó)有企業(yè)債務(wù)人（擔(dān)保人）、國(guó)有資產(chǎn)管理部門之間缺乏必要的溝通，使債務(wù)人或擔(dān)保人直接面臨不良債權(quán)處置后的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和高額償付風(fēng)險(xiǎn)。最高法院、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)資委、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等五單位的協(xié)同調(diào)研報(bào)告指出，其中導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的突出問題有四：第一，不良債權(quán)定價(jià)機(jī)制不完善，缺少有效的外部監(jiān)督和約束，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制、低價(jià)賤賣等問題?！　榱擞兄诟骷?jí)法院把握該《紀(jì)要》的背景和蘊(yùn)含的價(jià)值權(quán)衡以及若干重要規(guī)則形成的脈絡(luò)，進(jìn)一步加深對(duì)該《紀(jì)要》精神和內(nèi)容的理解，更好地發(fā)揮其在審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中的指導(dǎo)作用，現(xiàn)就該規(guī)定所涉及的主要問題加以闡釋。該文件的起草、論證、溝通、協(xié)調(diào)工作歷時(shí)四年有余，不僅梳理了最高法院以往發(fā)布的相關(guān)司法解釋和司法解釋性文件，而且總結(jié)了各級(jí)法院的審判實(shí)踐，更吸納了國(guó)家相關(guān)主管部門的意見。 會(huì)議還認(rèn)為，鑒于此類糾紛案件具有較強(qiáng)政策性，人民法院在案件審理過程中，遇到難度大、涉及面廣或者涉及社會(huì)穩(wěn)定的案件，要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督，必要時(shí)也可以請(qǐng)示上級(jí)人民法院。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。上述公告或者通知對(duì)保證合同訴訟時(shí)效發(fā)生同等效力。后手受讓人直接對(duì)金融資產(chǎn)管理公司主張不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效并請(qǐng)求賠償?shù)?，人民法院不予支持。十、關(guān)于訴訟或執(zhí)行主體的變更 會(huì)議認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體。人民法院在對(duì)受讓人身份的合法性以及是否存在惡意串通等方面存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及時(shí)合理地分配舉證責(zé)任；但人民法院不得僅以不良債權(quán)出讓價(jià)格與資產(chǎn)賬面額之間的差額幅度作為引起懷疑的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)綜合判斷。金融資產(chǎn)管理公司以整體“資產(chǎn)包的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中出現(xiàn)單筆或者數(shù)筆債權(quán)無效情形、或者單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國(guó)有企業(yè)，受讓人請(qǐng)求認(rèn)定合同全部無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人之間的資產(chǎn)包債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；受讓人請(qǐng)求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價(jià)金。在金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人有證據(jù)證明不良債權(quán)根本不存在或者已經(jīng)全部或部分歸還而主張撤銷不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷或者部分撤銷不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷或者部分撤銷后，受讓人可以請(qǐng)求金融資產(chǎn)管理公司承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。 國(guó)有企業(yè)債務(wù)人提出的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟被受理后，對(duì)于受讓人的債權(quán)系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和受讓人列為案件當(dāng)事人；如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉(zhuǎn)讓或多次轉(zhuǎn)讓而取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人以及后手受讓人列為案件當(dāng)事人。債務(wù)人主張優(yōu)先購(gòu)買不良債權(quán)的，人民法院不予支持。以整體“資產(chǎn)包的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬同一轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知該轄區(qū)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人；如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬不同轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知主要債務(wù)人共同的上級(jí)行政區(qū)域的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。國(guó)有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，或者金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置不良債權(quán)的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：(一)金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的；(二)債權(quán)人向國(guó)家政策性關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張清償債務(wù)的；(三)債權(quán)人向已列入經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張清償債務(wù)的；(四)《紀(jì)要》發(fā)布前，受讓人與國(guó)有企業(yè)債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)履行完畢，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或國(guó)有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟的；(五)受讓人自金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，以不良債權(quán)存在瑕疵為由起訴原國(guó)有銀行的；(六)國(guó)有銀行或金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓享受天然林資源保護(hù)工程政策的國(guó)一有森工企業(yè)不良債權(quán)而引發(fā)受讓人向森工企業(yè)主張債權(quán)的(具體詳見《天然林資源保護(hù)區(qū)森工企業(yè)金融機(jī)構(gòu)債務(wù)免除申請(qǐng)表》名錄)；(七)在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之訴中，國(guó)有企業(yè)債務(wù)入不能提供相應(yīng)擔(dān)?；蛘邇?yōu)先購(gòu)買權(quán)人放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的。如果當(dāng)事人不能達(dá)成和解，人民法院要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及本座談會(huì)紀(jì)要(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)進(jìn)行妥善公正的審理。人民法院在審理此類案件中，要將法律條文規(guī)則的適用與中央政策精神的實(shí)現(xiàn)相結(jié)合，將堅(jiān)持民商法的意思自治、平等保護(hù)等理念與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、金融市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)影響等因素相結(jié)合，正確處理好保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、保障金融不良資產(chǎn)處置工作順利進(jìn)行、維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，做到統(tǒng)籌兼顧、妥善合理，確保依法公正與妥善合理的統(tǒng)一，確保審判的法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。 (二)堅(jiān)持維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定原則?，F(xiàn)紀(jì)要如下： 一、關(guān)于審理此類案件應(yīng)遵循的原則 會(huì)議認(rèn)為，此類案件事關(guān)金融不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行，事關(guān)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)，事關(guān)職工利益保障和社會(huì)穩(wěn)定。最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要 為了認(rèn)真落實(shí)中央關(guān)于研究解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中國(guó)有資產(chǎn)流失問題的精神。 各高級(jí)人民法院，特別是不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件數(shù)量較多、標(biāo)的額較大、影響較大地區(qū)的高級(jí)人民法院，要加強(qiáng)對(duì)有關(guān)案件審判、執(zhí)行工作的調(diào)研指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)新情況、新問題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告最高人民法院。與會(huì)同志通過認(rèn)真討論，就關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的主要問題取得了一致的看法。全國(guó)法院必須服從和服務(wù)于國(guó)家對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)有資產(chǎn)安全的監(jiān)、控，從中央政策精神的目的出發(fā)，以民商事法律、法規(guī)的基本精神為依托，本著規(guī)范金融市場(chǎng)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)安全的宗旨，依法公正妥善地審理此類糾紛案件，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和國(guó)有資產(chǎn)安全。 (三)堅(jiān)持依法公正和妥善合理的原則。堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)各方當(dāng)事人本著互諒互讓的精神進(jìn)行協(xié)商，盡最大可能采用調(diào)解的方式解決糾紛。受讓人在對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的追索訴訟中，主張追加原國(guó)有銀行為第三人的，人民法院不予支持；在《紀(jì)要》發(fā)布前已經(jīng)終審或者根據(jù)《紀(jì)要》做出終審的，當(dāng)事人根據(jù)《紀(jì)要》認(rèn)為生效裁判存在錯(cuò)誤而申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國(guó)有銀行、各級(jí)人民政府、國(guó)家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。金融資產(chǎn)管理公司與非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定后，單筆(單戶)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)通知國(guó)有企業(yè)債務(wù)人注冊(cè)登記地的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。金融資產(chǎn)管理公司在《紀(jì)要》發(fā)布之前已經(jīng)完成不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，上述優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院不予支持。國(guó)有企業(yè)債務(wù)人在二審期間另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟的，人民法院應(yīng)中止審理受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)的訴訟，在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟被受理且做出一審裁判后再行審理。(一)債務(wù)人或者擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的；(二)被有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國(guó)防、軍工等國(guó)家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的；(三)