國(guó)有企業(yè)高管薪酬管理[對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪酬失衡問題的分析]-全文預(yù)覽
【正文】 嬌] 。壟斷租金對(duì)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響可用相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法予以剔除。因此，可適度放寬中小股東發(fā)起訴訟的條件。 所有者應(yīng)該對(duì)管理者的違規(guī)行為擁有便捷的質(zhì)疑途徑。政府應(yīng)該關(guān)注薪酬制定程序的公平與否，因?yàn)槌绦虻墓讲拍墚a(chǎn)生結(jié)果的公平，而不能僅僅依靠簡(jiǎn)單“限薪”。正是這些對(duì)持股數(shù)量和時(shí)間的高門檻限制了法律武器的運(yùn)用，使其喪失了應(yīng)有的威懾力。但從實(shí)踐來看，各公司薪酬披露的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，披露形式不夠規(guī)范，一些敏感的薪酬數(shù)據(jù)缺失及其決定依據(jù)和解釋語焉不詳，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的披露效果。這些本應(yīng)上繳給國(guó)家的資源租金轉(zhuǎn)化為企業(yè)的利潤(rùn)，并非是國(guó)企高管們通過自身的經(jīng)營(yíng)管理能力實(shí)現(xiàn)的。 二、中國(guó)國(guó)有企業(yè)高管薪酬失衡的原因 國(guó)資委是國(guó)有資產(chǎn)的委托人，但它不享有企業(yè)剩余收益的索取權(quán)，只能得到相對(duì)固定的工資及福利，因而不會(huì)有強(qiáng)烈意愿去認(rèn)真評(píng)價(jià)監(jiān)督代理人，導(dǎo)致其對(duì)代理人監(jiān)管不足?！ ‰S著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，以所有權(quán)和控制權(quán)相分離為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度逐漸成為企業(yè)組織的主導(dǎo)形式。與美國(guó)不同，中國(guó)對(duì)這種“高級(jí)代理人”一般多界定為高層管理人員。據(jù)世界銀行報(bào)道，2007年，“警戒線”?！ 闹袊?guó)情況看，一些企業(yè)高管薪酬的合理性同樣受到質(zhì)疑。 摘 要：近年來，國(guó)企高管薪酬失衡的問題，已成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的焦點(diǎn)問題之一。在此背景下，為加強(qiáng)對(duì)高管薪酬的監(jiān)管，美國(guó)等西方國(guó)家重新審視企業(yè)高管薪酬機(jī)制，并相繼出臺(tái)“限薪令”。 目前，中國(guó)正處于改革發(fā)展的
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1