【正文】 財務(wù)因素難以進入財務(wù)報表并進行可靠的財務(wù)評估。在變化的環(huán)境中，永恒的事物只有一件，那就是變化本身。 ? 3。顧客化導(dǎo)向 ?從需求“量”的滿足到需求“質(zhì)”的滿足。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 37） ?下面我們要討論的企業(yè)綜合績效評價制度 (The Balanced Scorecard，直譯為平衡計分卡）提供了一個透視無形資產(chǎn)創(chuàng)造價值的窗口。新信息技術(shù)的出現(xiàn)和全球市場的開放改變了許多現(xiàn)代企業(yè)基本假設(shè)。我們可以設(shè)想，如果企業(yè)績效評價指標是多維的（財務(wù)指標只是其中的一部分），那么，企業(yè)人為操縱財務(wù)指標以謀取良好的績效評價，其效果就不大。企業(yè)依然可以依靠原有的技術(shù)儲備和人力資源，但是，在更遠的未來，它對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力的損害將是致命性的。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 32） ?如果我們將企業(yè)績效評價制度主要構(gòu)建在財務(wù)指標之上，就會鼓勵或驅(qū)使企業(yè)管理當局去人為操縱財務(wù)指標，以獲得良好的績效評價。同時，為了取得和維持這個“過去做得怎么樣”（短期財務(wù)業(yè)績），企業(yè)管理層可能急功近利，從而，危及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 30） ?從總體上看，傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價制度是一種基于價值基礎(chǔ)（ Valuebased）的績效評價。 ?余言：經(jīng)濟附加值 （ EVA） 能否取代每股收益 （ EPS） 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 29） ?財務(wù)績效評價是一種結(jié)果導(dǎo)向的評價。 對資本成本的重視可能會改變企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的選擇 。 對于上市公司而言 ， 我國一些上市公司熱衷于 “ 配股 ” ， 通過 “ 配股 ” 籌集資金歸還銀行借款 ， 人為地 “ 創(chuàng)造 ” 業(yè)績 。 這對我國企業(yè)尤其上市公司的績效評價具有重要的啟迪作用 。 ?從另一個角度看，考慮資本成本之后，實際上就是把企業(yè)資產(chǎn)負債表轉(zhuǎn)化為另一種支出項目清單，企業(yè)經(jīng)理人可以將這些支出與其它成本進行比較和衡量。如果改變企業(yè)績效評價制度就會改變企業(yè)管理行為。 經(jīng)濟附加值揭開會計利潤的面紗 ， 矯正會計利潤 。按照這種觀念，許多賬面上表現(xiàn)出利潤的企業(yè)實際上是虧本經(jīng)營，經(jīng)理人正在毀滅企業(yè)財富。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 19） ?20世紀 80年代以來 ， 股東價值觀念正在美國掀起了第二次浪潮 ， “ 價值管理 ”（ Valuebased Management， VBM） 和股東價值分析等觀念更加深入人心 。因此，要以資產(chǎn)的市場價值為基礎(chǔ)來衡量企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。經(jīng)濟附加值（ Economic Value Added， EVA）由 Stern Stewart公司于 90年代初提出并申請專利。杜邦分析系統(tǒng)把收益表和資產(chǎn)負債表合并為兩個衡量獲利能力的綜合指標：投資報酬率（ Return on Investment,ROI）和權(quán)益報酬率（ Return on Equity,ROE ）。當然，多少有點過于絕對化，沒有給企業(yè)提供選擇的余地。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 8） ?由于資產(chǎn)流動性與盈利性存在矛盾，流動性越強，盈利性越弱，因此，企業(yè)要注意在這兩者之間權(quán)衡。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 6） ?資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的對稱性關(guān)系表現(xiàn)為： ?（ 1）穩(wěn)定結(jié)構(gòu) ? 流動負債 ?流動資產(chǎn) ? 長期負債 ?這意味著：風(fēng)險小，成本高（收益低） ?流動比率 2： 1的要求只有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)能滿足。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 5） ?第二，企業(yè)償債風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險是否能夠消除，歸根到底取決于企業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險能否消除或避免。 ?這種風(fēng)險在資產(chǎn)負債表的兩邊含義不同。 ?資產(chǎn)負債表兩邊都是按流動性強弱來確定其排列順序和結(jié)構(gòu)的。會計“真實”、“可靠”嗎？ ?2。 ?企業(yè)的財務(wù)報表總結(jié)了其業(yè)務(wù)活動的財務(wù)后果 。 企業(yè)經(jīng)理人員與會計專業(yè)人員不同 ， 他們沒有必要埋頭于繁瑣復(fù)雜的具體會計事務(wù) ， 沒有必要精通會計的所有細枝末節(jié) 。它是企業(yè)經(jīng)理人員理解企業(yè)經(jīng)營過程及其結(jié)果的重要手段 。 企業(yè)管理人員為此制定經(jīng)營戰(zhàn)略并在企業(yè)中實施這些戰(zhàn)略 。 ?會計用特有語言描述企業(yè)經(jīng)營活動 ?權(quán)責發(fā)生制會計 ?會計準則為人為操縱財務(wù)報表提供了選擇空間 ?審計準則可能強化財務(wù)報表潛在的缺陷 討論： ?1。 ?第二，資產(chǎn)與其來源的結(jié)構(gòu)對應(yīng)關(guān)系。 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 3） ?實際上，資產(chǎn)負債表各個項目按流動性排列揭示了企業(yè)未來現(xiàn)金流量的數(shù)額、時間順序及其不確定性程度，隱含著企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的大小，它是對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的揭示。 ?如果將兩者結(jié)合起來，我們可以看到： ?第一，如果資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)確實對稱，一方較大的風(fēng)險正好與另一方較小的風(fēng)險相匹配，從而企業(yè)總體風(fēng)險趨于中和?？梢?，財務(wù)風(fēng)險存在于企業(yè)財務(wù)運作之中（資本結(jié)構(gòu)及其調(diào)整），但取決于資產(chǎn)經(jīng)營（體現(xiàn)于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)）的成效和順利與否。 ?（ 3）風(fēng)險結(jié)構(gòu) ?流動資產(chǎn) 流動負債 ?長期資產(chǎn) ?這意味著：成本低（收益高），風(fēng)險高?！叭纹胶狻本哂鞋F(xiàn)實意義。企業(yè)財務(wù)管理兩大風(fēng)險：財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險 ?根據(jù)上述討論，資產(chǎn)負債表揭示： ? 資產(chǎn) = 資本來源 ? 強 強 ?流動性 ? 弱 弱 ? 流動性圖示 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 10） ? 資產(chǎn) = 資本來源 ? 小 大 ?風(fēng)險性 風(fēng)險中和 ? 大 小 ? 風(fēng)險性圖示 從企業(yè)財務(wù)報表到企業(yè)財務(wù)績效評價（ 11） ? 資產(chǎn)