【正文】 位在格式合同中納入不平等條款，剝奪消費者權(quán)利，增加消費者的義務(wù)，而消費者由于自身的弱勢地位，對這些條款只能被動接受。2005年全國消協(xié)點評的重點是與廣大消費者日常生活密切相關(guān)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)以及商品房、物業(yè)管理、銀行、保險、農(nóng)資等領(lǐng)域，共收到全國消費者的反映信函10055件，其中反映不平等格式條款2626件，顯失公平的行業(yè)慣例1382件。其實，所謂“某某原因”多為廠家或商家的隨意規(guī)定，并非法律意義上的免責(zé)條款。有的經(jīng)營者通過格式條款，事先擬定消費者放棄權(quán)利的條款，以此為自己免責(zé)。消費者付出了代價，卻沒有享受到應(yīng)有的權(quán)益。結(jié)果使用了不到兩個月，就出現(xiàn)了故障，屏幕無法正常顯示。如果要維修，小張只能自己掏300元換屏幕。因為當(dāng)天是星期六，兒童樂園內(nèi)小朋友較多，并且該服務(wù)人員因為別的工作走開，佳佳在玩滑梯時，因擁擠而摔倒，造成眉骨處裂開，到醫(yī)院縫了三針。到了繳費的日期，他先后跑到工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行，結(jié)果被告知，不能用現(xiàn)金繳費，只能用該銀行的卡進(jìn)行繳費。超市管理人員表示抱歉后，承諾為王先生尋找失包。對戰(zhàn)態(tài)度無所謂派：不了了之很多消費者遭遇了“霸王條款”，在和商家發(fā)了一頓脾氣后，往往是自認(rèn)倒霉，不了了之。怕麻煩有將近30%的人，雖然憤憤不平，也明白該通過何種途徑來維護(hù)自己的權(quán)益，但是卻因為害怕繁瑣的程序，認(rèn)為為了那點東西浪費自己的時間、跑來跑去太不值得，而自動放棄了對“霸王商家”的責(zé)任追究。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”；第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。要車錢，我們這里沒這個規(guī)矩。在訴狀中，北京中安天平圖書中心指出：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第40條明確規(guī)定，因大件商品的質(zhì)量問題退換而發(fā)生的必要的交通費用由經(jīng)營者或生產(chǎn)者承擔(dān)；《北京市關(guān)于實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》（以下簡稱《實施辦法》）中也提到工商、技術(shù)監(jiān)督部門對大件商品有明確規(guī)定。他指出。同時拒絕圖書中心“可以予以賠償，但需承認(rèn)圖書中心合法的庭外和解方案”。本案是北京市第二中級法院接受的類似官司的首例案件?！蹦壳胺ㄔ阂褯Q定組成合議庭另行合議，并將于3個月后判決。圖書中心負(fù)責(zé)人對此事談了他們的看法，退換圖書可以，但賠償車費尚無先例，且圖書質(zhì)量問題與出版方面有關(guān)，是連帶責(zé)任，不應(yīng)由其獨立承擔(dān)?！侗本┦袑嵤粗腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》中第9 條還規(guī)定：“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在質(zhì)量問題，消費者因修理、更換、退貨以及解決糾紛耽誤時間的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給予賠償。處理不好將不利于社會秩序的穩(wěn)定，有失于法律功能作用的正確發(fā)揮。如哈爾濱或南京的消費者到北京買了特產(chǎn)，回去后發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題怎么處理？是賠償消費者的長途汽車費還是火車費？若西藏的消費者來北京購物回去后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題是否要賠償飛機(jī)票？如果異地消費者在購買物品時明知有問題而不更換，過一段時間借更換索賠之機(jī)再來怎么辦？進(jìn)一步分析，誰能知道消費者到底從何處前來退換商品呢？由于高案從法理上占有有理地位，而在法律細(xì)則上沒有明文規(guī)定，因此使法院處在很尷尬的地位。在購買一般性商品時，消費者挑選好了商品，并付了款，這說明消費者認(rèn)可了該商品。因此消費者有權(quán)利用而沒有義務(wù)在當(dāng)場必須挑選一臺質(zhì)量完好的電視機(jī)。既然《消法》對于大件商品質(zhì)量問題的退換有了規(guī)定，我們需要界定的是哪些是大件商品。據(jù)此，高河垣似還應(yīng)要求天平圖書中心賠償誤工費。從社會主義法的秩序價值和平等價值出發(fā)，規(guī)定大件以外商品消費者損失的賠償，既不能對現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成很大的沖擊，也應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)消費者的相應(yīng)權(quán)益，區(qū)分消費者和經(jīng)營者雙方的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利等。因此可以規(guī)定，對于非大件的貴重商品，在購買時由消費者和經(jīng)營者在不違反相關(guān)法律的情況下自行簽定協(xié)約。因此，從大處著眼，從小處入手，對《消法》修改已成必然。原告認(rèn)為被告事發(fā)后沒采取緊急措施，喪失了抓捕嫌犯的最佳時機(jī)，且店內(nèi)的監(jiān)控設(shè)備視角沒覆蓋全場，導(dǎo)致無從獲取破案線索，故被告對原告的財產(chǎn)損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任。該條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。在與經(jīng)營者建立消費關(guān)系的全過程中，消費者所受到的損害有可能來自商品或服務(wù)本身，如商品或服務(wù)存在質(zhì)量瑕疵；也有可能來自經(jīng)營者，如經(jīng)營者直接侵害消費者的人身及財產(chǎn)權(quán)；也不排除來自第三人，如本案中原告林念平的財物被不明第三人所侵害。一方面，從侵權(quán)的民事責(zé)任的角度來考察，本案中由于第三人的侵權(quán)行為與本案原告財物受損之間有直接的法律上的因果關(guān)系，根據(jù)構(gòu)成民事責(zé)任的四個基本要素，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，而不是由經(jīng)營者來承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。因此《消法》第十一條規(guī)定的經(jīng)營者履行保護(hù)義務(wù)的范圍不是無限的。但綜觀審判結(jié)果，消費者的訴訟請求也并不一定都能得到法院的支持?！币虼耍毒S護(hù)消費者權(quán)益》這框題是第三單元整個鏈條上不可缺少的一環(huán)，具有不可替代的地位和作用。教學(xué)的重點和難點教學(xué)重點：維護(hù)消費者合法權(quán)益的途徑教學(xué)難點：增強(qiáng)維護(hù)消費者權(quán)益的意識和能力二、學(xué)情分析八年級的學(xué)生已經(jīng)意識到自己應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益受法律的保護(hù)，但是卻對國家究竟在哪些方面對消費者的權(quán)利做了規(guī)定和給予保護(hù)并不了解，所以也就不懂得通過什么途徑來維護(hù)自己的消費權(quán)益。（2）教師準(zhǔn)備：多媒體教學(xué)課件；收集與消費有關(guān)的法律法規(guī)。環(huán)節(jié)三：新知探究一、培養(yǎng)維權(quán)能力（一）煉就一雙慧眼現(xiàn)場小調(diào)查（1）在選購商品時你比較看重的是什么?（2）在現(xiàn)實生活中,你曾經(jīng)有過哪些愉快的消費經(jīng)歷?又有過哪些不愉快的消費經(jīng)歷? 學(xué)生舉例,互相交流談?wù)摿私鈱W(xué)生在學(xué)習(xí)新課之前的消費觀,以及日常消費的經(jīng)驗與教訓(xùn),為后面的教學(xué)做鋪墊如何做聰明的消費者增強(qiáng)自己的判斷能力和選擇能力，結(jié)合生活實際談?wù)?上街購物,面對種種促銷,你怎么看?會怎么辦? 學(xué)生暢所欲言 幫助學(xué)生提高鑒別水平,學(xué)會理性消費,選擇合理的消費行為。掌握消費知識和法律知識請說出下列幾個電話分別屬于哪一類投訴電話。環(huán)節(jié)四：心靈感悟①不要輕信經(jīng)營者的商業(yè)促銷廣告；②不要被經(jīng)營者的虛假打折、降價或者有獎銷售的宣傳所誘惑；③不要輕信經(jīng)營者的口頭承諾，雙方約定的東西一定要有文字憑證；④不要輕信經(jīng)營者的“終身包修”、“終身免費服務(wù)”等宣傳；⑤不要購買無廠名、廠址、無生產(chǎn)日期的三無商品；⑥不要購買無明碼標(biāo)價的商品和接受無明碼標(biāo)價的服務(wù)；⑦不要輕易購買上門推銷的商品和街頭無營業(yè)執(zhí)照的地攤商品 環(huán)節(jié)五：行為提升警惕七大臟食品一是街頭油條：大部分炸油重復(fù)使用，小部分用“地溝油”。六是火鍋、水煮活魚：別人吃剩的鍋底經(jīng)廚師過濾一下又煮出來賣給人 七是免洗筷：全大陸生產(chǎn)免洗筷的正規(guī)廠家不多，大多都出自小作坊。環(huán)節(jié)七：當(dāng)堂達(dá)標(biāo)中學(xué)生的社會閱歷不夠豐富，自己選擇商品時應(yīng)注意的方式不正確的是（） ，別人有什么我也有什么 ，少一些盲目趙華2010年2月9日從某商場購買的一臺電腦，使用不長時間就發(fā)生爆炸。簡潔地切入課題。大部分學(xué)生能積極參與到課堂的探究、討論中來，小部分學(xué)生在整節(jié)課中只是聽，課堂參與度不夠，學(xué)習(xí)被動。（2）能力目標(biāo)：能夠運(yùn)用所學(xué)法律知識，分析現(xiàn)實生活中有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)的案例；能夠依法維護(hù)自己作為消費者享有的合法權(quán)益，并積極同侵犯消費者合法權(quán)益以及不履行消費者法定義務(wù)的行為作斗爭。二、教學(xué)設(shè)計構(gòu)思基本設(shè)想：（1）充分挖掘和利用教材內(nèi)容。（3）注重學(xué)以致用，培養(yǎng)探究意識。三、教學(xué)過程 【導(dǎo)入新課】在進(jìn)入新課之前，我想請同學(xué)們協(xié)助我進(jìn)行一個調(diào)查。（多媒體展示）思考題： ⑴ 消費者享有的權(quán)利有哪些？⑵ 我國建立了哪些維護(hù)消費者權(quán)益的組織機(jī)構(gòu)？ ⑶ 當(dāng)消費者的合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)該怎么辦？ 消費者與經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議時，可以通過哪些途徑解決？⑷ 公民作為消費者，在享有權(quán)利的同時，必須履行哪些法定的義務(wù)？消費者享有的權(quán)利請大家觀察課。當(dāng)你去要求書店老板更換時，書店老板拒絕更換，你會選擇以下哪種處理方式？ A、自認(rèn)倒霉，下次不到這里來買書了B、同他講道理，堅決要求更換 C、向工商局舉報D、找?guī)讉€朋友把老板打一頓，然后要求更換 E、（分別統(tǒng)計選擇各項的人數(shù)，并指幾名代表說明理由。（4）適當(dāng)運(yùn)用多媒體教學(xué)，體現(xiàn)多媒體的輔助教學(xué)作用。（2）積極推動和引導(dǎo)學(xué)生參與。教學(xué)重點和難點（1）“消費者享有的權(quán)利”，既是本框的教學(xué)重點，又是難點。，這對學(xué)生思維發(fā)展不利。綜上，通過本節(jié)課的學(xué)習(xí)，學(xué)生懂得了如何做一名聰明的消費者，學(xué)會了維護(hù)消費者權(quán)益的途徑，實現(xiàn)了課堂教學(xué)的實效性和教育性。在這種情況下，趙華維權(quán)應(yīng)采取的正確方式是（）①與商場協(xié)商解決 ②請求消費者協(xié)會調(diào)解③到商場大吵大鬧 ④向人民法院提起訴訟A.②③④ B.①③④ C.①②③ D.①②④ 環(huán)節(jié)八：教學(xué)評價本節(jié)課我認(rèn)為較成功的地方有三點：第一、導(dǎo)入趣味性強(qiáng)。環(huán)節(jié)六：課堂小結(jié)在今后的生活中，當(dāng)我們的合法權(quán)益被侵害時，我們要理直氣壯地拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，使法律觀念深入人心，愿消費者的每一天都是“3三是豆腐：白得誘人，卻骯臟無比四是腐竹：據(jù)稱中國大陸根本就沒有合格的腐竹。這些途徑是：與經(jīng)營者協(xié)商和解—請求消協(xié)調(diào)解—向有關(guān)行政部門申訴請求處理或者根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議，提請仲裁機(jī)關(guān)仲裁—向人民法院提起訴訟。這就要求我們擁有一雙“慧眼”，即增強(qiáng)自己的判斷能力和選擇能力，學(xué)會在林林總總的商品信息中進(jìn)行比較、鑒別，選擇適當(dāng)合理的消費行為。環(huán)節(jié)二：情境體驗因此，維護(hù)消費者權(quán)益是所有消費者關(guān)注的焦點。三、教學(xué)方法在教學(xué)過程中，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力，具體表現(xiàn)如下：①聯(lián)系實際、案例分析、創(chuàng)設(shè)情境、小組合作探究等方法。:通過主動學(xué)習(xí),增強(qiáng)自己的判斷能力和選擇能力,能夠運(yùn)用法律手 段維護(hù)自己的合法權(quán)益。第三篇：《維護(hù)消費者權(quán)益》教案《維護(hù)消費者權(quán)益》活動探究型教案1一、教材分析本框的地位和作用《維護(hù)消費者權(quán)益》是人教版八年級下冊第三單元第八課的內(nèi)容。綜上，不論是從侵權(quán)責(zé)任角度還是從違約責(zé)任角度出發(fā)，本案原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求都不能成立，建立在此基礎(chǔ)上的要求被告賠禮道歉、賠償精神損失的訴訟請求也不能成立。本案中，被告在其經(jīng)營場所內(nèi)設(shè)有一定警示標(biāo)志，在事發(fā)后對原告也采取了一定幫助搜尋、報案的救助措施，已履行了先合同義務(wù)，并不存在違約情形。對第一、二種情形，依民法通則或合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定或消費者與經(jīng)營者之間基于消費與經(jīng)營目的而訂立的某個具體合同（如買賣合同等）的約定，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)或違約責(zé)任并無疑問。由于該條內(nèi)容在立法技術(shù)上過于模糊，導(dǎo)致在實際中對其認(rèn)識不一，比如經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)義務(wù)的范圍有多大、經(jīng)營者違反該條規(guī)定的保護(hù)義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任是一種什么性質(zhì)的責(zé)任等等。二、本案處理結(jié)果成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院從民事侵權(quán)責(zé)任的四個構(gòu)成要素出發(fā)，認(rèn)為是不明第三人而非本案被告針對原告財物實施的侵權(quán)行為，該不明第三人的侵權(quán)行為與原告的財物損失有直接的法律上的因果關(guān)系，應(yīng)由該不明第三人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任而非本案被告，據(jù)此駁回原告的訴訟請求。原告隨即向被告超市的工作人員求助并向被告安全防損部報案。我們呼吁立法部門盡快對《消法》做出相應(yīng)的修改，或由有關(guān)部門做出細(xì)則規(guī)定。如果是生產(chǎn)者的責(zé)任，則由生產(chǎn)者賠償，如果是經(jīng)營者在保管或銷售中造成的損失，則由經(jīng)營者賠償。若完全不賠償，則有違法理和相關(guān)的律文規(guī)定。因此，大件以外的商品發(fā)生退換目前沒有賠償交通運(yùn)輸費的明文規(guī)定，而這些商品的退換也確實使消費者受到一定的損失。這就是我要談的第二個問題。廠家、銷售者并不是欺騙消費者，而且消費者可以退換商品，因此，并不存在侵害行為。其一，買賣雙方在購買商品時，隱含著銷售者和消費者雙方在權(quán)利義務(wù)方面的關(guān)系問題。我們生活在商品社會中，很難避免因商品問題引起的糾紛?！边@是對北京市消費者制定的規(guī)則，對外地消費者應(yīng)參照執(zhí)行。那么，從法學(xué)理論上到底應(yīng)當(dāng)如何解釋這個問題呢？由于生產(chǎn)者或銷售者的原因而使消費者受到損失，理應(yīng)得到賠償，這是一個淺顯的道理，已得到人們的共識，而且《民法通則》確有這方面的規(guī)定。如何處理這樣的問題關(guān)系到社會各個方面的利益，身處不同利益的人對此事自然持有不同的看法。我們面對的消費者不僅有本市的，還有外地的，甚至國外的。他希望法律能給一個明確的解釋，以保護(hù)消費者。該法第 134條還規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式有賠償、道歉兩種。故原審法院認(rèn)定事實不清，運(yùn)用法律不當(dāng)，懇請二審法院查明事實，予以改判。9月7日，一審法院判原告高河垣勝訴，同時賠償原告退書損失的1元錢交通費及訴訟期間，所支付的住宿費、交通費807元，共計賠償808元。法官難斷一元案——專家呼吁《消法》修改刻不容緩去年4月14日，來京旅游的山西運(yùn)城地區(qū)垣曲縣新城中學(xué)教師高河垣在北京新東安市場的中安天平圖書中心購買《去向法庭》一書（法律出版社出版），后發(fā)現(xiàn)該書第216頁至249頁嚴(yán)重缺失，遂從住處乘公共汽車前往退書，并要求書店賠償他為退書往返乘車，而花費的一元錢交通費。孩子受傷的李女士，通過消協(xié)及法律部門了解到：《合同法》第五十三條規(guī)定：“合同中下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些人，對于自己的利益受損，通常都持有如下三種態(tài)度：都這樣大部分的人這樣覺得：不是都這樣么？因為這些“霸王條款”已經(jīng)被不少人認(rèn)為是理所當(dāng)然，并沒有意識到它的錯誤，而不知不覺地隨波逐流。王先生遂要求超市賠償，以及出差還未報銷的共計2000余元的發(fā)票。一下子多了這么多卡，要記住每個銀行是繳哪些費用，卡里還剩余多少錢，讓于先生很頭疼，并且疑惑，這到底是方便了消費者，還是在麻煩消費者？ 寄物柜是服務(wù)性質(zhì)，超市不負(fù)保管及失竊賠償責(zé)任王先生在某超市購物時，將裝有身份證件、報銷發(fā)票及手提電腦的背包交到超市存包處。商場則認(rèn)為，佳佳的摔傷一方面是因其他小朋友推擠造成的，另一方面李女士作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，且兒童樂園采取的是自助的管理模式，不設(shè)專門的看管人員，因此商場不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該餐廳為吸引小朋友，在一樓大廳特別開設(shè)了一個兒童樂