【正文】 （投影）假如你購買了一本《智慧背囊》，回家后發(fā)現(xiàn)里面缺頁，也就是一部分內(nèi)容沒有。既要挖掘出教材內(nèi)容的內(nèi)在涵義和各個內(nèi)容之間的相互聯(lián)系，又要充分利用教材小字部分的案例、輔助圖片和小資料欄目。這一點未能及時給他們引導(dǎo)，幫助。經(jīng)有關(guān)專家現(xiàn)場鑒定，爆炸是因電腦自身質(zhì)量問題引起的。二是小餐館炒菜：如果發(fā)現(xiàn)菜里的油有點渾濁，吃到嘴里沒有一點油香味，請趕緊擱筷，原因毋須重復(fù)。大千世界，常讓我們有“霧里看花”的感覺。學(xué)生有必要了解相關(guān)法律知識，首先在消費時，要有消費者權(quán)利意識，學(xué)會自我保護(hù)；其次，當(dāng)消費權(quán)益受到損害時，知道該通過哪些途徑解決。除消費者個人認(rèn)識有偏差外，有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)也有待對消費者與經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)作進(jìn)一步明確規(guī)范與完善。另一方面，從違約的民事責(zé)任的角度來考察，本案原告林念平在被告經(jīng)營場所選購商品時財產(chǎn)權(quán)被第三人所侵害，其時尚未與被告建立買賣合同關(guān)系，因此只能考察經(jīng)營者是否違反了先合同義務(wù)來決定是否由其承擔(dān)一定的違約責(zé)任?！边@是對在消費活動中處于弱勢地位的消費者獲得賠償權(quán)利的一種保護(hù)，同時就是對處于強勢地位的經(jīng)營者一種保護(hù)義務(wù)與賠償責(zé)任的規(guī)定，無疑具有很大的進(jìn)步意義。從此案談對《消法》第11條的理解一、基本案情2002年10月27日，原告林念平在被告成都家樂福超市有限公司大世界店選購無繩電話時，其攜帶的一個男式手提包丟失，疑為被盜?；谏鲜稣J(rèn)識，是否可以規(guī)定，大件以外的，一千元以下的商品在退換中所造成的附帶損失最多賠償不超過5％，而且根據(jù)商品損壞的原因規(guī)定由生產(chǎn)者或者經(jīng)營者負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)北京市工商局和技術(shù)監(jiān)督局制定的標(biāo)準(zhǔn)，大件商品是指體積較大，份量較重，非運輸工具消費者不能自行攜帶的商品；如一塊價值很高的的手表發(fā)生質(zhì)量問題而退換，就不存在運費問題。如果回去發(fā)現(xiàn)了問題，自然也包含著消費者本身的責(zé)任?，F(xiàn)在就有借高河垣案趁火打“劫”者，北京大興一消費者在高案公諸媒體后，說他在北京中安天平圖書中心購買的圖書、光盤質(zhì)量也有問題，并要求退換并補償往返車費。并質(zhì)問：“如果讀者乘飛機來退書，我們怎么辦？”我國民法專家何山認(rèn)為，消費者因購物而受到的損失，包括購貨款、因修理、更換、退貨而產(chǎn)生的交通費、誤工費等，經(jīng)營者必須賠償。由于案情不僅涉及當(dāng)事雙方切身利益，還與有關(guān)法律、法規(guī)的完善相關(guān)，因此審判長孫寶詳說：“雖然官司只有1元錢，但案情復(fù)雜?！睹穹ㄍ▌t》第122條明確規(guī)定因產(chǎn)品質(zhì)量造成消費者損失，經(jīng)營者、生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。高河垣認(rèn)為：“一元錢交通費是實實在在的一個經(jīng)濟(jì)損失，完全是對方造成的，而在整個過程中我并沒有錯，這錢憑什么要我來付？”于是高河垣將訴狀遞至北京市東城區(qū)人民法院。無所畏派：血戰(zhàn)到底記者在采訪和隨機調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在遭遇“霸王條款”的消費者中，僅有兩成的人會對事情較真兒，并會拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，在等待了一個月后，超市仍未找到錯領(lǐng)包之人。李女士要求該餐廳負(fù)責(zé)賠償女兒的醫(yī)療費、自己的誤工費等有關(guān)費用。小張找到商場要求退換或者維修。有的經(jīng)營者任意單方面修改合同，剝奪消費者原本享有的權(quán)利，如去年許多銀行對以前辦理銀行卡的客戶收取年費問題。在其挑選出的20項候選霸王條款中，來自商場、超市、連鎖店等消費場所的不平等條款就占據(jù)了頭5席，可見，消費者反映最強烈的，還是與自己日常生活關(guān)系密切的消費行為和場所。經(jīng)營者的上述聲明減輕了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)與精神損害賠償責(zé)任，有悖于《民法通則》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神，顯失公平。點評：根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)廣告的內(nèi)容在某些條件具備的情況下，就構(gòu)成合同條款。點評:保險公司的上述條款規(guī)定被保險人在取得賠償款或者保險金之前，必須先行向第三方索賠，限制了被保險人直接從保險人獲得保險賠償?shù)臋?quán)利；同時，強制被保險人提起訴訟，違反了《民事訴訟法》的訴訟自愿原則，加重了被保險人的責(zé)任。：物業(yè)公司將物業(yè)管理費、水電費捆綁收取，對拒絕繳納物業(yè)管理費的住戶，物業(yè)有權(quán)停水、停電。美容服務(wù)協(xié)議：因已投保，如需索賠須向保險公司要求賠償。商品房買賣合同：該商品房所在樓宇的屋面使用權(quán)不屬于買受人，外墻面使用權(quán)不屬于買受人，買賣雙方同意屋頂和外墻面廣告權(quán)屬于出賣方。因此，超市應(yīng)該承擔(dān)保管責(zé)任，并承擔(dān)因保管不善造成損害的賠償責(zé)任。家電“三包”服務(wù)規(guī)定：消費者在辦理家用電器退、換貨時，商品包裝必須完好，附件必須齊全，否則不予“三包”。（摘編自：法制晚報）全國首例涉奧郵品訴訟案王先生訴稱，他在上海集郵公司花了12元，買了被告捆綁銷售的“北京申辦2008年奧林匹克運動會成功紀(jì)念”實寄封和“2008年奧運會主辦城市表決紀(jì)念” 實寄封。駱勇認(rèn)為國美電器故意隱瞞該優(yōu)盤標(biāo)示容量與實際容量的差異，存在欺詐行為，將其告上了法庭。其中最主要的是賠償損失。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第33條的規(guī)定，消費者組織不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務(wù)。第三節(jié) 消費者合法權(quán)益的保護(hù)一、國家對消費者合法權(quán)益的保護(hù)立法保護(hù)行政保護(hù)：各級人民政府以及與保護(hù)消費者權(quán)益密切相關(guān)的工商、質(zhì)量檢驗、衛(wèi)生等行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費者的合法權(quán)益。結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何屬于超市的物林，于是只好對她們倆說，“抱歉，請走。人格尊嚴(yán)不受侵犯是每一個公民依據(jù)《憲法》享有的神圣權(quán)利。但通過行使結(jié)社權(quán)將分散的消費者組織起來后，這些作為消費者集合的社會團(tuán)體參與到消費領(lǐng)域中會大大改變消費者與經(jīng)營者之間的力量對比關(guān)系，從而有效地維護(hù)消費者的合法權(quán)益。鄧某遂訴至法院。案例四：鄧某在某市工業(yè)展覽中心的展覽廳舉辦的名優(yōu)商品展銷會上買了一瓶麥香酒，飲用后雙目失明。（3）消費者在接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。求償主體：凡是購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費者都是。公平交易的條件包括：（1）質(zhì)量保障；（2）價格合理；（3）計量準(zhǔn)確。分析：違反了第19條的規(guī)定。對于已經(jīng)或者正在發(fā)生的危險，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的救助，以避免損害的發(fā)生或減少損失。法院認(rèn)為雖然尸檢結(jié)果表明死者系病理性死亡，但是游泳池經(jīng)營者方面未按照游泳池（館）的有關(guān)規(guī)定，沒有嚴(yán)格要求泳者持健康證入池，且死者發(fā)病時，由于救生員的脫崗、疏于對消費者保護(hù)，導(dǎo)致未能及時發(fā)現(xiàn)劉某的冠心病發(fā)作并及時采取搶救措施，因而游泳池的經(jīng)營者對該消費者的死亡有過錯，未給消費者提供一個安全的消費環(huán)境。只有這樣才能在硬件方面給消費者一個安全的消費環(huán)境。首先是在建筑物的主體結(jié)構(gòu)方面的安全要求。德國最高法院根據(jù)誠實信用原則，認(rèn)為商店因其雇員的過失，沒有盡到保護(hù)義務(wù)，造成婦人和孩子的傷害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如現(xiàn)在的大型電器銷售商國美、永樂等都在售后服務(wù)上下功夫，開展競爭。秦某當(dāng)即趕回電器商場，以產(chǎn)品的功能與說明書不符為由，要求退貨。如果消費者的人身、財產(chǎn)的損害是由于經(jīng)營者的服務(wù)直接引起的，則經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；否則，若凡是發(fā)生在營業(yè)場所的消費者人身、財產(chǎn)安全受到損害，經(jīng)營者都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則對經(jīng)營者過于嚴(yán)苛。1969年，美國的尼克松總統(tǒng)在“四權(quán)論”的基礎(chǔ)上提出了消費者應(yīng)當(dāng)享有的第五項權(quán)利，即消費者在遭受損害時享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對消費者側(cè)重申張其權(quán)利，而對經(jīng)營者則強調(diào)其義務(wù)。至于單位購買生活資料時所享有的權(quán)利可以通過合同法等其他法律、法規(guī)加以保護(hù)。一般而言，消費者是指為生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人。村民們認(rèn)為是用量不足，于是又加量再次使用，但蟲害依然如故。前者是指在生產(chǎn)過程中對原材料、燃料等物質(zhì)的消耗，后者是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而對各種物質(zhì)產(chǎn)品和勞動服務(wù)的消耗。）如何防止大家再買到不合格的產(chǎn)品呢？ 你還有什么更好的辦法嗎？（出示消費者權(quán)益日、中國消費者協(xié)會網(wǎng)、本地的消費者協(xié)會投訴電話等相關(guān)信息）三、兒歌結(jié)題這節(jié)課，我們的收獲可真大，我們學(xué)了這么多的購物知識，學(xué)會辨別優(yōu)劣商品，也學(xué)會了保護(hù)自己權(quán)益的各種方法，最后老師送給大家一首食品安全兒歌，希望同學(xué)們記住它，并在今后的生活中繼續(xù)尋找更多的消費知識，真正成為聰明的消費者。不是急用的物品，可以選擇在有促銷活動時購買。教學(xué)過程：一、談話揭題：同學(xué)們，你們平時喜歡逛超市嗎？都會去買些什么呢？ 我們?nèi)コ匈I自己想要的東西，這就是消費，我們就是消費者，在生活中我們怎樣才能做一名聰明的消費者呢，這節(jié)課，老師就和大家一起走近聰明的消費者。二、在活動中學(xué)(一)看商品，猜價格。例如，換季時打折的衣服比較便宜，那時買挺劃算。兒歌：小朋友，要記牢，購買食品要仔細(xì)，看清廠名和廠址，過期變質(zhì)買不得。但應(yīng)注意，消費者權(quán)益保護(hù)法所探討的消費是指生活消費，而不包括生產(chǎn)消費。有些村民懷疑所買的農(nóng)藥是假藥或劣藥，就送了一些殘藥到縣農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定所進(jìn)行抽樣鑒定，鑒定結(jié)果表明:該批農(nóng)藥的含藥量大于標(biāo)準(zhǔn)含藥量，藥性不良屬劣質(zhì)農(nóng)藥。消費者的概念包括以下幾層含義：第一，消費者是為生活需要而進(jìn)行消費的人，具體而言是以個人或家庭生活為目的進(jìn)行消費，而不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行消費；第二，消費者消費的對象，既可以是商品也可以是服務(wù)，它們的共同特點是可以滿足人們物質(zhì)文化生活的需要；第三，消費者進(jìn)行消費的方式是多元的，包括購買、使用等，人們通過支付一定貨幣的方式有償獲得商品或者接受服務(wù)固然屬于消費，而使用由他人支付價款的商品或者接受由他人支付費用的服務(wù)也屬于消費，其合法權(quán)益也受到法律的保護(hù)；第四，消費者僅限于個體社會成員即自然人，不包括法人等社會組織。（三）既名為《消費者權(quán)益保護(hù)法》，保護(hù)消費者權(quán)益就為題中應(yīng)有之義。所以在以下對消費者的權(quán)利的講述中，我將兩者結(jié)合講。1983年國家消費者組織聯(lián)盟（IOCU）將每年的3月15日定為“國際消費者權(quán)益日”。相對應(yīng)的是經(jīng)營者的義務(wù)：保證的義務(wù)：（1）保證產(chǎn)品的質(zhì)量、性能、用途、有效期等符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求；（2）保證經(jīng)營者的宣傳說明（廣告、樣品、說明書等）符合產(chǎn)品的實際狀況。售貨員指著店堂正中的告示，上書“商品售出，概不退換”，拒絕給秦某退貨，并且告訴秦某：“我們的商品都是質(zhì)量合格產(chǎn)品，沒有質(zhì)量問題你憑什么要求退貨?”秦某無奈訴至法院，要求解除其與電器商場的買賣合同關(guān)系。第23條 補充資料一、經(jīng)營者安全的保障義務(wù)的概念及其法理依據(jù)安全保障義務(wù)是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者（包括潛在的消費者）或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)[1]。該判例開創(chuàng)了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)之先河，從而奠定了其開拓性的著名案例的基礎(chǔ)。其次是符合消防方面的法律法規(guī)。人的方面之安全保障經(jīng)營者對于可能出現(xiàn)的危險應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防范措施，配備數(shù)量足夠的、合格的安全保障人員。外部不安全因素的防范，制止來自第三方對消費者的侵害。（二）知悉真情權(quán)（第八條）知悉真情權(quán)是消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時所享有的知悉有關(guān)商品、服務(wù)真實情況的權(quán)利。還可結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》中虛假廣告行為進(jìn)行分析。此外，公平交易還意味著消費者有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。求償，主要是指請求民事賠償。（第35條）特別規(guī)定：（1）第36條：消費者合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分力、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。其妻去展覽中心，展銷會已經(jīng)結(jié)束。此案該如何處理？求償范圍：是消費者的直接損失，財產(chǎn)損失，精神損失只有在特殊情況下才考慮為了鼓勵消費者積極維護(hù)自己的合法權(quán)益和懲罰不法經(jīng)營者，消費者可以依據(jù)第49條的規(guī)定要求有欺詐行為的經(jīng)營者增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或者接受服務(wù)的費用的一倍。結(jié)社權(quán)也是憲法規(guī)定的公民享有結(jié)社自由權(quán)的具體體現(xiàn)。我國又是一個多民族的國家，各民族在長期發(fā)展中形成了獨特的風(fēng)俗習(xí)慣，消費者在消費過程中，其民族風(fēng)俗習(xí)慣也應(yīng)當(dāng)受到尊重?！焙文撑c周某從房間里出來以后，超市的顧客指指點點，很多人以為她們倆偷了超市的東西被當(dāng)場抓住。司法保護(hù)：當(dāng)消費者與經(jīng)營者發(fā)生糾紛需要通過訴訟手段來維護(hù)其合法權(quán)益時，人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施，方便消費者提起訴訟，對符合《民事訴訟法》起訴條件的消費者權(quán)益爭議，必須受理，及時審理。同時要注意第32條對消費者協(xié)會的職能的規(guī)定。賠償損失的范圍因侵權(quán)的性質(zhì)和結(jié)果而有所不同：造成消費者或者其他受害人人身傷害或者死亡的，賠償范圍適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》第41條、42條；侵害人格尊嚴(yán)和人身自由的，賠償額的大小，則根據(jù)第43條的規(guī)定，視侵權(quán)的程度和后果而定，包括懲罰性賠償，現(xiàn)實中，金額爭議較大。國美電器稱優(yōu)盤標(biāo)注容量小于實際容量是行業(yè)慣例，并且具有技術(shù)上的客觀原因。但事后發(fā)現(xiàn)這是假實寄封，沒有經(jīng)過“自然實寄”。[點評意見] “商品包裝必須完好”等要求不是法律規(guī)定的退換貨的前提條件。種子包裝標(biāo)簽：從購種之日起15天內(nèi)請試芽，若出芽率不夠，可攜帶包裝袋及所購種子的收據(jù)到購種處協(xié)調(diào)解決，過期視為合格產(chǎn)品，不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)損失。[點評意見] 業(yè)主依法取得房屋的所有權(quán)后，屋面、屋頂作為房屋不可分割的一部分，依法歸業(yè)主個人所有，業(yè)主共有商品房所在樓宇的屋面、屋頂歸全體業(yè)主共同所有，業(yè)主依法享有對屋面、屋頂?shù)恼加?、使用、收益和處分的?quán)利。[點評意見] 消費者到美容院接受美容服務(wù)，有權(quán)要求美容院提供的服務(wù)符合保障人身安全的要求。點評：水、電、氣的提供與使用是業(yè)主與水、電、氣供應(yīng)商之間形成的一種法律關(guān)系，在這點上，業(yè)主與物業(yè)公司沒有任何法律關(guān)系。：經(jīng)保險人同意的，由被保險人支付第三者的搶救費、施救費、仲裁及訴訟費、律師費賠償?shù)目倲?shù)在保險單載明的責(zé)任限額以外另行計算，最高不超過責(zé)任限額的30%。商家的“最終解釋權(quán)歸本公司”，作為合同前期的一個條款是有效的，但應(yīng)具體分析。據(jù)記者了解，中消協(xié)根據(jù)消費者建議和各地消協(xié)匯總情況，先后分五次對電信郵政、商品房、汽車隨車文件、金融和保險行業(yè)進(jìn)行了公開點評。霸王特征——減免責(zé)任、逃避經(jīng)營者應(yīng)盡義務(wù)?！獧?quán)利義務(wù)不對等、任意加重消費者責(zé)任。店方稱促銷活動已經(jīng)結(jié)束很久，該款手機已經(jīng)送完了，無法調(diào)換也無法維修。商場則認(rèn)為，佳佳的摔傷一方面是因其他小朋友推擠造成的，另一方面李女士作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，且兒童樂園采取的是自助的管理模式，不設(shè)專門的看管人員，因此商場不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王先生遂要求超市賠償，以及出