8資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律分析(文件)
【正文】 承認了基于資產(chǎn)收益權(quán)所產(chǎn)生的抵押 擔保等措施的法律效力。 。資產(chǎn)收益權(quán)信托必須在法律的框架下發(fā)展，而信托公司在業(yè)務創(chuàng)新的同時也應把握適當尺度，注重交易基礎(chǔ)的合理建構(gòu)以及信托文件的合法匹配，充分考量司法裁判的視角。據(jù)此規(guī)定，實踐操作中房地產(chǎn)登記部門往往僅接受以工程建設(shè)資金的貸款設(shè)立抵押的主債務，需要雙方出具貸款協(xié)議，有鑒于此，本案中雙方簽訂《信托貸款合同》的目標明確，即一方面利用 “ 陽合同 ” 在房地產(chǎn)管理部門進行抵押登記，實質(zhì)為以貸款合同的形式維護安信信托對信托財產(chǎn)的實際控制權(quán)，并非將雙方法律關(guān)系修正為貸款關(guān)系；而另一方面出于雙方真實意思表示的《財產(chǎn)收益權(quán)信托合同》則演變?yōu)?“ 陰合同 ” ，對此法院判決通過合同的約定時間、內(nèi)容、動機，結(jié) 合庭審情況綜合判定信托合同為雙方真實意思表示，秉承 “ 實質(zhì)正義重于形式正義 ” 的思路加以裁 判。針對同一事項簽訂兩份合同：《財產(chǎn)收益權(quán)信托合同》和《信托貸款合同》，形成兩套法律文件，構(gòu)成 “ 陰陽合同 ” 。而在集合資金信托中，委托人應為投資者，信托財產(chǎn)為投資者所繳付的投資款，投資者應當直接對于 第 5 頁 共 7 頁 信托份額進行認購，不存在對于資產(chǎn)收益權(quán)的受讓過程，信托公司將所募集的資金交付于融資方，從而實現(xiàn)對 于信托財產(chǎn)的控制與管理，而本案中信托優(yōu)先受益權(quán)對應信托份額為 億元，由社會公眾投資者認購。安信信托訴稱信托貸款協(xié)議有效，雙方糾紛為信托貸款合同糾紛，即集合資金信托糾紛；昆山純高則辯稱雙方糾紛為財產(chǎn)權(quán)信托合同糾紛；當事人安信信托一方認為信托貸款協(xié)議有效，所以應予返還貸款本金 億元以及高達 5385 萬余元的違約金，包括 利息、違約金、罰息和復利等；昆山純高一方則認為財產(chǎn)權(quán)信托合同有效，信托貸款合同無效，而主張基于此約定
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1