(下)尋求法律平等的基礎(chǔ)(文件)
【正文】 但是，關(guān)于什么是“人格人”，考夫曼沒有進(jìn)一步論證。第二，他是獨(dú)立自主的。 (三)“主體際關(guān)系”是最高價值規(guī)范的根基具有這種特征的“人格人”之間的關(guān)系是一種什么關(guān)系呢? 只能是“主體際關(guān)系”?！ 爸黧w際關(guān)系”是建立在人的主體性的基礎(chǔ)上的，人的主體性指：第一，任何人不能把他人當(dāng)作實現(xiàn)目的的工具，每一個人都是主體，任何人都不能被他人客體化。所有的人的目的都是社會的目的，而不是任何單一人。這個法律是以所有的人為目的的。這個理論的核心可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一個是它對“主體際關(guān)系”的承認(rèn)，另一個是建立在主體際關(guān)系基礎(chǔ)上的協(xié)商、商談。如何追求“善”是法學(xué)方法的核心問題。第 7 頁 共 7 頁。從這一主體際關(guān)系出發(fā)，人的平等是不言而喻的。法律面前人人平等，就是權(quán)利的平等! 五、結(jié)論平等是人類的共同追求，這一追求深藏于人類的基因當(dāng)中，作為人際關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)有起碼的平等追求，但是我國法律中不平等的規(guī)定隨處可見，而我們的法學(xué)卻視而不見，甚至為之作正當(dāng)性論證，這個問題源自統(tǒng)治我們多年的科學(xué)帝國主義思潮，在科學(xué)帝國主義思潮的左右下，我們將法學(xué)視為科學(xué)，法學(xué)追求的目標(biāo)成了真理和規(guī)律而不是善、公平和正義等等。這種主體際的關(guān)系的建立是以維持哈貝馬斯的交往理性為前提條件的。應(yīng)當(dāng)注意的是，我這里講的所有的人也不是盧梭的“大我”，盧梭的“大我”是容易形成多數(shù)人暴政的東西。社會建構(gòu)當(dāng)以單個的主體的目的為目的。在這一問題上，我們的法學(xué)犯了一個根本性的錯誤，我們的法學(xué)是一種主客體法學(xué)，把法律看作是一種主體(人)與客體(人)之間的關(guān)系，是一種作為主體的人統(tǒng)治作為客體的人的關(guān)系。第三，不同的“人格人”之間是平等的， 既然他是抽象出來的，都是獨(dú)立自主的，所以也必然是平等的。也就是說，“人格人”是沒有任何社會特性的，“人格人”之間是沒有可區(qū)分的標(biāo)志的，大家都是一樣的，他只是一個符號。考夫曼的“人格人”既不是純粹理性的，又不是純粹經(jīng)驗的，但是它又是理性的又是經(jīng)驗的。這一判斷的核心詞是“人格人”，“人格人”是什么東西? 他認(rèn)為，“人格人”不是一個純經(jīng)驗的人，因為如果是純經(jīng)驗的人就會導(dǎo)致價值相對主義，這就是現(xiàn)在年輕的學(xué)者和學(xué)生中間非常流行的“地方性知識”的觀念。如果這個前提是在人的選擇以內(nèi)，就會遇到論證不徹底的問題，也就是說人的選擇本身有一個正當(dāng)性論證的義務(wù)，這是個不好解決的難題。但它有一個致命的弱點(diǎn)就是：多具有獨(dú)斷性?！ τ谏鲜鏊姆N方法，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1