【正文】 工作開展的順利性。再次，出具證明，由保險公司先行賠付，再提供證據(jù)，協(xié)助保險公司代位起訴，追究侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任。上有受損的可能。經(jīng)四處尋找，才發(fā)現(xiàn)牌照被人扔到了地下車庫出口處。 　　■梅地亞：牌照是一位出租車司機拆下的，與我們無關(guān) 　　為此，記者致電梅地亞中心。所以，車牌照是一位出租車司機拆下來的，與我們無關(guān)。于先生的車牌被人撬下，說明停車場沒有全面履行保管義務(wù)，于先生的損失，無論是不是停車場人員所造成，停車場均應(yīng)負賠償責(zé)任。他當(dāng)即通知保險公司，并隨后提供了保單上要求的全部證明文件?！　〉孕〗阒赋觯谶@件事中，有明確的第三方的責(zé)任：物業(yè)收了停車費，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保管責(zé)任。協(xié)助保險公司向第三方進行追償，就是義務(wù)之一?！比绻ο壬芙^先向物業(yè)索賠，保險公司有理由不賠償。一、處于保險期內(nèi)的車輛失竊是否屬于保險合同的保險責(zé)任范圍？根據(jù)保單上的條款規(guī)定和薛先生提供的相關(guān)票據(jù)和證明，這一點是毫無疑問的。假設(shè)敗訴，薛先生雖然能得到保險公司賠償，卻又必須額外負擔(dān)2000多元的訴訟費用。”　　因此，李教授指出，保險公司沒有權(quán)利要求薛先生起訴物業(yè)，而只是在保險公司對薛先生進行賠償以后，關(guān)于這個車的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)移給保險公司。我們特將兩個典型案例和針對此類問題的一些看法歸集如下，希望相關(guān)從業(yè)人員能夠從中獲得一些教益，并歡迎發(fā)表意見。就餐后發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂向朝陽區(qū)香河園派出所報案，現(xiàn)該案正在偵查中。收了四元　賠了十二萬因收了4元錢停車費，在大興法院調(diào)解下。朱先生與停車場交涉，并提出賠償要求。經(jīng)過調(diào)解，停車場表示愿意賠償朱先生車輛丟失造成的經(jīng)濟損失。目前北京市居民小區(qū)存停車管理模式大致有三種：（1） 業(yè)主自購?fù)＼囄唬ㄗ詭к噹斓膭e墅型小區(qū)除外），即發(fā)展商將已經(jīng)建好的停車場的車位一次性賣給業(yè)主，其產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有。　　近幾年，因停放在居民小區(qū)內(nèi)的車輛丟失由誰負責(zé)而引起的糾紛時有發(fā)生。目前法院對此類糾紛案件的判例也不盡一致。物業(yè)管理公司在小區(qū)范圍內(nèi)承擔(dān)全面的管理責(zé)任，包括小區(qū)居民的人身安全和財產(chǎn)安全。　?。ǘ┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)內(nèi)的收費停車負有保管責(zé)任?！　。ㄈ┪飿I(yè)管理公司如想免除部分賠償責(zé)任必須明示。比如物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主或居民簽訂專門的《車輛保管合同》，或者在雙方簽訂的《物業(yè)管理合同》中專設(shè)車輛保管條款，以便明確雙方的權(quán)利義務(wù)和不同條件下應(yīng)盡的責(zé)任。（2） 停放車后，都應(yīng)將車上的貴重物品帶走，以免留在車上丟失。第三條 縣級以上地方人民政府價格主管部門負責(zé)機動車停放服務(wù)收費方面的管理工作。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)（機場、碼頭、車站、旅游景點、住宅區(qū)的露天或地下配套停車場等停放服務(wù)）收費，實行政府指導(dǎo)價或政府定價。第七條 政府價格主管部門在制定機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準時，應(yīng)綜合考慮停車場所設(shè)施等級、地理位置、服務(wù)條件、供求關(guān)系及社會各方面承受能力等因素。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門應(yīng)結(jié)合本地區(qū)停車場發(fā)展的實際情況，制定規(guī)范停車場經(jīng)營成本的指導(dǎo)性意見，指導(dǎo)停車場經(jīng)營企業(yè)加強管理，降低成本。第十條 機動車停放服務(wù)收費計時單位，由各地根據(jù)實際情況確定，可以分別實行按小時、天、月或年為單位計費；也可以根據(jù)供求關(guān)系實行累進或遞減等差別計費辦法。第十三條 各級人民政府價格主管部門應(yīng)依法加強對機動車停放服務(wù)收費的臨督檢查。 第十六條 本辦法自2000年9月1日起施行。 依據(jù)合同法第365條的規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同。停車場認為它和車主之間只能成立場地租賃關(guān)系的觀點是難以成立的。停車場自稱的“租賃關(guān)系。依照《中華人民共和國土地管理法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓條例》等法律法規(guī)的規(guī)定：場地出租須經(jīng)市級政府國土局批準，出租合同須經(jīng)國土局登記，才能生效。從停車場申請審批到運作，都說明場主提供的是保管服務(wù)。但停車場卻提出：車主沒有證據(jù)證明他和停車場存在合同關(guān)系；即便停車場承認和李先生訂有合同，那也只能是租賃合同，停車場收取的只是場地租賃費，依法不能對李先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；車主將車停放停車場時，沒有將車鑰匙和行駛證等交給場主，故停車場沒有實際控制車輛，因而不負保管責(zé)任。第十四條 對社會反應(yīng)強烈，明顯不合理的機動車停放服務(wù)收費，所在地人民政府價格主管部門應(yīng)及時糾正；所在地人民政府價格主管部門未及時糾正的，上級人民政府價格主管部門有權(quán)責(zé)令改正，并通報批評。第十二條 機動車停放服務(wù)收費實行明碼標(biāo)價制度。第八條 在保證交通暢通，不影響社會治安環(huán)境的條件下，鼓勵設(shè)置臨時性免費停車場所，鼓勵社會公益性場所提供免費停車服務(wù)。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準按照補償合理經(jīng)營成本、依法納稅的原則核定。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)（商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓等建筑物的配套停車場等停放服務(wù)）收費，實行市場調(diào)節(jié)價。國務(wù)院價格主管部門統(tǒng)一負責(zé)全國機動車停放服務(wù)收費管理政策的制定；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門負責(zé)制定本行政區(qū)域內(nèi)機車停放服務(wù)收費實施細則；機動車停放場所所在城市人民政府價格主管部門負責(zé)制定機動車停放服務(wù)收費具體標(biāo)準。 附：機動車停放服務(wù)收費管理辦法國家發(fā)展計劃委員會文件急 計價格[2000]933號第一條 為加強機動車停放服務(wù)收費管理，規(guī)范機動車停放服務(wù)收費行為，保護車主和機動車輛停放業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進汽車消費，根據(jù)《中華人民共和國價格法》等有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。在這一點上，小區(qū)物業(yè)管理公司與廣大居民的目標(biāo)是一致的。何況，目前在法規(guī)中僅規(guī)定了物業(yè)管理公司對小區(qū)停放車輛的看護職責(zé)，但是因物業(yè)管理公司失職而造成的損失如何賠償，無明文規(guī)定。由此可見，物業(yè)管理公司收取的“車輛管理費”既包括“占地費”，也包括“看護費”，物業(yè)管理公司和車主之間是一種保管法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第366條規(guī)定，物業(yè)管理公司對其負責(zé)保管的車輛應(yīng)盡“妥善保管”義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。通俗地講，就是我按你的要求停車，你就要看管好我的車。理由有三：　?。ㄒ唬┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)承擔(dān)全面的管理責(zé)任。物業(yè)管理公司認為，自己收取的停車費性質(zhì)是“占地費”，不是管理（保管）費，車主車輛丟失、損壞乃至車內(nèi)物品的丟失不應(yīng)由物業(yè)管理公司負責(zé)。（3） 物業(yè)管理公司對臨時進入小區(qū)的車輛收取以小時計算的停車費（每小時2元－5元不等）。近日，我的轎車在小區(qū)內(nèi)丟失，請問物業(yè)該不該賠我的轎車？　　解答：隨著城市居民小區(qū)建設(shè)的不斷發(fā)展與完善，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理問題也開始顯現(xiàn)，其中一個比較突出的問題是小區(qū)內(nèi)的存車停車問題?！　》ㄔ簩徖砗笳J為，土地為國家所有，只有國家土地管理部門才能夠收取占地費。他特意找了家據(jù)稱安全極有保障的某物業(yè)公司下屬的停車場存車，并交了4元停車費。現(xiàn)范文捷持車位占地費用收據(jù)要求公聯(lián)公司對其丟失的車輛進行賠償，缺乏法律依據(jù),不予支持。2001年3月14日朝陽區(qū)人民法院開庭審理了此案，駁回原告范先生要求賠償?shù)脑V訟請求。車輛在收費停車場丟失，車場管理部門是否應(yīng)該賠償在近期的媒體報道中，我們不斷發(fā)現(xiàn)收費停車場車輛丟失、車主索賠的案例?！跋襁@樣的教授都不能完全明了保險條款的一些專業(yè)規(guī)定，何況是一個普通人？你必須證明你在簽訂合同時就向我講解清楚了?！　《?、保險公司的這種保險責(zé)任是否會因為“第三方”的存在而改變？這個“第三方”是不是一個事先明確規(guī)定的“第三方”？事實上，在保險條款中提到的第三方，并沒有明確所指?！薄　　鏊膯柋ｋU公司　　事情的焦點，不在于物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而在于保險公司是否有權(quán)利要求被保險人向所謂的“第三方”索賠?！　∷运J為，要求薛先生向物業(yè)索賠是十分合理的?！倍撔^(qū)的物業(yè)，就是條款中所說的第三方?！　?jù)薛先生介紹，他的確向小區(qū)物業(yè)交納了1200元的從2000年6月到2001年6月的停車費用，并有泊位號為158號的專用車位，而車也的確是在車位中被盜的。保過險的車在小區(qū)停車位中丟失 　　今年1月23日，薛先生的桑塔納2000型轎車在所住的小區(qū)停車位里失竊。停車場應(yīng)告知于先生停車的位置和停車場保管義務(wù)的具體內(nèi)容，于先生也應(yīng)在管理員指定的位置或停車場劃定的位置停放車輛。一輛準備離開的出租車司機等了好長時間，不見有人將車開走，便上前把于先生車的后牌照拆了下來。接著，經(jīng)理和另外一個人試圖將車牌裝上，但固定牌照的螺釘被撬斷，裝了好多次還是不能固定。我認為停車場應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ■于先生：車牌被人撬下扔出好遠 　　8月28日，我開車到“梅地亞”中心辦事，將車停在“梅地亞”設(shè)置的停車場內(nèi)，管理員向我收取了兩元的停車費。下策，告之被侵權(quán)業(yè)主B28H，管理處不承擔(dān)此次侵權(quán)的賠償責(zé)任，但可以協(xié)助將侵權(quán)人B27A訴至法院，并愿意在此過程中以證人的身份出現(xiàn)，并提供派出所出示的證據(jù)，使該事件能盡早解決。依據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)財產(chǎn)侵權(quán)額度超過一萬元的時候，公安部門可以立案并就以刑偵結(jié)果為依據(jù)，以聽證會的形式解決爭議。 　　「處理方法分析」 B27A高空拋物行為直接導(dǎo)致B28H業(yè)主的財產(chǎn)受損，兩戶業(yè)主成為此財產(chǎn)侵權(quán)法律關(guān)系的主體。當(dāng)管理處人員對現(xiàn)場保護并拍照取證的時候，B27A業(yè)主陳琳小姐來到現(xiàn)場，言樓上可能有人打架，很吵人。 　　第二日，車主修理車輛，維修費用19730元。 　　22：40，民警來到現(xiàn)場，管理處將分析情況做了匯報，強調(diào)被拋物品的共性是辦公用品的整體性，根據(jù)管理處第一手掌握的資料，民警進入B27A調(diào)查取證并錄取證詞。 　　「應(yīng)急處理」管理處護衛(wèi)員聞訊后，迅速趕到現(xiàn)場并打電話報告給管理處經(jīng)理。綜上，2005年10月，哈爾濱中級法院一審判決：一、被告哈爾濱某物業(yè)管理有限責(zé)任公司自本判決生效之日起7日內(nèi)，將原告李剛所有的奔馳轎車修復(fù)成被水浸泡前的原狀，所需要修復(fù)及更換的零部件均應(yīng)是修復(fù)奔馳汽車的指定機構(gòu)及奔馳汽車的正廠零部件，所更換下來的舊部件歸物業(yè)公司所有；二、駁回原告其他的訴訟請求。故物業(yè)公司不可抗力的主張沒有事實及法律依據(jù)，法院不予認可。在雨水倒灌的過程中，被告東方物業(yè)公司采取措施不力，汽車被水淹沒了將近48個小時后，才將汽車從車庫中拖出。一審法院哈爾濱市中級人民法院審理后認為：物業(yè)公司做為車庫出租方及物業(yè)管理部門，應(yīng)當(dāng)按照約定保持租賃物符合約定的用途，承擔(dān)地下車庫物業(yè)管理養(yǎng)護與維修義務(wù)。因此，成都佳泰致誠物業(yè)公司應(yīng)對邱先生車的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償其購車款、購置稅、養(yǎng)路費、。一審判決物業(yè)公司賠全款內(nèi)江市中區(qū)法院審理認為，成都佳泰致誠物業(yè)公司與內(nèi)江市江城花園業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理委托合同是雙方真實意思表示，合法有效。成都佳泰致誠物業(yè)公司駐內(nèi)江市江城花園物管處主任余美勝稱，停車場和小區(qū)出口都有專人把守。此外，物業(yè)公司是在凌晨3時許發(fā)現(xiàn)他的車被盜的，卻在凌晨5時才告知他，延誤了車主采取相關(guān)措施的時間。邱到停車場后，發(fā)現(xiàn)自己的車不見了，一位姓易的物管人員告訴他，保安被綁了，他的車被搶走了。同年12月30日，江城花園業(yè)主委員會與該公司簽訂物業(yè)管理委托合同。停車場車被盜小區(qū)物管一審敗訴9月29日，四川內(nèi)江市民邱先生反映，他停在江城花園家和苑地下停車場的車凌晨被盜，他將小區(qū)物管成都佳泰致誠物業(yè)公司訴至法院。她報警后，又找物業(yè)協(xié)商賠償事宜，對方卻不賠。然而，總有業(yè)主為省錢、圖方便亂停車?！狈ㄔ亨]寄送達的一審判決書稱，富麗雅物業(yè)公司沒有過錯，不必賠償。但法院認為，停車場保安員的陳述證實，黃是在其指引下將車停放在停車場出口左側(cè)，并被告知取車時要交費；結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)控錄像，黃已將轎車交給停車場保管，雙方形成保管合同關(guān)系，于是作出上述判決。次日一早，黃取車時發(fā)現(xiàn)車不見了。車行至大廈停車場入口時，被停車場保安告知：車位已滿。車在停車場外丟失 物業(yè)管理被判賠償在廣州下班回家的黃先生恰逢所住大廈的停車場沒位，只好在保安指引下，將車停放在停車場之外，不料第二天一早發(fā)現(xiàn)車子丟失。而要求業(yè)主將車證放置于車輛前擋風(fēng)玻璃處，以此作為小區(qū)出入憑證的做法，顯然難以達到安全防范目的。一審敗訴后，方先生不服，上訴到北京市二中院。對交納車輛管理費的業(yè)主，公司發(fā)給車輛出入證。現(xiàn)物業(yè)公司未能有效履行其防止車輛丟失職責(zé)，致使車輛丟失。近日，北京市二中院終審判決。顯然，物業(yè)公司的“免責(zé)告示”違反了這一規(guī)定，是無效的。今年4月24日,老王上了好幾道鎖的殘疾人摩托車也被人盜走。通過保險降低物業(yè)企業(yè)在財產(chǎn)方面的風(fēng)險?！断M者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；第十七條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。四看關(guān)于停車收費的定性。如果雙方明確約定為保管關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認為雙方之間已經(jīng)確定了保管合同關(guān)系。一看經(jīng)營者所提供的服務(wù)類型。車主將物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司賠償；物業(yè)公司則辯稱，車主繳納的400元是場地使用費，雙方之間并未形成保管合同關(guān)系，因此不應(yīng)對車輛丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。至于本案，對物業(yè)最有利的因素就是無法證明南某的車是否在望京花園小區(qū)丟失。保險公司認為，育新物業(yè)是涉案車輛丟失當(dāng)日的車輛保管者，因此，對車輛的丟失負有責(zé)任。同時，南某在2004年1月1日向育新物業(yè)交納了全年停車費1080元，并獲得停車證，因此，南某和育新物業(yè)之間形成了有償?shù)能囕v保管關(guān)系。2004年4月11日，南某的家人聲稱該車在望京花園小區(qū)丟失。但是，這個嘗試如果成功，那么誰要為丟失的摩托車買單的問題也許可以迎刃而解了。這樣，顯然雙方都要承擔(dān)一定的責(zé)任。法院認為：業(yè)主和物業(yè)管理公司之間構(gòu)成車輛管