【正文】 會(huì)資源的開(kāi)發(fā)、利用，以及社會(huì)財(cái)富的增值。其與典權(quán)制度非常相象，因此有學(xué)者甚至將二者誤認(rèn)為是同一制度[10]，但筆者認(rèn)為而這還是本質(zhì)上不同的制度，相對(duì)于典權(quán)制度來(lái)講，其不足之處在于：其一，德國(guó)民法上用益權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓與繼承的，這就大大地限制了其加速不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)利用價(jià)值的發(fā)揮，而我國(guó)典權(quán)則仍然可以轉(zhuǎn)讓，具有加速流轉(zhuǎn)的價(jià)值；其二，這種制度具有用益與擔(dān)保二元的性質(zhì)，因此，債務(wù)人無(wú)力償還時(shí)，債權(quán)人只是依占有而享有優(yōu)先變價(jià)受償?shù)臋?quán)利，而不能實(shí)現(xiàn)其保有不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)的目的。質(zhì)權(quán)既為擔(dān)保債權(quán)，則于出質(zhì)人不為清償時(shí)，只能將質(zhì)物拍賣(mài)；就其賣(mài)得金額而為清償之計(jì)算，無(wú)取得其物所腥ㄖ魅ɡ?，典韵撝i姨旆ǎ憧梢勻〉盟腥?。?[11]“二者比較，典之習(xí)慣，遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。民法物權(quán)編典權(quán)章立法理由則稱：“謹(jǐn)按我國(guó)之有典權(quán)，由來(lái)已久此種習(xí)慣，各地均有?！泵穹ㄎ餀?quán)編起草說(shuō)明書(shū)亦說(shuō)明“各國(guó)法律分質(zhì)權(quán)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)三種。[13]”民國(guó)民法物權(quán)編之所以將典權(quán)專列為一章，其立法理由就在于此。典權(quán)關(guān)系成立之時(shí),即典權(quán)人獲得利益開(kāi)始之時(shí)。其次，筆者在這里想談?wù)劇皾?jì)弱性”的問(wèn)題。雙方的審慎、理性的態(tài)度必將使典約行為更加公平化、正當(dāng)化，從而削弱、改變了其“濟(jì)弱”的特性。首先，在當(dāng)代中國(guó)，所有制性質(zhì)無(wú)論在哪一領(lǐng)域，都不應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。從表面看這似乎將土地使用權(quán)定義為地上權(quán)，但是“土地使用權(quán)的內(nèi)容要廣于地上權(quán)的內(nèi)容。經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)予續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。其次，在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制也是實(shí)踐中提出的要求。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，資金周轉(zhuǎn)量相當(dāng)大，工期長(zhǎng)，但由于《城市房地產(chǎn)管理法》中對(duì)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制（第三十八條規(guī)定：以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書(shū)；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開(kāi)發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開(kāi)發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件）在開(kāi)發(fā)初期想通過(guò)出讓部分土地所有權(quán)獲得建設(shè)資金成為不可能。再次，典權(quán)制度本身價(jià)值使其能夠完成這一使命。當(dāng)然筆者著僅僅是從理論上闡述了典權(quán)制度作為此類問(wèn)題的解決方案的可行性，并未進(jìn)行實(shí)證研究，但是由于物權(quán)的法定主義原則，對(duì)實(shí)踐中存在一定價(jià)值的制度我們是不是應(yīng)該規(guī)定呢？答案不言自明。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，去外省市做買(mǎi)賣(mài)的市民，如不愿空關(guān)著自己的房屋，而他們又需要在別處尋找棲身之地，有些人舉家外出謀生，又不想將私房處理掉，想葉落歸根，回鄉(xiāng)養(yǎng)老。所以，對(duì)典權(quán)制度進(jìn)行科學(xué)地研究探討，發(fā)掘其在新時(shí)期、新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的價(jià)值，確認(rèn)其在立法上的地位，于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需求是十分恰切的。[14] 見(jiàn)王利明主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第397頁(yè).[15] 同上，第343348頁(yè).10 / 10。[12] 同上。若是出典，將更便于雙方，出典人在典期內(nèi)不必再為房產(chǎn)操心，典權(quán)人也可以平平安安地住上若干年。例如：在城鄉(xiāng)交流中，出現(xiàn)了許多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，或本市公民到外省市做生意的現(xiàn)象。由于幾方共同加快開(kāi)發(fā)，可以保證土地升值加快，也可以縮短土地開(kāi)發(fā)周期。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商本人對(duì)于其所開(kāi)發(fā)的土地的價(jià)值前景有著比較深刻的認(rèn)識(shí)，也希望能夠保證所開(kāi)發(fā)土地的連續(xù)性與完整性，因而一般也不希望完全轉(zhuǎn)讓部分土地的使用權(quán)。單獨(dú)開(kāi)發(fā)雖然利益巨大但是卻心有余力不足，開(kāi)發(fā)商此時(shí)承擔(dān)了過(guò)分的風(fēng)險(xiǎn)，也使得土地的開(kāi)發(fā)形成了事實(shí)上的阻礙，影響了城市土地資源的充分利用。而且，在所有權(quán)的基本權(quán)能中，核心是處分權(quán)，從實(shí)際情況來(lái)看，土地使用權(quán)人即使不是完全享有處分權(quán)，也差之不多?！薄巴恋厥褂脵?quán)更側(cè)重于對(duì)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)利的保護(hù)，更側(cè)重于土地使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[15]而同時(shí)土地使用權(quán)人就該使用權(quán)可以為轉(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保、占有、使用、收益，甚至可以投資、入股。根據(jù)《建議稿》第233條規(guī)定：“土地使用權(quán)是以開(kāi)發(fā)利用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)公益事業(yè)為目的，在國(guó)家所有，或集體所有的土地上營(yíng)造建筑物或者其他附著物并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利。正因如此，筆者才希望借自己的筆，加速“典制”的復(fù)興的進(jìn)程。其實(shí)，正如筆者在對(duì)典權(quán)進(jìn)行歷史分析的結(jié)論中所提到的，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，典制的作用更多地發(fā)揮于促進(jìn)閑置物的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的高效、合理配置的領(lǐng)域。就此而言,典權(quán)甚至可以被看作是一種被擔(dān)保的用益,更具有安全性價(jià)值。筆者認(rèn)為，就那個(gè)時(shí)代而言，學(xué)者們的闡釋是高屋建瓴的，但時(shí)至今日我們要更進(jìn)一步的發(fā)掘其價(jià)值意義時(shí)，這樣的分析還需要進(jìn)一步豐富，而且時(shí)代的變遷也使得某價(jià)值，如“濟(jì)弱”，有所削弱。通常所謂不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，與法律上之典，用語(yǔ)混淆。且出典物價(jià)格低減時(shí)，尚可拋棄其回贖權(quán)，于典物價(jià)格高漲時(shí)．可主張找貼之權(quán)利，有自由伸縮之余地，實(shí)足以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上之弱者。（2）白賣(mài)手續(xù)既繁，而典權(quán)人均多年占有典物，予以找貼，即取得所有權(quán)，亦系最便利之方法，故于民法中應(yīng)規(guī)定典權(quán)。關(guān)于法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)通說(shuō)認(rèn)為是債權(quán)制度，與典權(quán)制度相差懸殊這里不再贅述，日本民法上的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)作為一種擔(dān)保物權(quán)其外在表現(xiàn)與功能于我國(guó)典權(quán)制度十分接近，在我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法典制定中，還產(chǎn)生了是引入不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度還是保留原有典制的爭(zhēng)論，因而有必要加以比較?！盵9]典權(quán)制度除了具有一般用益物權(quán)形式所具有的價(jià)值之外，相對(duì)于這些功能相近的法律制度，還具有其特有的價(jià)值與功能，制度的優(yōu)長(zhǎng)只能在比較中直觀的體現(xiàn)出來(lái)。典權(quán)人之所以愿意為在典期內(nèi)獲得不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)支出一筆較大額度的資金，如前所述正是在于其認(rèn)為用益該物所取得的收益應(yīng)該大大高于這筆資金同一時(shí)期內(nèi)的利息收入，即看好用益物的使用價(jià)值。適用這一制度省去了在擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保的設(shè)立、質(zhì)物的變價(jià)優(yōu)先受償?shù)确爆嵉囊?guī)則。通過(guò)這種關(guān)系，雙方都可立即有效地取得自己要求的用益及為此利用而產(chǎn)生的擔(dān)保。這樣，典產(chǎn)及典價(jià)得到了無(wú)法再進(jìn)一步充分的