【正文】 會資源的開發(fā)、利用，以及社會財富的增值。其與典權制度非常相象，因此有學者甚至將二者誤認為是同一制度[10]，但筆者認為而這還是本質上不同的制度，相對于典權制度來講，其不足之處在于：其一，德國民法上用益權是不能轉讓與繼承的，這就大大地限制了其加速不動產流轉利用價值的發(fā)揮，而我國典權則仍然可以轉讓，具有加速流轉的價值；其二，這種制度具有用益與擔保二元的性質，因此，債務人無力償還時，債權人只是依占有而享有優(yōu)先變價受償的權利，而不能實現其保有不動產用益權的目的。質權既為擔保債權，則于出質人不為清償時，只能將質物拍賣；就其賣得金額而為清償之計算，無取得其物所腥ㄖ魅ɡ湓蠐謎姨旆?，便可覄颉得所有权。?[11]“二者比較，典之習慣，遠勝于不動產質。民法物權編典權章立法理由則稱：“謹按我國之有典權，由來已久此種習慣，各地均有。”民法物權編起草說明書亦說明“各國法律分質權為動產質、不動產質及權利質三種。[13]”民國民法物權編之所以將典權專列為一章，其立法理由就在于此。典權關系成立之時,即典權人獲得利益開始之時。其次，筆者在這里想談談“濟弱性”的問題。雙方的審慎、理性的態(tài)度必將使典約行為更加公平化、正當化，從而削弱、改變了其“濟弱”的特性。首先，在當代中國，所有制性質無論在哪一領域，都不應當成為經濟發(fā)展的桎梏。從表面看這似乎將土地使用權定義為地上權，但是“土地使用權的內容要廣于地上權的內容。經批準準予續(xù)期的，應當重新簽訂土地使用權出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權出讓金。其次，在土地流轉領域恢復典制也是實踐中提出的要求。在開發(fā)過程中，資金周轉量相當大，工期長，但由于《城市房地產管理法》中對于土地使用權轉讓的限制（第三十八條規(guī)定：以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，并取得土地使用權證書；（二）按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，屬于房屋建設工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設用地條件）在開發(fā)初期想通過出讓部分土地所有權獲得建設資金成為不可能。再次，典權制度本身價值使其能夠完成這一使命。當然筆者著僅僅是從理論上闡述了典權制度作為此類問題的解決方案的可行性，并未進行實證研究，但是由于物權的法定主義原則，對實踐中存在一定價值的制度我們是不是應該規(guī)定呢？答案不言自明。進城務工的農民，去外省市做買賣的市民，如不愿空關著自己的房屋，而他們又需要在別處尋找棲身之地，有些人舉家外出謀生，又不想將私房處理掉，想葉落歸根，回鄉(xiāng)養(yǎng)老。所以，對典權制度進行科學地研究探討，發(fā)掘其在新時期、新經濟環(huán)境下的價值，確認其在立法上的地位，于當前的現實需求是十分恰切的。[14] 見王利明主編：《中國物權法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第397頁.[15] 同上，第343348頁.10 / 10。[12] 同上。若是出典，將更便于雙方，出典人在典期內不必再為房產操心，典權人也可以平平安安地住上若干年。例如：在城鄉(xiāng)交流中，出現了許多農民進城務工，或本市公民到外省市做生意的現象。由于幾方共同加快開發(fā)，可以保證土地升值加快，也可以縮短土地開發(fā)周期。同時，開發(fā)商本人對于其所開發(fā)的土地的價值前景有著比較深刻的認識，也希望能夠保證所開發(fā)土地的連續(xù)性與完整性，因而一般也不希望完全轉讓部分土地的使用權。單獨開發(fā)雖然利益巨大但是卻心有余力不足，開發(fā)商此時承擔了過分的風險，也使得土地的開發(fā)形成了事實上的阻礙，影響了城市土地資源的充分利用。而且，在所有權的基本權能中，核心是處分權，從實際情況來看，土地使用權人即使不是完全享有處分權，也差之不多?！薄巴恋厥褂脵喔鼈戎赜趯ν恋厥褂媒洜I權利的保護，更側重于土地使用價值的實現”[15]而同時土地使用權人就該使用權可以為轉讓、出租、設定擔保、占有、使用、收益，甚至可以投資、入股。根據《建議稿》第233條規(guī)定：“土地使用權是以開發(fā)利用、生產經營、社會公益事業(yè)為目的，在國家所有，或集體所有的土地上營造建筑物或者其他附著物并進行占有、使用、收益的權利。正因如此，筆者才希望借自己的筆，加速“典制”的復興的進程。其實，正如筆者在對典權進行歷史分析的結論中所提到的，由于社會經濟發(fā)展水平的不斷提高，典制的作用更多地發(fā)揮于促進閑置物的流動，實現資源的高效、合理配置的領域。就此而言,典權甚至可以被看作是一種被擔保的用益,更具有安全性價值。筆者認為，就那個時代而言，學者們的闡釋是高屋建瓴的，但時至今日我們要更進一步的發(fā)掘其價值意義時，這樣的分析還需要進一步豐富，而且時代的變遷也使得某價值，如“濟弱”，有所削弱。通常所謂不動產質，與法律上之典，用語混淆。且出典物價格低減時，尚可拋棄其回贖權，于典物價格高漲時．可主張找貼之權利，有自由伸縮之余地，實足以保護經濟上之弱者。（2）白賣手續(xù)既繁，而典權人均多年占有典物，予以找貼，即取得所有權，亦系最便利之方法，故于民法中應規(guī)定典權。關于法國的不動產質通說認為是債權制度，與典權制度相差懸殊這里不再贅述，日本民法上的不動產質作為一種擔保物權其外在表現與功能于我國典權制度十分接近，在我國民國時期的民法典制定中，還產生了是引入不動產質制度還是保留原有典制的爭論，因而有必要加以比較?！盵9]典權制度除了具有一般用益物權形式所具有的價值之外，相對于這些功能相近的法律制度，還具有其特有的價值與功能，制度的優(yōu)長只能在比較中直觀的體現出來。典權人之所以愿意為在典期內獲得不動產的用益權支出一筆較大額度的資金，如前所述正是在于其認為用益該物所取得的收益應該大大高于這筆資金同一時期內的利息收入，即看好用益物的使用價值。適用這一制度省去了在擔保物權制度中擔保的設立、質物的變價優(yōu)先受償等繁瑣的規(guī)則。通過這種關系，雙方都可立即有效地取得自己要求的用益及為此利用而產生的擔保。這樣，典產及典價得到了無法再進一步充分的