【正文】 的真正實(shí)現(xiàn)，就必須對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上的占有與使用。這一“雛形”制度對與現(xiàn)代意義的典權(quán)制度產(chǎn)生的重大意義在于：此時(shí)，出典人所得到相當(dāng)于或略少于土地實(shí)際價(jià)值的對價(jià)已經(jīng)基本上擺脫了“借貸”的形象，出典人不必再支付利息，從而強(qiáng)化了“典”的用益意義，使其逐步背離其本意，產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，從這個(gè)意義上說這是其發(fā)展過程中的一次飛躍、質(zhì)變，為近代意義的典權(quán)制度的最終確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為我國古代律學(xué)研究中起主導(dǎo)作用的是實(shí)用主義思想，因而只要實(shí)踐當(dāng)中行得通，立法上并不深究制度的性質(zhì)與具體術(shù)語或相關(guān)制度之間的關(guān)系,這在典權(quán)制度中尤其表現(xiàn)明顯,我國法律制度史上曾經(jīng)先后出現(xiàn)過典質(zhì)、典當(dāng)、典賣并行的情況，直接導(dǎo)致了后來關(guān)于其性質(zhì)認(rèn)識的混亂，一直到民國民法典修訂的時(shí)候，“典”才作為完全獨(dú)立的物權(quán)制度在民法典中出現(xiàn)。關(guān)鍵術(shù)語：典權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保用益、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)典權(quán)制度是我國民法物權(quán)法上的一項(xiàng)非常獨(dú)特而有價(jià)值的制度，它在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與用益權(quán)的協(xié)調(diào)上，與其他國家民事立法上類似制度相比較有著更為靈活的作用，更加有利于達(dá)到法律關(guān)系雙方利益與需要上的雙贏結(jié)果。與“典”不同，“當(dāng)”的意義變化不大：“當(dāng)”用于不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，指不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行抵押權(quán)相近；用于動(dòng)產(chǎn)時(shí)，則指轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行質(zhì)權(quán)相當(dāng)。綜上，我們可以對我國典權(quán)制度的發(fā)展規(guī)律作以清晰、簡單地歸納：“典”脫胎于借貸擔(dān)保這一債的附庸制度，在其發(fā)展中受到傳統(tǒng)倫理觀念的影響，在與“當(dāng)”、“賣”等制度的相互融合、影響之下逐漸排斥了其法律關(guān)系當(dāng)中“債”的決定作用，從而揚(yáng)棄其本原意義上的擔(dān)保意義，轉(zhuǎn)向注重其在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值；“典”從依附于其他制度，到吸取其他制度的優(yōu)勢成分，逐漸發(fā)展成為集“質(zhì)”、“當(dāng)”、“賣”等數(shù)種制度之所長的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的靈活、簡便的獨(dú)立物權(quán)制度；在典權(quán)人作用主動(dòng)化的同時(shí)，弱化了其對出典人的壓制與盤剝，逐漸轉(zhuǎn)向互利、公平的方向。由此可見，典權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán)，作為用益權(quán)之一，與其他用益物權(quán)形式一樣，典權(quán)亦是最大程度實(shí)現(xiàn)物之價(jià)值或取得物之最大利益的重要手段，所以它應(yīng)是一個(gè)健全的物權(quán)制度中的必然組成部分；其二，我國正在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，而典權(quán)作為一種用益方式，是融通社會成員之間既有的各種生產(chǎn)和生活資料，即實(shí)現(xiàn)所謂資源優(yōu)化配置的重要途徑，出典人得獲得其所急需的流動(dòng)資產(chǎn)或交易資本，而典權(quán)人則獲得出典物上的用益。（2）抵押設(shè)定權(quán)。出典人無力回贖時(shí)，只需放棄回贖權(quán)、或通過找貼就可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。至典權(quán)系以移轉(zhuǎn)占有為要件，故又與抵押不同[12]”。這也是典權(quán)關(guān)系能夠始終存活的原因之一。從這些權(quán)能的列舉來看，筆者認(rèn)為除使用權(quán)有期之外與一般所有權(quán)并無多少區(qū)別，而該法第二十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。同時(shí)，基于典權(quán)法律關(guān)系而聯(lián)系起來的幾方由于利益的息息相關(guān)，必然會走向聯(lián)合，從而減少風(fēng)險(xiǎn)，而典權(quán)人在選擇該項(xiàng)事業(yè)時(shí)，必然已經(jīng)經(jīng)歷深刻的考慮過程，應(yīng)當(dāng)是積極參加開發(fā)的，可見此時(shí)典權(quán)制度還能夠保障典權(quán)為積極的開發(fā)者所享有。[13] 同上。此時(shí)典權(quán)作為一種能夠充分發(fā)揮用益與融資雙贏功能的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度，其作用應(yīng)當(dāng)引起大家的重視?！贝艘?guī)定源于《城市房地產(chǎn)管理法》。首先，我們應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充這樣一點(diǎn)：典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過扣押實(shí)現(xiàn),這是典權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間的基本區(qū)別。事實(shí)上早在民國民法典起草之時(shí)，前輩們已經(jīng)給出了比較圓滿的答復(fù)：民國民法物權(quán)編立法原則第十點(diǎn)對典與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的關(guān)系作了精辟的分析：“我國習(xí)慣無不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而有典，二者性質(zhì)不同，蓋不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為擔(dān)保債權(quán)，出質(zhì)人對于原債務(wù)仍負(fù)責(zé)任，茍質(zhì)物價(jià)值低減不足清償，出質(zhì)人仍負(fù)清償之責(zé)；而典則否。典物移轉(zhuǎn)占有之后，典權(quán)人得分擔(dān)其意外毀滅的風(fēng)險(xiǎn)典權(quán)內(nèi)在的靈活性價(jià)值使其成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。（6）優(yōu)先購買權(quán)。擔(dān)保物權(quán)說論者提出：“如果將支付的典價(jià)作為了占有使用收益他人不動(dòng)產(chǎn)的對價(jià)，那么，在典期屆滿時(shí)只應(yīng)由承典人向出典人返還典物而不能由出典人再向承典人返還典價(jià)。”此項(xiàng)規(guī)定，是以不納稅為手段，鼓勵(lì)縮短典期。冊140》中稱：“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，典質(zhì)良田數(shù)頃” 此為典質(zhì)并用之始[2]。典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展楊昕宇上傳時(shí)間:2003624內(nèi)容摘要：典權(quán)是我國民法上一項(xiàng)特有的制度，在民法典的制定過程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價(jià)值有過諸多爭論。應(yīng)當(dāng)說，這一過程完成于唐，對后世影響深遠(yuǎn)經(jīng)唐、五代至宋，直到金大定13年間，“聞民間質(zhì)典利息，重者至五六分，或以利息為本，小民苦之”。該則例又規(guī)定：“民人典當(dāng)田房，其契載年份，統(tǒng)以10年為率，倘于契內(nèi)多載年份，一經(jīng)發(fā)覺追繳稅銀，照例治罪”[4]這是對典期最高年加以硬性規(guī)定?！盵6]如何解決這個(gè)問題必須聯(lián)系前面述及的典制的發(fā)展過程來看：其一、典制產(chǎn)生初期對于典期并無限制，因此成立典約則當(dāng)然地要求典權(quán)人所支付的對價(jià)足以買斷面向未來的典產(chǎn)的用益權(quán)；其二，即使在對典期有明確的限制之后，從典權(quán)人的心態(tài)來講，其當(dāng)然希望能夠盡量長時(shí)間的保留用益權(quán)，而且出典人究竟能否在典期屆滿之時(shí)回贖以及用多長時(shí)間回贖仍難以確定，因此也要求典權(quán)人所支付的對價(jià)足以買斷面向?qū)淼牡洚a(chǎn)的用益權(quán)。（7）重建修繕權(quán)。靈活性是典權(quán)制度賴以繁盛的基本屬性，主要是指其適用起來的便利性與程序簡化性。質(zhì)權(quán)既為擔(dān)保債權(quán)，則于出質(zhì)人不為清償時(shí)，只能將質(zhì)物拍賣；就其賣得金額而為清償之計(jì)算，無取得其物所腥ㄖ魅ɡ湓蠐謎姨旆?，便可覄颉得所有权?！?[11]“二者比較，典之習(xí)慣，遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。典權(quán)關(guān)系成立之時(shí),即典權(quán)人獲得利益開始之時(shí)。從表面看這似乎將土地使用權(quán)定義為地上權(quán)，但是“土地使用權(quán)的內(nèi)容要廣于地上權(quán)的內(nèi)容。再次，典權(quán)制度本身價(jià)值使其能夠完成這一使命。[14] 見王利明主編：《中國物權(quán)法草案