【正文】 的真正實現(xiàn)，就必須對該不動產(chǎn)進行事實上的占有與使用。這一“雛形”制度對與現(xiàn)代意義的典權制度產(chǎn)生的重大意義在于：此時，出典人所得到相當于或略少于土地實際價值的對價已經(jīng)基本上擺脫了“借貸”的形象，出典人不必再支付利息，從而強化了“典”的用益意義，使其逐步背離其本意，產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，從這個意義上說這是其發(fā)展過程中的一次飛躍、質(zhì)變，為近代意義的典權制度的最終確立奠定了堅實的基礎。筆者認為我國古代律學研究中起主導作用的是實用主義思想，因而只要實踐當中行得通，立法上并不深究制度的性質(zhì)與具體術語或相關制度之間的關系,這在典權制度中尤其表現(xiàn)明顯,我國法律制度史上曾經(jīng)先后出現(xiàn)過典質(zhì)、典當、典賣并行的情況，直接導致了后來關于其性質(zhì)認識的混亂，一直到民國民法典修訂的時候，“典”才作為完全獨立的物權制度在民法典中出現(xiàn)。關鍵術語：典權、用益物權、擔保用益、不動產(chǎn)質(zhì)典權制度是我國民法物權法上的一項非常獨特而有價值的制度，它在不動產(chǎn)所有權與用益權的協(xié)調(diào)上，與其他國家民事立法上類似制度相比較有著更為靈活的作用，更加有利于達到法律關系雙方利益與需要上的雙贏結果。與“典”不同，“當”的意義變化不大：“當”用于不動產(chǎn)時，指不轉(zhuǎn)移占有的擔保，與現(xiàn)行抵押權相近；用于動產(chǎn)時，則指轉(zhuǎn)移占有的擔保，與現(xiàn)行質(zhì)權相當。綜上，我們可以對我國典權制度的發(fā)展規(guī)律作以清晰、簡單地歸納：“典”脫胎于借貸擔保這一債的附庸制度，在其發(fā)展中受到傳統(tǒng)倫理觀念的影響，在與“當”、“賣”等制度的相互融合、影響之下逐漸排斥了其法律關系當中“債”的決定作用，從而揚棄其本原意義上的擔保意義，轉(zhuǎn)向注重其在不動產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)領域的獨特價值；“典”從依附于其他制度，到吸取其他制度的優(yōu)勢成分，逐漸發(fā)展成為集“質(zhì)”、“當”、“賣”等數(shù)種制度之所長的關于不動產(chǎn)的靈活、簡便的獨立物權制度；在典權人作用主動化的同時，弱化了其對出典人的壓制與盤剝，逐漸轉(zhuǎn)向互利、公平的方向。由此可見，典權的性質(zhì)應當是用益物權，作為用益權之一，與其他用益物權形式一樣，典權亦是最大程度實現(xiàn)物之價值或取得物之最大利益的重要手段，所以它應是一個健全的物權制度中的必然組成部分；其二，我國正在發(fā)展市場經(jīng)濟，而典權作為一種用益方式，是融通社會成員之間既有的各種生產(chǎn)和生活資料，即實現(xiàn)所謂資源優(yōu)化配置的重要途徑，出典人得獲得其所急需的流動資產(chǎn)或交易資本，而典權人則獲得出典物上的用益。（2）抵押設定權。出典人無力回贖時，只需放棄回贖權、或通過找貼就可以實現(xiàn)所有權的轉(zhuǎn)移。至典權系以移轉(zhuǎn)占有為要件，故又與抵押不同[12]”。這也是典權關系能夠始終存活的原因之一。從這些權能的列舉來看，筆者認為除使用權有期之外與一般所有權并無多少區(qū)別，而該法第二十一條規(guī)定：“土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應當至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的，應當予以批準。同時，基于典權法律關系而聯(lián)系起來的幾方由于利益的息息相關，必然會走向聯(lián)合，從而減少風險，而典權人在選擇該項事業(yè)時，必然已經(jīng)經(jīng)歷深刻的考慮過程，應當是積極參加開發(fā)的，可見此時典權制度還能夠保障典權為積極的開發(fā)者所享有。[13] 同上。此時典權作為一種能夠充分發(fā)揮用益與融資雙贏功能的不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度，其作用應當引起大家的重視。”此規(guī)定源于《城市房地產(chǎn)管理法》。首先，我們應當補充這樣一點：典權是一種可以直接實現(xiàn)的法益,而不是象擔保物權那樣只能通過扣押實現(xiàn),這是典權和擔保物權之間的基本區(qū)別。事實上早在民國民法典起草之時，前輩們已經(jīng)給出了比較圓滿的答復：民國民法物權編立法原則第十點對典與不動產(chǎn)質(zhì)的關系作了精辟的分析：“我國習慣無不動產(chǎn)質(zhì)權而有典，二者性質(zhì)不同，蓋不動產(chǎn)質(zhì)為擔保債權，出質(zhì)人對于原債務仍負責任，茍質(zhì)物價值低減不足清償，出質(zhì)人仍負清償之責；而典則否。典物移轉(zhuǎn)占有之后，典權人得分擔其意外毀滅的風險典權內(nèi)在的靈活性價值使其成為實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。（6）優(yōu)先購買權。擔保物權說論者提出：“如果將支付的典價作為了占有使用收益他人不動產(chǎn)的對價，那么，在典期屆滿時只應由承典人向出典人返還典物而不能由出典人再向承典人返還典價。”此項規(guī)定，是以不納稅為手段，鼓勵縮短典期。冊140》中稱：“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，典質(zhì)良田數(shù)頃” 此為典質(zhì)并用之始[2]。典權制度的價值復興及其發(fā)展楊昕宇上傳時間:2003624內(nèi)容摘要：典權是我國民法上一項特有的制度，在民法典的制定過程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價值有過諸多爭論。應當說，這一過程完成于唐，對后世影響深遠經(jīng)唐、五代至宋，直到金大定13年間，“聞民間質(zhì)典利息，重者至五六分，或以利息為本，小民苦之”。該則例又規(guī)定：“民人典當田房，其契載年份，統(tǒng)以10年為率，倘于契內(nèi)多載年份，一經(jīng)發(fā)覺追繳稅銀，照例治罪”[4]這是對典期最高年加以硬性規(guī)定?！盵6]如何解決這個問題必須聯(lián)系前面述及的典制的發(fā)展過程來看：其一、典制產(chǎn)生初期對于典期并無限制，因此成立典約則當然地要求典權人所支付的對價足以買斷面向未來的典產(chǎn)的用益權；其二，即使在對典期有明確的限制之后，從典權人的心態(tài)來講，其當然希望能夠盡量長時間的保留用益權，而且出典人究竟能否在典期屆滿之時回贖以及用多長時間回贖仍難以確定，因此也要求典權人所支付的對價足以買斷面向?qū)淼牡洚a(chǎn)的用益權。（7）重建修繕權。靈活性是典權制度賴以繁盛的基本屬性，主要是指其適用起來的便利性與程序簡化性。質(zhì)權既為擔保債權，則于出質(zhì)人不為清償時，只能將質(zhì)物拍賣；就其賣得金額而為清償之計算，無取得其物所腥ㄖ魅ɡ?，典韵撝i姨旆?，便可覄颉得所有权。?[11]“二者比較，典之習慣，遠勝于不動產(chǎn)質(zhì)。典權關系成立之時,即典權人獲得利益開始之時。從表面看這似乎將土地使用權定義為地上權，但是“土地使用權的內(nèi)容要廣于地上權的內(nèi)容。再次，典權制度本身價值使其能夠完成這一使命。[14] 見王利明主編：《中國物權法草案