【正文】 假的或?qū)﹃P(guān)鍵事實的誤導”（ SEC 2020b）?！比绻芾韺又阑蛘邞?yīng)當知道該企業(yè)沒有保持這種控制，或沒有合理的依據(jù)使管理層相信該控制制度會生成可靠的財務(wù)報表，其法律責任的曝光將有所增加。自愿性信息披露可能會涉及到企業(yè)（希利和勃萊普 2020 年）經(jīng)濟和治理的特征。因此，我們期望企業(yè)規(guī)模和內(nèi)部控制管理報告的有效性之間成正相關(guān)關(guān)系。因此，包括內(nèi)部控制管理報告等特點的公司提供了一個有效溝通的方式來了解其財務(wù)信息的可靠性信息。我們衡量審計委員會的獨立性，金融專業(yè)知識，勤奮，我們希望獨立的審計委員會， 以較高比例的金融專家審核委員會或?qū)徲嬑瘑T會，對有內(nèi)部控制管理質(zhì)量問題的企業(yè)有更多的關(guān)注。美國證券交易委員會 SEC 的反應(yīng) ,和其他類似的管理者很相似 ,但是與本文的重點不同。我們排除超過 50 億美元總資產(chǎn)的公司，因為以前的研究表明，絕大多數(shù)大公司在年度報告中都已經(jīng)包括了內(nèi)部控制管理報告（瑞戈乎南丹和羅摩 1994 。 總結(jié)和結(jié)論 本文探討與公司特征相關(guān)的內(nèi)部控制披露，由管理層自愿選擇是否發(fā)布內(nèi)部控制管理報告。我們記錄了內(nèi)部控制管理報 告和企業(yè)規(guī)模，審計委員會會議，機構(gòu)股東的比例，數(shù)量和收入的增長之間呈正相關(guān)的關(guān)系，此外，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制管理報告與銷售增長是負相關(guān)的。為決策者是對自愿披露內(nèi)部控制報告還是強 制披露內(nèi)部控制報告之間的選擇，提供了合理的依據(jù)。在這篇文章中表明的因素都與內(nèi)部控制管理報告的自愿發(fā)布有關(guān)聯(lián)，也可能與 404條款的內(nèi)容相關(guān)聯(lián) ,但這是一個將在未來受到測試的問題。研究結(jié)果還表明，在自愿的制度下，相當比例的公司（中等上市公司規(guī)模）將不提供內(nèi)部控制的披露信息，而這些公司作出的披露不會說任何有關(guān)內(nèi)部控制的有效性，這些信息可能對財務(wù)報表使用者是有用的。一個重要的警告是 :我們不會對內(nèi)部控制管理報告的信息披露是否有益或?qū)ω攧?wù)報表使用者是否有用提供證據(jù) 本文的主要貢獻是 ,我們提供了一些有關(guān)在薩班斯法案的條件下內(nèi)部控制信息披露的證據(jù)。我們調(diào)查研究了很多的文獻，用于檢查公司經(jīng)濟、治理的特點和自愿揭露之間的關(guān)系 .我們的樣本是來自于 1998年之前的，因為這樣的報告是在自愿的基礎(chǔ)上發(fā)布的。我們正在尋找一個內(nèi)部控制管理報告樣本是否包括在年度報告中是否會有合理的變化 ,非 常大的和小的公司不能提供這種合理的變化。 我們選擇我們的樣本從 1998 年財政的年度報表中抽樣得到數(shù)據(jù)，包括在 1999 年 7月壓縮的 D/SEC 的光盤。 樣本 我們的樣品來自在薩班斯和關(guān)于工業(yè)審計委員會提高工作效率的藍帶委員會報告 BRC 1999 之前的樣本 。 越來越多的證據(jù)表明，審計委員會的特征與更好的財務(wù)報告和審計質(zhì)量等方面是有關(guān)的 例如 ,卡賽羅和尼爾 2020；克萊因 2020；阿伯特等 2020 。內(nèi)部控制管理報告提供了一種新的有效方式 ,可以讓公司具有較強的內(nèi)部控制 ,但對那些欺詐行為發(fā)生率較高的企業(yè)來說，它可以向外部人員提醒有關(guān)報告質(zhì)量方面的問題。 公司特征 企業(yè)規(guī)模與財務(wù)報告的訴訟指控和信息披露的問題成正相關(guān) 例如卡賽羅和保羅斯1994；保羅斯和肖爾茨 2020 。根據(jù)希利和勃萊普的工作 2020 ,他們認為信息披露需求源自于信息的 不對稱，公司管理層和外部投資者之間的代理成本。有關(guān)沒有揭露管理控制有 效性和企業(yè)管理層責任的內(nèi)部控制聲明；甚至內(nèi)部控制管理報告沒有明確聲明該公司所面臨的法律責任。根據(jù)規(guī)則 10b5，此屬違法現(xiàn)象，如“做出任何不真實的重要事實聲明?為了使報數(shù)據(jù)所依據(jù)，在他們所提 供的數(shù)據(jù)情況下，嚴禁誤導”（ SEC 2020a）。 內(nèi)部控制管理報告的收益和相關(guān)費用 一個公司的年度報告中是否包括內(nèi)部控制管理報告可能有許多原 因 ,為了明確說明管理層對內(nèi)部控制的責任和公司的內(nèi)部控制制度目標 ,包括描述系統(tǒng)各組成部分 例如一個獨立審計委員會 ,一個內(nèi)部審計部等 ,或表明管理層對內(nèi)部控制有效性的信任。下一節(jié)我們將討論制度背景和一些假說的發(fā)展。在這些報告中，在這些報告中，沒有任何一份報告提及到有關(guān)報告的情況或重大的缺陷；沒有任何報告包括審計認證 。因此 ,我們研究了公司特征和中型企業(yè)自愿披露內(nèi)部控制管理報告之間的關(guān)系，因為我們正在尋找一個能夠為我們提供有關(guān)內(nèi)部控制管理報告的合理解決方案的樣本。 盡管薩班斯法案 404 條款對報告作出強制性規(guī)定，但在薩班斯法案之前，內(nèi)部控制管理報告 MRIC 就已經(jīng)自愿列入在公司年度報告中。 關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制管理報告；公司特征；公司治理 介紹 2020 年頒布的薩班斯 奧克斯利法案 SOX 第 404 條款，要求證券及交易委員會 SEC 注冊人在年度報告中，應(yīng)該在財務(wù)報表中披露內(nèi)部控制的有效性（ 404 條款）以及在管理報告中包含審計認證。我們對在 1998 年的 397 家中型企業(yè)研究分析表明，自愿提供內(nèi)部控制管理報告的公司更有希望變強大，更符合審計委員會的要求，而且有一個更高層次的機構(gòu)投資人持股，并且收入方面也有更高的快速增長。 in addition, we find that MRICs are negatively related to sales growth. None of the voluntary MRICs disclose any control weaknesses and none have auditor attestation. An important caveat is that we do not provide evidence on whether MRIC disclosures are informative or useful to financial statement users. The primary contribution of this paper is that we provide evidence on the type of internal control disclosure provided preSOX. The empirical evidence in this paper provides a baseline for midsized panies of the type and nature of internal control disclosures under the voluntary system, and can thus aid policymakers in future debate about voluntary versus mandatory internal control reporting. Furthermore, our study provides some insight into the nature of firms that provide any internal control related disclosures. The results also suggest that under a voluntary regime, a substantial proportion of firms in the midsized range of listed firms will not provide internal control disclosures, while those firms that do make disclosures will not say anything about the effectiveness of internal controls―information that can be useful to financial statement users. SOX itself and the ensuing SEC rule both permit considerable flexibility with respect to the contents of the 404 Report. The factors that are shown in this paper to be associated with the voluntary issuance of an MRIC may also be associated with the contents of the 404 Report, but this is an empirical issue to be tested in the future. Source: Scott N. Bronson。 Klein 2020。 and only three of these reports include the criteria used to assess control effectiveness. Our results ill