【正文】 ulation. In our view, it may be better to design prudential regulation that accepts FVA as a starting point but sets explicit countercyclical capital requirements than to implicitly address the issue of financial stability in the accounting system by using historical costs. It is an illusion to believe that ignoring market prices or current information provides a foundation for a more solid banking system. But we admit that the tradeoff between transparency and financial stability as well as the interactions between accounting and prudential regulation needs further analysis (see also Landsman, 2020). A related issue is the question of how investors respond to additional disclosures that firms provide in times of crisis. There are a few studies that examine firms’ responses to transparency crises and their economic consequences (., Leuz and Schrand, 2020). The current crisis provides an interesting setting to further explore these issues further. An analysis of European banks’ annual reports by KPMG (2020) suggests that, in 2020, banks increased their disclosures related to financial instruments, in part due to the beginning of the crisis. It would be interesting to study what determines disclosure (or nondisclosure), how investors reacted to these disclosures and whether there are signs that investors overreact to such disclosures. Finally, it is important to recognize that accounting rules and changes in them are shaped by political processes (like any other regulation). The role of the political forces further plicates the analysis. For instance, it is possible that changing the accounting rules in a crisis as a result of political pressures leads to worse outes than sticking to a particular regime (., Brunnermeier etal., 2020). In this regard, the intense lobbying and political interference with the standard setting process during the current crisis provide a fertile ground for further study. In sum, the fairvalue debate is far from over and much remains to be done. References Adrian, T., amp。 R. M. Stulz, Handbook of the Economics of Finance, vol. 1, chapter 18, pages 10531128. North Holland, Amsterdam: Elsevier. Barth, M. (2020). Fair Values and Financial Statement Volatility. In: The Market Discipline Across Countries and Industries, Claudio Borio, William Curt Hunter, George G Kaufman, and Kostas Tsatsaronis (eds). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Barth, ., Beaver, ., amp。, . (1995). The role of capital in financial institutions. Journal of Banking and Finance19, 393340. Bernard, ., Merton, ., amp。 Shin, H. (2020). The fundamental principles of financial regulation. Geneva Reports on the World Economy 11. International Center for Moary and Banking Studies. Geneva, Switzerland. Citigroup (2020). Industry focus: . Banks, Research report by Citigroup Global Markets, March 2, 2020. Credit Suisse (2020). Letter to the SEC, File Number 4573, November 13, 2020. Coval, ., Jurek, ., amp。在本文中 ,我們重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)四個(gè)問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)嘗試深度剖析這場(chǎng)辯論。關(guān)于 HCA 也有許多問(wèn)題 ,這些問(wèn)題甚至有可能比 FVA更大。批評(píng)者認(rèn)為 FVA,通常也稱為按市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 (MTM),促使金融危機(jī)發(fā)生并加劇了美國(guó)乃至世界各地經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重性。 FVA 既無(wú)需為經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)責(zé)，也不僅僅是一個(gè)沒(méi)有自身經(jīng)濟(jì)影響的資產(chǎn)價(jià)值報(bào)告評(píng)估系統(tǒng)。在我們看來(lái) ,討辯論把我們帶回到了幾個(gè)老生常談的關(guān)于會(huì)計(jì)的問(wèn)題 ,如相關(guān)性和可靠性之間的權(quán)衡 ,這已經(jīng)討論了幾十年。然而 ,這些問(wèn)題說(shuō)成是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的變化并不明顯。在某些情況下 (如軍火銷售價(jià)格 )，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都允許市場(chǎng)價(jià)格偏差的存在。例如 ,我們指出經(jīng)理人擔(dān)心訴訟可能使一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生偏差，這一 點(diǎn)不太可能發(fā)生。從其他地區(qū)的會(huì)計(jì)證據(jù) (如貸款和商譽(yù) )以及美國(guó)儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)危機(jī)來(lái)看 ,這一擔(dān)心不應(yīng)被低估。例如， HCA 會(huì)激勵(lì)參與所謂的“收益交易”或證券化和出售資產(chǎn)。特別是 ,我們需要在市場(chǎng)價(jià)格是否會(huì)偏離基礎(chǔ)價(jià)值這一問(wèn)題上做更多的工作 ,收集更多的證據(jù)來(lái)證明 ,FVA 的確會(huì)對(duì)基礎(chǔ)價(jià)值周期循環(huán)和銀行貸款產(chǎn)生影響。最后在第四節(jié)給出了進(jìn)一步研究的建議。如果沒(méi)有 ,2 級(jí)或 3 級(jí)的輸入應(yīng)使用。 公允價(jià)值定義，在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中資產(chǎn)金額同樣可以交換 ,或解決負(fù)債問(wèn)題。 二、公允價(jià)值會(huì)計(jì) ,流動(dòng)性不足 ,和金融危機(jī) FVA 及其應(yīng)用程序通過(guò)商業(yè)周期受到相當(dāng)大的爭(zhēng)論 (如央行 ,2020。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則以及最近的 IFRS允許把公允價(jià)值資產(chǎn)重新分類到一個(gè) HCA減少損傷測(cè)試的應(yīng)用。例如 ,對(duì)于計(jì)算監(jiān)管資本的目的 ,聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)調(diào)整，把銀行的股本置于美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之下，對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益出售以獲得一級(jí)資本 (如在 FR Y9C 的進(jìn)度 hcr)。也許這些問(wèn)題最好留給審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人，做出他們認(rèn)為合適的相應(yīng)調(diào)整。此外 ,他們并沒(méi)有直接說(shuō)出 FVA 在當(dāng)前危機(jī)中的角色，因?yàn)樗麄儾粫?huì)模擬 FVA 在實(shí)踐中的作用。但在實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)不能按預(yù)期工作的可能性。與這些質(zhì)疑一致 ,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和 IFRSas 美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)是很嚴(yán)格的。有證據(jù)表明 ,管理者即使大幅受損也不愿意減記資產(chǎn)。 而這種預(yù)期特性的次優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)卻是危機(jī)期間對(duì) FVA 批評(píng)的一種解釋 ,也有可能是現(xiàn)存的規(guī)則和指導(dǎo)過(guò)于嚴(yán)格 (甚至從第二個(gè)角度來(lái)看 ), 或許我們應(yīng)該賦予管理者更多的靈活性、自由。 區(qū)別隨著金融危機(jī)出現(xiàn) ,顯然這是不可能與模型對(duì)應(yīng)的 (參見(jiàn)國(guó)際貨幣基金組織 ,2020 年 )。偏離市場(chǎng)價(jià)格在現(xiàn)有 FVA 標(biāo)準(zhǔn)中要求必須具備實(shí)質(zhì)性判斷準(zhǔn)則和審計(jì)人員。 從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看 ,在價(jià)格偏差合理時(shí)期，指導(dǎo)可能扮演重要的角色 ,尤其是在執(zhí)法力度強(qiáng)大的訴訟環(huán)境。此外 ,重要的是要認(rèn)識(shí)到 ,標(biāo)準(zhǔn)制定者面臨權(quán)衡取舍 ,在這方面 FVA 也不例外。首先 ,FVA 在“正常時(shí)期” (當(dāng)不需要立即采取行動(dòng) )介紹財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)。但我們承認(rèn)透明度和金融穩(wěn)定之間的利益權(quán)衡以及會(huì)計(jì)和審慎監(jiān)管之間的交互需要進(jìn)一步分析 (參見(jiàn)同胞 ,2020)。一份由畢馬威 (2020)發(fā)布的歐洲銀行年度報(bào)告分析表明 ,在 2020 年 ,銀行增加了金融工具的相關(guān)披露 ,部分實(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)初期。例如 , 由于政治壓力，會(huì)計(jì)規(guī)則的改變?cè)谖C(jī)中可能導(dǎo)致比堅(jiān)持一個(gè)特定的政權(quán) (如 ,Brunnermeier et al,2020)更糟糕的結(jié)果。 Shin, . (2020). Liquidity and leverage. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, No. 328. Allen, F., amp。 Landsman, . (2020). The relevance of the valuerelevance literature for financial accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics 31, 77104. Beatty, A., Chamberlain, S. amp。 Palepu, . (1995). Marktomarket accounting for banks and thrifts: Lessons from the Danish experience. Journal of Accounting Research 33, 132. Bigman, D., amp。 Szeg246。 Thaler, R. (2020). A survey of behavioral finance. In . Constantinides, M. Harris, amp。 總之 ,公允價(jià)值的爭(zhēng)論遠(yuǎn)未結(jié)束 ,還有大量的工作有待完成。 最后 ,重要的是要認(rèn)識(shí)到 ,會(huì)計(jì)規(guī)則及其變化都受到了政治進(jìn)程的影響 (就像任何其他規(guī)定 )。有學(xué)者做了一些研究 ,測(cè)試公司對(duì)信息透明度危機(jī)與其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果的反應(yīng) (例如 Leuz 和 Schrand2020)。在我們看來(lái) ,設(shè)計(jì)一 套接受FVA 審慎監(jiān)管的系統(tǒng)作為起點(diǎn)會(huì)更好。另一個(gè)例子是 ,FVA 承認(rèn)損失，從而迫使銀行采取適當(dāng)措施，并讓它更加難以隱藏 ,只有問(wèn)題增長(zhǎng)才會(huì)使危機(jī)更加嚴(yán)重。然而 ,隨著訴訟成為一種重要的執(zhí)行機(jī)制 ,就必須對(duì) SEC 執(zhí)行作權(quán)衡（前面強(qiáng)調(diào)過(guò)）。在這種環(huán)境下 ,經(jīng)理、主管、和審計(jì)師可能會(huì)權(quán)衡個(gè)人成本和關(guān)于偏離市場(chǎng)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)不同于投資者。最后 , 在這個(gè)問(wèn)題上我們還需要投入更多的研究。迫于這種政治壓力 , 2020 年 4 月，F(xiàn)ASB 放松了條件，允許把資產(chǎn)移動(dòng)至三級(jí)。到目前為止，據(jù) FAS 107(例如花旗集團(tuán)、高盛 2020。在某些情況下，通過(guò)允許偏離市場(chǎng)價(jià)格 ,標(biāo)準(zhǔn)制定者面臨的問(wèn)題變成了區(qū)分兩種情況：市場(chǎng)價(jià)格確實(shí)是誤導(dǎo)和管理者聲稱這是為了避免減記。我們至少可以討論兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。這些機(jī)制在實(shí)踐中是否正常工作即是我們的下一個(gè)問(wèn)題。然而 ,他們并沒(méi)有說(shuō) HCA 更為可取。同樣 ,債務(wù)合約往往排斥公允價(jià)值會(huì)計(jì)基礎(chǔ)債務(wù)契 約的變化。例如 ,它可能會(huì)把會(huì)計(jì)數(shù)字目的調(diào)整為確定監(jiān)管資本。國(guó)際貨幣基金組織 ,2020 年 )。如果沒(méi)有這樣的價(jià)格 ,一個(gè)實(shí)體應(yīng)該使用評(píng)估技術(shù)和所有相關(guān)的市場(chǎng)信息，這樣的估值技術(shù)可以最大限度地使用可觀察到的輸入 (IAS 39)。 3 級(jí)輸入是非可察覺(jué)的輸入 (例如模型假設(shè) )。 FAS 157把公允價(jià)值定義為“在測(cè)量日期，市場(chǎng)參與者會(huì)把價(jià)格當(dāng)做資產(chǎn)出售價(jià)格或以有序交易為基礎(chǔ)進(jìn)行負(fù)債轉(zhuǎn)移支付。第二部分中 ,我們討論了關(guān)于 FVA 會(huì)導(dǎo)致傳染和順周期循環(huán)的擔(dān)心 ,以及如何解決這些問(wèn)題 ,包括當(dāng)前的會(huì)