【正文】 1978年的 %增加到 1999年的 %。從世界各國的發(fā)展經歷來看，社會階層結構與一個國家的產業(yè)結構變化具有很高的相關性（參見 表 19）。 現(xiàn)代社會階層結構是一個現(xiàn)代化國家的本質特征 綜觀國際國內正反兩方面的經驗教訓，可以說，現(xiàn)代社會階層結構是一個國家的現(xiàn)代化中最為本質的層面。 其次，現(xiàn)代化的社會階層結構是一個現(xiàn)代化國家的社會穩(wěn)定基礎。中國的城鄉(xiāng)經濟差距以及東部、中部和西部地區(qū)的經濟差別，不僅僅體現(xiàn)在收入差距和產業(yè)結構的不同上，而且也表現(xiàn)在社會階層結構的差別上（參見前文圖 圖 圖 4與圖 5）。所以，判斷一個國家、地區(qū)是否實現(xiàn)了現(xiàn)代化，僅有 3000美元的人均國民收入是遠遠不夠的，這還只是表面性的現(xiàn)象，只有研究和揭示出一個國家 或地區(qū)是否具有現(xiàn)代化的社會階層結構形態(tài)，才足以更深刻、更本質地判斷這個國家或地區(qū)的整體現(xiàn)代化水平。社會中間層的規(guī)模過小，而像農業(yè)勞動者這樣的構成社會中下層的階層規(guī)模還過大。 l、農業(yè)勞動者階層規(guī)模過大：該縮小的階層沒有小下去 在真正現(xiàn)代化的社會階層結構中，農業(yè)勞動者實際上是一個規(guī)模很小的階層，例如， 1992年，農業(yè)就業(yè)比重在英國為 2%，在德國和美國為 3%，在日本為 7%，在韓國也僅為 17%?？梢姡袊霓r業(yè)就業(yè)比重是這些國家的農業(yè)就業(yè)比重的幾倍、十幾倍甚至幾十倍（見 表 20）。 由于種種原因，中國近幾十年的工業(yè)化發(fā)展一直未能起到縮小農業(yè)勞動者階層規(guī)模的作用，勞動力就業(yè)結構與產業(yè)結構極不相稱。 一是導致農業(yè)勞動者的收入得不到較快的增長。例如，中央政府每次倡導使農民增收減負的措施，幾乎都會遇到力度更大的反彈；再以農村稅費改革為例，盡管中央政府決心很大，也只落得中途擱淺的結局。這種狀況與國民經濟進一步發(fā)展的需要不相稱。在這方面，國際的經驗值得注意。 其次，農業(yè)勞動者階層的觀念和文化素質不適應社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的需要。若與合肥和深圳各階層的總平均水平相比，差距更 大：漢川農業(yè)勞動者的平均受教育年數(shù)分別相當于合肥和深圳城市各階層總平均水平的 %和 %，鎮(zhèn)寧則分別相當于 %和 %。 日本曾有“一億皆中流”的說法，美國的中間階層約占總人口的 60%。 中間階層規(guī)模過小，直接意味著社會資源分配較為不平等，貧富差距巨大。但要注意的是，表 3中的收入統(tǒng)計沒有包括無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層的收入情況，因此，就其余 9個階層而言， 3個低收入階層所占比重實為 %。以致與階層結構相關的城鄉(xiāng)差別和收入差距不但沒有縮小，反而有擴大趨勢。一個典型的例子是，東南亞各國（地區(qū)）由于有著不同規(guī)模的社會中 間層，在應對 1997年爆發(fā)的亞洲金 融風波時就表現(xiàn)出很不相同的能力。相反，作為中下等收入國家的印度尼西亞，迄今尚未從此次危機中恢復過來，除了其他原因外， 也與印度尼西亞社會缺少一個龐大社會中間層有關。顯然，中國目前的社會中間層規(guī)模同樣過小，還 跟不上國家的社會主義現(xiàn)代化建設的需要。 l、資源配置與收入分配存在不合理之處，影響階層位序等級的合法性 在現(xiàn)階 段的中國社會，資源配置機制多元化，其中既有合理合法的機制，如市場機制和國家再分配機制等，也有一些不合理不合法的機制。一旦人們普遍對各種社會地位獲得的合法性產生懷疑，整個社會對各階層位序關系的認同就會受到不可挽回的損害。 不合理的資源配置機制與制度性壟斷的存在，嚴重影響了人們對各階層在收入分配結構中的實際地位的評價。在多數(shù)被調查的漢川城鄉(xiāng)居民看來，有技術專長的人、有文化學歷的人以及吃苦耐勞的人是應該獲得高收入的人，這表明，他們是承認勞動與技術參與收入分配的權利的，并且認為社會應當給予他們較高的回報。這種不一致包含著較為復雜的社會心理。問題是，認為他們實際上最容易獲得高收入的被調查者所占比例，相對而言，大大高于認為他們應當獲得高收入的被調查者所占比例。這種狀況必然影響到中國社會階層分化機制的正常運作，進而影響到合理的社會階層結構的形成。表 22顯示，盡管總體上傾向于不同意的被調查者居多，兩地的這一類被調查者所占比例分別為 %和 %，但表示同意的被調查者所占比例也不可小視，分別達到 %和 %。例如，結構地位越高的階層，越傾向于認為社會存在收入差距是合適的；反之，結構地位越低的階層，越傾向于認 為社會存在收入差距不合適。在表 23中，僅有 %的被調查者認為 各階層之間沒有沖突，其余絕大多數(shù)被調查者都意識到階層利益沖突的存在，只是對沖突的范圍有不同的判斷。這同樣不利于社會階層結構的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。 農民工群體的出現(xiàn)和持續(xù)存在，主要是一種制度安排的結果。 可見，安排繼續(xù)限制農民進城的有關制度并沒有多少社會學上的根據(jù)。在合肥，這個階層中傾向于同意限制農民進城的被調查者僅占 %，但傾向于不同意 “ 進城的農民應該享受與城市居民一樣的待遇 ” 的人占 %。不管是哪一種情形，都不利于農民工群體的階層地位的確定，因為這個階層是相關制度安排和政策選擇的重點。盡管農民工的出現(xiàn)無論對農村還是對城市來說都是有好處的，但是，由 于這樣的不一致，社會為此付出的代價也是巨大的。最后，由于上述情形，農民工本身就是一個不穩(wěn)定 的階層。 除農民工群體外，還有一些階層的地位尚未在法律和制度上獲得與其角色一致的定位。合肥的情況則介于漢川與深圳之間。 如果加上各種補貼，這些管理者的工資條上的月收入總額還能增加一兩倍。但是，他們一旦從權力位置上退下來，許多在位時能夠合法享受的特殊待遇就會大打折扣。盡管國家正逐步從市場領域退出，但發(fā)展經濟仍被當作政府官員的主要職能，經濟 發(fā)展成為政府官員的政績所系和晉升之途。 又如，私營企業(yè)主階層既是改革開放的產物，是在社會主義市場經濟發(fā)育的過程中產生和成長起來的，又是社會主義市場經濟進一步發(fā)展的有力推動者和主要組織者。這意味著該階層的主導性作用和社會地位還沒有得到社會認同。 第三，這個新生階層參與政治的機會雖然有所增加，但其在政治上表達自身利益訴求的管道還很有限，而對于這個階層中的一部分成員運用的非法管道，在法律和制度上也沒有明確的限制。越是經濟不發(fā)達的中西部地區(qū)，社會階層結構越是簡單，越是具有傳統(tǒng)社會的特點：即農業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，中間階層規(guī)模過?。辉绞墙洕l(fā)達的東部地區(qū)，社會階層結構越是復雜，越是具有現(xiàn)代社會階層結構的特點：即農業(yè)勞動者階層規(guī) 模越來越小，中間階層規(guī)模越來越大。但與此同時，階層結構的不發(fā)達也反過來制約著經濟的發(fā)展。所以，這些地區(qū)的落后，不僅表現(xiàn)為經濟上的不發(fā)達，而且也表現(xiàn)為社會階層結構發(fā)育的滯后。西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是這樣一種舉措。 可見，實現(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一個綜合的系統(tǒng)工程，從經濟層面設計若干個大項目，推動經濟發(fā)展，這無疑是必要的，但僅僅這樣做卻是遠遠不夠的，還必須考慮經濟社會的協(xié)調和全面發(fā)展，要考慮培育和改善本地的社會階層結構，形成能夠促進本地區(qū)經濟發(fā)展的社會基礎，只有這樣，才能收到事半功倍的效果。所謂城市化滯后，是指社會總人口的城鄉(xiāng)分布結構（以及勞動人口的就業(yè)結構）與經濟結構的變化尤其是產業(yè)結構的高度化不相稱。相應地，城市化模式則被替換為以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主攻方向的城鎮(zhèn)化。 當然，中國的城市化水平有了很大的提高。原來指望在發(fā)展小城鎮(zhèn)的基礎上，在農村發(fā)展第三產業(yè)，但結果卻很不理想。在中國，工業(yè)化已經取得相當進展，產業(yè)結構水平比較 高，而就業(yè)結構水平卻比較低（見 表 29）。而導致中國社會階層結構發(fā)育滯后的原因，則 是多方面的，這里將從幾個視角來考察這些原因，目的在于為相關的對策思考提供一些必要的線索。在這種情況下，要開發(fā)這些地區(qū)，無疑需要國家采取措施，從外部吸引專業(yè)技術人員和私營企業(yè)家等去參與當?shù)氐慕洕l(fā)展。 應當看到，現(xiàn)代社會階層結構發(fā)育的區(qū)域不均衡性已經日益顯得與國家現(xiàn)代化建設的需 要不適應。同樣，在這些地區(qū)，專業(yè)技術人員短缺也是普遍存在的現(xiàn)象，有些地方甚至連達標的教師也難以找到。就整個等級結構而言，深圳、合肥、漢川、鎮(zhèn)寧的中中層所占比重依次分別為 %、%、 %與 %。這種狀況，無疑不利于這個階層的健康發(fā)展，不利于充分發(fā)揮這個階層的作用。 其次，這個階層的利益尚未得到政治上的充分認可，憲法尚無保護合法的私有財產的 規(guī)定。但是，迄今為止，這個階層在社會主義市場經濟中的主導階層地位仍未得到明確。大搞“形象工程”，超越本地經濟水平和承受能力去修建高等級公路，以所謂“發(fā)展眼光”建設具有“超前水 平”的樓堂館所，強行上馬與本地資源和市場條件不符的生產項目，等等，結果往往不是竹籃打水，就是勞民傷財，甚至兼而有之，而對教育發(fā)展、農業(yè)投入、民眾疾苦等卻不怎么在意。近年來頻頻出現(xiàn)的“ 5 59歲現(xiàn)象 ” 屢治不愈，蓋亦源于此。 當然，在位時，除了名義工資收入外，國家與社會管理者還有許多隱性收入，包括他們合法享受的各種與職位相當?shù)奶厥獯?，這些收入都沒有被貨幣化，沒有計入他們的工資，一旦計入，那么，他們的實際收入要比名義工資多得多。而且，如果按照國家的有 關工資制度來衡量，那么，國家與社會管理者的名義工資水平將會更低。但是，隨著經濟的發(fā)展，他們的合法回報卻低于他們的階層地位，或者低于其他一些收入較高的階層（見 表 26）。許多城市的公安部門在談到社會治安形勢時，常常把犯罪人員的外籍化作為治安狀況惡化的重要因素，卻很少對實際情況做進一步的分析。其次，農民工進城以后，即便其家屬隨遷，但由于身份的限制，在居住、生活、子女就學等方面也付出了巨大代價，如果他們的子女因為身份的限制而失學、輟學，社會還將為此付出額外的代價，即低素質人口的復制。按照戶籍制度的規(guī)定，他們的身份是農民，但他們實際上已經在工業(yè)、商業(yè)和服務業(yè)領域里工作。大概，在漢川，較多的國家與社會管理者認為，農民最好少進城，但萬一進了城，也不妨一視同仁，因為作為一個中下發(fā)展水平的縣級市， 漢川可能并沒有多少特權可以保留給城市居民。據(jù)我們調查，在合肥，傾向于同意“進城的農民應該享受與城市居民一樣的待遇”的被調查者占%；在合肥，這一比例更是高達 %（見 表 25）。例如，對于“為了保住城里人的工作，應該限制農民進城”這一說法，合肥的傾向于同意的被調查者不到一半（ 46%）；漢川的這類被調查者不到三分之一（僅占 %）。改革開放以來，大量農村勞動力懷著對城市生活的美好憧憬，離開土地，進入城市務工經商，已經成為城市發(fā)展的重要力量，但現(xiàn)有制度無視他們對城市發(fā)展做出的 巨大貢獻，迄今為止還沒有承認他們進城并在城市生活的合法性。這種狀況如果不隨著經濟社會的正向發(fā)展而逐漸得到改善，那就必定會到影響合理的現(xiàn)代社會階層結構的形成。一般而言，結構地位高的階層更有可能獲得較高收入，而結構地位較低的階層獲得較高收入的機會往往較少，因而兩類階層之間在利益上往往會存在沖突，當這種機會上的差異不同程度地被制度化或非市場化時，利益沖突更加難以避免。例如，在深圳、合肥與鎮(zhèn)寧三地，認為目前收入差距太大的被調查者分別占 %、 %和 %。表 12 的數(shù)據(jù)顯示，在深圳和鎮(zhèn)寧，傾向于認可收入差距的被調查者略占優(yōu)勢；而在合肥，則是傾向于不認可的被調查者略占優(yōu)勢。 本來，在市場經濟條件下，國民收入初次分配必然是有差距的，并且在一定程度上是可以接受的。 至于所謂家庭背景硬的人與有社會關系的人，認為他們應當獲得高收入的被調查者分別不到 5%與 10%，亦即超過 90%的被調查者并不認為他們應當獲得高收入。這種不一致意味著，在許多被調查者心目中，應該獲得高收入的人在現(xiàn)實中很少能夠獲得高收入。 從理論上看，漢川城鄉(xiāng)居民的態(tài)度可能是難以完全令人贊同的。在這里，引起廣泛爭議并且得不到認可的壟斷現(xiàn)象，主要是各種行業(yè)壟斷和部門壟斷，尤其是金融、電信、民航、鐵路等部門的壟斷。然而，形形色色的不合理不合法的資源配置機制的存在，卻嚴重地影響著人們對現(xiàn)有階層位序關系的認可和認同。這種狀況明顯影響著社會心態(tài)的穩(wěn)定，從而也影響著社會階層結構的穩(wěn)定。這種城市化水平和就業(yè)結構，當然無法產生一個支撐社會穩(wěn)定的社會中間層。有資料顯示，早在 1980年，韓國的中間階層占勞動人口的比例，就已經達到 55%以上，此后這一比例還一直在提高。 其次，社會中間層規(guī)模過小，使國家缺乏抵抗風險和持續(xù)發(fā)展的結構性條件。這種狀況如果長期存在，必然會導致社會的普遍不滿甚至動蕩。 我們的實地調查顯示了這一點。 社會中間層過小的結構性后果，在許多方面與農業(yè)勞動者階層規(guī)模過大的結構性后果相同，都意味著社會結構的不穩(wěn)定。可以說，農業(yè)的過剩勞動力基本上是低素質的過剩勞動力，這種低素質是農業(yè)剩余勞動力轉移的嚴重軟約束，也是中國實現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的一個瓶頸性問題。中國的農民大部分還是小農生產者，更多地習慣于家庭生產的經營模式，缺乏現(xiàn)代農業(yè)生產技術和經驗，文化教育水平較低。又如，在巴列維國王統(tǒng)治時期，伊朗利用石油美元迅速成為一個中等收入國家，但當時的政府并未利用這個機會推動社會結構的現(xiàn)代轉型，而是不顧社會大多數(shù)成員尤其是農牧民仍處于貧困狀態(tài)的現(xiàn)實，致力于實現(xiàn)國防的現(xiàn)代化，大把花錢，購買先進武器，結果是引發(fā)了巨大社會動亂和宗教革命。 三是農業(yè)勞動者階層的收入水平長期低下，潛藏著引發(fā)社會－經濟危機的可能性。迄今為 止，絕大多數(shù)農業(yè)人口的消費水平仍然是很低的，其消費支出的大部分被用于食品支出，與城市居民相比，他們消費各種工業(yè)制品和服務產品的能力極為有限，以致在中國形成了明顯二元化的消費結構。例如，調查表明， 1999年，漢川農業(yè)勞動者階層的月人均收入僅為 181