淺談責(zé)令改正的法律屬性及適用-wenkub
2024-11-17 22 本頁(yè)面
【正文】 由行政對(duì)某一行為給予責(zé)改正或法律、法規(guī)、規(guī)章雖未明確規(guī)定但依法屬于行政職權(quán)轄的范圍。〔二〕責(zé)改正與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)。〔2〕部份行政強(qiáng)迫措施不以行為為前提作出責(zé)改正必須以當(dāng)事人的行為為前提。從而可以推定“責(zé)改正〞不是行政處分。行政處分與責(zé)改正的區(qū)別主要有：〔1〕行政處分包括：警告、罰款、沒(méi)收所得、沒(méi)收財(cái)物、責(zé)停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者撤消答應(yīng)證、暫扣或者撤消執(zhí)照、行政拘留等懲罰性是行政處分的根本特征?！?〕責(zé)改正的對(duì)象是行為人即的公民、法人或其他組織。筆者認(rèn)為責(zé)改正既不是行政處分也不是行政強(qiáng)迫措施責(zé)改正是一種對(duì)特定行政相對(duì)人作出的行政。作為一種常用的重要行政理手段責(zé)改正具有靈敏性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)在行政理過(guò)程揮著重要的作用。因此準(zhǔn)確界定責(zé)改正的法律屬性確保合法適用責(zé)改正對(duì)行政推進(jìn)依法行政保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益具有重要意義。這里強(qiáng)調(diào)“特定〞主要是在于區(qū)別具有普遍約束力的行政〔抽象行政行為〕。〔3〕責(zé)改正的作出以行政相對(duì)人為前提。責(zé)改正的目的在于制止和糾正行為不具有懲罰性。行政強(qiáng)迫措施是指行政為維護(hù)行政理秩序預(yù)防、制止社會(huì)危害或者行為的發(fā)生按照法律規(guī)定針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)展臨時(shí)處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為。二、責(zé)改正與相關(guān)概念的區(qū)別〔一〕責(zé)改正與警告。責(zé)改正是要求行政相對(duì)人停頓或糾正行為責(zé)停產(chǎn)停業(yè)是限制或制止行政相對(duì)人停頓消費(fèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。作出責(zé)改正的形式問(wèn)題。?責(zé)改正書(shū)?表述的問(wèn)題。二!/責(zé)改正0法律屬性的多維度辨析為正確地認(rèn)識(shí)責(zé)改正的法律屬性,本文擬從學(xué)理解釋!立法說(shuō)明以及執(zhí)法理的角度,結(jié)合上述幾種代表性觀點(diǎn)及其理由進(jìn)展辨析,以提醒其真面目：11責(zé)改正與行政處分法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政在施行行政處分時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)相對(duì)人改正或者限改正行為因此,責(zé)改正行為與行政處分行為的聯(lián)絡(luò)非常嚴(yán),往往相偎相依!形影不離但是,這并不意味著責(zé)改正就是行政處分的一種形式相反,假如僅從5行政處分法6第8條以及第23條的規(guī)定來(lái)看,完全可以得出責(zé)改正不是行政處分的合理結(jié)；因?yàn)楸M責(zé)改正是行政施行行政理時(shí)最為常用的手段,但是5行政處分法6第八條并未將責(zé)改正明確定為行政處分的罰種,而且第23條本身已經(jīng)排除了責(zé)改正在5行政處分法6中作為一種行政處分形式的可能性故關(guān)鍵問(wèn)題是,5行政處分法6第8條第(七)項(xiàng)所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處分0中,/其他行政處分0是否包括/責(zé)改正0但是,經(jīng)過(guò)對(duì)1996年5行政處分法6公布施行后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將責(zé)改正明確作為一種行政處分的罰種加以規(guī)定的條文即使法律!行政法規(guī)有此類(lèi)規(guī)定,亦有學(xué)者認(rèn)為,既然5行政處分法6不將責(zé)改正作為行政處分方式,那么該法生效后的其他法律!法規(guī)和規(guī)章有關(guān)責(zé)改正的規(guī)定當(dāng)然都應(yīng)統(tǒng)一到5行政處分法6的精上來(lái),與該法對(duì)責(zé)改正的定性一致；根據(jù)參與5行政處分法6立法的權(quán)威人士的解釋,在5行政處分法6的立法過(guò)程中,5行政處分法6草案曾經(jīng)將責(zé)改正作為行政處分列入了行政處分的種類(lèi)之中,但當(dāng)時(shí)有人提出對(duì)于任何行為均應(yīng)予以改正,所以責(zé)改正不應(yīng)當(dāng)是一種處分立法認(rèn)為這種有道理,因此在5行政處分法6中未將責(zé)改正作為一種處分予以規(guī)定但是鑒于責(zé)改正或者責(zé)限消除行為后果在很多法律!法規(guī)中均有規(guī)定,為了使5行政處分法6與其相銜接,所以/一是警告當(dāng)中包括責(zé)改正0,另外又對(duì)責(zé)改正的適用單獨(dú)規(guī)定了一條,即第23條上述權(quán)威解釋中,明確了一個(gè)問(wèn)題)))責(zé)改正不是一種行政處分；不清楚的問(wèn)題是)))其所謂的/警告當(dāng)中包括責(zé)改正0指何意?這句話(huà)有兩種理解第一種理解是,責(zé)改正也是一種警告的形式但這種理解不太合理,理由是:警告是一種申誡罰,它只是行政對(duì)者給予精上或者聲譽(yù)或者信譽(yù)方面的懲戒,并不要求其作為上的義務(wù),而責(zé)改正不可能直接對(duì)者的精或者聲譽(yù)!信譽(yù)有懲戒作用,但是需要者履行/改正0的作為或不作為義務(wù)；況且不少現(xiàn)行法律!法規(guī)中已經(jīng)有既責(zé)者改正行為同時(shí)又對(duì)者進(jìn)展警告的規(guī)定第二種理解是,警告的內(nèi)容當(dāng)中就包含了責(zé)改正這么一種理措施的內(nèi)容；但這種理解亦無(wú)太多道理,因?yàn)閷?duì)者處以警告的行政處分并不必然含有者必須改正行為的法律義務(wù)因此,權(quán)威解釋中/警告當(dāng)中包括責(zé)改正0的人難以正確理解除立法上的分析之外,還可以從學(xué)理的角度對(duì)責(zé)改正的法律屬性進(jìn)展分析,從而看清楚其真面目我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析責(zé)改正與行政處分的區(qū)別:從二者施行的直接目的來(lái)看,責(zé)改正通過(guò)相對(duì)人履行其本應(yīng)遵守的行政法上的義務(wù)從而到達(dá)其行為從狀態(tài)恢復(fù)到合法狀態(tài)的目的,因此其直接目的是維護(hù)行政理的秩序；行政處分通過(guò)強(qiáng)迫相對(duì)人承當(dāng)其因行為而應(yīng)承當(dāng)?shù)念~外義務(wù)從而使其承當(dāng)不利后果,因此其直接目的就是行政制裁!懲戒,盡處分常常有維護(hù)行政理秩序的間接作用例如相對(duì)人不依法懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正,其目的是恢復(fù)行政理的秩序,只要相對(duì)人履行了其法定義務(wù))))懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正的目的就已到達(dá),但責(zé)改正本身并未剝奪或者限制相對(duì)人的合法利益；而假如工商行政理對(duì)相對(duì)人處以罰款或者警告的行政處分,會(huì)對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)或者聲譽(yù)帶來(lái)不利的法律后果,但是并不必然能產(chǎn)生恢復(fù)行政理秩序的法律效果從二者所要求履行的法律義務(wù)來(lái)看,責(zé)改正是要求相對(duì)人履行其本來(lái)就應(yīng)該承當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù),這種義務(wù)不是額外的義務(wù),亦不是對(duì)其權(quán)利的剝奪或者限制,因此不是處分；行政處分是依法強(qiáng)加給相對(duì)人一般法律義務(wù)之外的額外義務(wù),這種額外義務(wù)往往表達(dá)在剝奪其財(cái)產(chǎn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1