淺談責(zé)令改正的法律屬性及適用-免費(fèi)閱讀
【正文】 ?責(zé)改正書?中表述的內(nèi)容應(yīng)是責(zé)當(dāng)事人停頓或糾正行為的意思表示及未在限定限內(nèi)改正可能引起的法律后果。〔二〕理中適用責(zé)改正應(yīng)注意的問題作出責(zé)改正的限問題。雖然責(zé)改正與警告都有警示的功能但兩者也是有區(qū)別的。〔2〕行政處分的作出除特殊情況外需要遵循立案、調(diào)查、取證、告知等嚴(yán)格的法定程序而作出責(zé)改正程序相對較為簡單。責(zé)改正是指行政主體依法作出要求行為人停頓和糾正行為的行政行為。淺談責(zé)改正的法律屬性及適用在行政理法律法規(guī)中責(zé)改正這一行政理手段已被相當(dāng)一部法律法規(guī)賦予有關(guān)行政在理公共事務(wù)或履行職責(zé)中行使。責(zé)改正的特征有：〔1〕作出責(zé)改正的主體是行政或法律、法規(guī)受權(quán)的組織。另外從行政處分的立法上看首先?行政處分法?設(shè)定的行政處分種類未納入“責(zé)改正〞這一罰種；其次?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分時(shí)應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。“警告〞屬于行政處分中的申誡罰是?行政處分法?規(guī)定的處分種類必須遵循“法無明文規(guī)定不可為〞原那么即無法律明文規(guī)定不可作出警告的行政處分；責(zé)改正可根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定作出在法律法規(guī)未明確對行為作出處理的規(guī)定時(shí)也可依職權(quán)作出?，F(xiàn)行質(zhì)量法律、法規(guī)、規(guī)章一般未對責(zé)改正的限作出規(guī)定實(shí)際工作中法律、法規(guī)、規(guī)章對責(zé)改正限有作出規(guī)定的應(yīng)按規(guī)定來確定改正的限法律、法規(guī)、規(guī)章未明確改正限的應(yīng)根據(jù)行為的性質(zhì)確定責(zé)改正的限可以當(dāng)場改正的應(yīng)當(dāng)當(dāng)場改正。防止將責(zé)改正表述為行政處分、要求當(dāng)事人行使其享有的權(quán)利或者其他行政行為。?責(zé)改正書?表述的問題。根據(jù)?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。二、責(zé)改正與相關(guān)概念的區(qū)別〔一〕責(zé)改正與警告。責(zé)改正的目的在于制止和糾正行為不具有懲罰性。這里強(qiáng)調(diào)“特定〞主要是在于區(qū)別具有普遍約束力的行政〔抽象行政行為〕。作為一種常用的重要行政理手段責(zé)改正具有靈敏性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)在行政理過程揮著重要的作用。〔2〕責(zé)改正的對象是行為人即的公民、法人或其他組織。從而可以推定“責(zé)改正〞不是行政處分?！捕池?zé)改正與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)。需要一定限改正的應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況確定改正限。 責(zé)改正的法律屬性及其適用 李孝猛 內(nèi)容摘要 本文從學(xué)理分析!立法講解和行政執(zhí)法理的多維角度對責(zé)改正的法律屬性進(jìn)展了辨析,認(rèn)為責(zé)改正的法律屬性既不是行政處分,亦非行政強(qiáng)迫措施,而是一種行政理措施責(zé)改正,在立法上具有的法律意義,在執(zhí)法中具有特別的行政目的5行政處分法6沒有把責(zé)改正作為一種行政處分加以規(guī)定,是因?yàn)樨?zé)改正的本意是要求相對人有錯(cuò)必糾；責(zé)改正本質(zhì)上是教育性的,而不是懲罰性的最后,本文指出了行政適用責(zé)改正必須注意的本質(zhì)!形式!程序和時(shí)限等四個(gè)根本要件=關(guān)鍵詞 責(zé)改正 行政處分 行政強(qiáng)迫措施 行政 行政理措施 /責(zé)改正0是行政法律標(biāo)準(zhǔn)中常見的法律術(shù)語,亦是行政執(zhí)法理中經(jīng)常施行的詳細(xì)行政行為但是,/責(zé)改正0的法律屬性終究如何,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界均無一致的看法其結(jié)果,導(dǎo)致學(xué)術(shù)理上產(chǎn)生不少誤解,執(zhí)法操作中亦產(chǎn)生重大誤區(qū)因此,正確理解/責(zé)改正0的法律性質(zhì),不僅有利于澄清一些理問題,而且對于行政執(zhí)法具有重要的理意義鑒于目前行政法學(xué)界對這一看似細(xì)小但實(shí)際上重要的問題并未進(jìn)展過深化研究,筆者不惴淺陋,擬就此問題作些討,以請教方家一!/責(zé)改正0法律屬性的不同講解目前,不同的理解!認(rèn)識和理由,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界對/責(zé)改正0主要有三種不同的觀點(diǎn)11/行政處分0說,即認(rèn)為責(zé)改正是一種行政處分有學(xué)者認(rèn)為,責(zé)改正不僅是一種行政處分形式,并且是一種新的處分種類,即救濟(jì)罰例如有學(xué)者認(rèn)為,/在行政處分的形式中,有一類是恢復(fù)被損害的權(quán)利秩序或?yàn)槭箵p害不再繼續(xù)而對者采取的處分,我們稱之為救濟(jì)性處分對于權(quán)利受損害者來說,救濟(jì)罰是救濟(jì)措施,對者卻是懲罰措施0在主張救濟(jì)罰的學(xué)者看來,除責(zé)改正外,責(zé)賠償!責(zé)恢復(fù)原狀!責(zé)退還等其他責(zé)形式均屬救濟(jì)罰還有學(xué)者認(rèn)為,責(zé)改正屬于行政處分,只不過是一種申誡罰；理由是,盡賠償!恢復(fù)原狀!停頓損害等都屬于權(quán)利救濟(jì)的手段,本身不具有懲戒性,但是在這些救濟(jì)措施之前加上/責(zé)0兩字,性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政的職務(wù)行為,且這種行為對相對人具有非難性和譴責(zé)性,從而影響相對人的聲譽(yù),因此是一種申誡罰不僅有學(xué)者持責(zé)改正是行政處分的觀點(diǎn),立法上也有直接將責(zé)改正明確規(guī)定為行政處分的立法例,例如原地礦部1994年施行的5違背礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處分方法6第8條規(guī)定/責(zé)限改正,限補(bǔ)交資料0就是一種行政處分但有學(xué)者認(rèn)為,作為補(bǔ)救性的責(zé)改正或者責(zé)限改正并不是一種行政處分還有立法例直接將責(zé)改正規(guī)定為一種行政理措施21/行政0說,即認(rèn)為責(zé)改正是一種行政的形式/行政0說認(rèn)為,責(zé)改正系指行政主體行政相對人改正違背行政理秩序行為的詳細(xì)行政行為；責(zé)改正與行政處分有一定的聯(lián)絡(luò),因?yàn)橛袡?quán)施行行政處分的行政,有權(quán)也有義務(wù)責(zé)行政相對人糾正其構(gòu)成行政處分原因的違背行政理秩序的行為；但是責(zé)改正與行政處分是兩種不同而的詳細(xì)行政行為,二者之間互相不能替代而且必須并步進(jìn)展/行政0說強(qiáng)調(diào)的是行政必須在處分行政相對人的同時(shí)責(zé)其糾正違背行政理秩序的行為,因此責(zé)改正行為本身不具有性但是無在立法上還是在實(shí)務(wù)界,均有將責(zé)改正行為作為一種的詳細(xì)行政行為并且單獨(dú)予以適用的理31/性質(zhì)混淆0說,即認(rèn)為責(zé)改正在不同的法律條文中具有不同的法律屬性:有時(shí)是一種行政處分,有時(shí)是一種行政強(qiáng)迫措施,有時(shí)還表達(dá)為行政處分的附帶結(jié)果；/性質(zhì)混淆0說認(rèn)為,5行政
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1