【正文】 　　[5] 黃進(jìn)?國際私法與國際商事仲裁?武漢大學(xué)1994年版53頁。例如假如裁決所根據(jù)的仲裁協(xié)議所涉及的仲裁事項按照裁決執(zhí)行地法不能通過仲裁的方式解決該仲裁協(xié)議的效力也要受到質(zhì)疑。一家中國與一家瑞士簽署的合同中含有如下仲裁條款：由本合同所發(fā)生的爭議應(yīng)按照國際商會調(diào)解與仲裁規(guī)那么最終解決仲裁地點(diǎn)在倫敦。因此我國的?合同法?的上述規(guī)定與?紐約公約?中仲裁協(xié)議的適用法律是一致的。〞　　因此在確定或其機(jī)構(gòu)簽訂國際仲裁協(xié)議的行為才能時不應(yīng)當(dāng)適用該國的國內(nèi)法而應(yīng)當(dāng)適用一般的國際貿(mào)易規(guī)那么或慣例來或其機(jī)構(gòu)的行為才能。換言之確定或其機(jī)構(gòu)締結(jié)仲裁協(xié)議的才能的準(zhǔn)據(jù)法排除適用或其機(jī)構(gòu)的本國法認(rèn)為或其機(jī)構(gòu)在締結(jié)仲裁協(xié)議后不得援引本國法的限制性規(guī)定對其同意提交仲裁的提出異議。[6]　　七、及其機(jī)構(gòu)締結(jié)仲裁協(xié)議的才能及法律適用　　〔一〕及其機(jī)構(gòu)的締約才能　　為理解決主權(quán)與其他自然人或法人之間的商事爭議能否通過簽訂仲裁協(xié)議將爭議交付仲裁解決是現(xiàn)代國際商事仲裁法的一個重大的理和理問題。根據(jù)各國法律規(guī)定和理仲裁當(dāng)事人是否具備行為才能應(yīng)當(dāng)根據(jù)“對他們適用的法律〞做出斷定而不是根據(jù)當(dāng)事人選擇的仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法或仲裁地法做出斷定。　　六、仲裁當(dāng)事人行為才能的法律適用　　正如所述仲裁協(xié)議當(dāng)事人無行為才能不僅可以直接導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效而且其本身就可以作為有關(guān)撤銷裁決和回絕成認(rèn)執(zhí)行裁決的理由。無獨(dú)有偶在20世紀(jì)90年代法國審理的“Khoms EL Mergeb 〞一案中法官就認(rèn)為仲裁條款受當(dāng)事人的共同意愿支配而沒有必要根據(jù)某一的法律。在這種情況下仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法將按照一般沖突規(guī)那么確定。〞根據(jù)這一沖突規(guī)那么了該案涉及的國際仲裁協(xié)議的適用法律確定了下級的判決：“當(dāng)事人在約定了仲裁地點(diǎn)的情況下應(yīng)當(dāng)視為除特殊情況外當(dāng)事人已經(jīng)默示同意仲裁地的法律作為該仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。原告那么稱該仲裁條款無效因?yàn)樗`背了?埃及民事訴訟?第502條第3款規(guī)定的“仲裁條款必須包括對仲裁員的指定〞?！　〉聡鴮徖淼囊粋€案件中無是主合同還是該合同中的仲裁條款均無當(dāng)事人明示選擇適用的法律。一般而言仲裁地點(diǎn)與仲裁條款這一雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議有著更為親的聯(lián)絡(luò)。按照仲裁條款的原那么假如當(dāng)事人未能就仲裁條款的適用法律做出選擇按照國際私法上在當(dāng)事人未能選擇法律時普遍適用的“最親聯(lián)絡(luò)〞原那么確定應(yīng)當(dāng)適用的法律就仲裁解決爭議而言應(yīng)當(dāng)說仲裁地點(diǎn)與仲裁條款有著最親的聯(lián)絡(luò)所以也應(yīng)適用仲裁地國的法律。他們認(rèn)為應(yīng)采用一種不同于主合同法律選擇條款的協(xié)議方式表示仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法。按照比利時的法律終止合同的應(yīng)當(dāng)在3年前發(fā)出而當(dāng)事人在合同中規(guī)定任何一方終止合同只要在終止前3月即可?！　　　≡趪H商事仲裁理中仲裁協(xié)議通常表現(xiàn)為主合同中的一個條款即爭議解決或仲裁條款而在此條款中當(dāng)事人很少專門就該仲裁協(xié)議的適用法律做出明示規(guī)定。明示的意思自治是指當(dāng)事人以文字或言辭詞來明確地表示出合同所應(yīng)適用的法律。下文以此展開闡述。當(dāng)然該案涉及的是兩個英國之間的爭議當(dāng)事人只要表達(dá)了通過仲裁解決爭議的意思其他問題可以通過適用英國仲裁法得以解決。如所述在有些和地區(qū)只要當(dāng)事人表達(dá)了通過仲裁解決爭議的意思即便仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確或者這樣的機(jī)構(gòu)并不存在法律仍然認(rèn)定該仲裁協(xié)議的有效性和可施行性。例如根據(jù)法國1981年民事訴訟的規(guī)定假如仲裁協(xié)議沒有確定爭議的事項或者沒有確定仲裁員的或指定仲裁員的這樣的仲裁協(xié)議就是無效的。[1]　　〔三〕協(xié)議的形式和內(nèi)容合法　　一項有效的仲裁協(xié)議必須具有合法的形式?！　　捕硡f(xié)議約定的事項具有可仲裁性　　仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項必須是有關(guān)法律所允許采用仲裁方式處理的事項。〞　　〔四〕使仲裁裁決具有執(zhí)行力　　一項有效的仲裁協(xié)議是強(qiáng)迫執(zhí)行的根據(jù)。如根據(jù)1981年?法國民事訴訟?的規(guī)定假如仲裁條款顯然無效或者仲裁條款不合適組成仲裁庭之目的那么不能成立仲裁庭。當(dāng)事人因此喪失了就仲裁協(xié)議約定的事項向提起訴訟的權(quán)利承當(dāng)了不向起訴的義務(wù)。淺仲裁協(xié)議的法律適用[內(nèi)容摘要]：仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的根底。假如仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人違犯了這一義務(wù)而就仲裁協(xié)議約定范圍內(nèi)的爭議事項向提起了訴訟另一方當(dāng)事人就有權(quán)根據(jù)仲裁協(xié)議要求終止訴訟程序把爭議發(fā)還仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理。仲裁協(xié)議對仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力還表現(xiàn)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制。有關(guān)的國際條約和各國國內(nèi)立法均規(guī)定假如一方當(dāng)事人拒不履行仲裁裁決他方當(dāng)事人可向有關(guān)提交有效的協(xié)議和裁決書申請強(qiáng)迫執(zhí)行該裁決。假如所約定的事項屬于有關(guān)法律中不可仲裁的事項該國將斷定該仲裁協(xié)議是無效仲裁協(xié)議并將中止該仲裁協(xié)議的施行或回絕成認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。絕大多數(shù)的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面形式作成。而在英國法下只要有提交仲裁的意思就算有效的仲裁協(xié)議了。英國上訴于1969年審理的Hobbs Padgett Co 〔Reinsurance〕 Ltd. . C. Kirkland and Kirkland一案中仲裁協(xié)議只有“適當(dāng)仲裁〞的字眼就認(rèn)定該仲裁協(xié)議是有效的。假如該案涉及國際仲裁的話后果應(yīng)當(dāng)另有別了?！　　惨弧?當(dāng)事人意思自治　　　　此說源于合同準(zhǔn)據(jù)法的主觀理因此亦稱主觀。世界上絕大多數(shù)的的立法均要求合同當(dāng)事人對合同的選擇應(yīng)采用明示的意思自治方式。在此情況下就會涉及到如何對該仲裁協(xié)議的適用法律做出解釋。本案涉及的問題是意大利的被代理人按照合同規(guī)定將合同終止的在3個月以前了代理人此項約定是否有效被代理人是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)比利時法律承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。這種觀點(diǎn)建立在對爭議的實(shí)體問題與仲裁程序加以區(qū)別的根底上而對這兩個問題加以區(qū)分并不支持這樣的觀點(diǎn)：合同所選擇的適用法律就意味著當(dāng)事人就仲裁協(xié)議的適用法律做出了默示選擇即合同中選擇適用的法律就是該合同中的仲裁條款的適用法律?！　∑浯渭偃绠?dāng)事人所選擇的合同應(yīng)當(dāng)適用的法律不是仲裁地所在國的法律在此情況下合同適用的法律與仲裁條款所適用的法律就不一定是一樣的。這里同樣涉及我們在前面提到的問題：仲裁協(xié)議所根據(jù)的合同的適用法律是否就是該合同中的仲裁協(xié)議的適用法律？我們在上一個問題中所作的答案同樣適用于當(dāng)事人未能就合同所應(yīng)適用的法律做出選擇的情況。認(rèn)為沒有必要去研究當(dāng)事人的默示選擇做出了應(yīng)當(dāng)適用法國法仲裁協(xié)議的有效性的判決。一審判決該仲裁條款無效因?yàn)樗灰?guī)定了仲裁地點(diǎn)而無對仲裁員的指定的規(guī)定。〞　　　　在仲裁裁決做出