【正文】 級(jí)有轉(zhuǎn)移鈣化。因納呆、惡心、嘔吐、煩躁3個(gè)月，低熱、尿頻、乏力半月，第一次入院。生后一直服用濃縮魚(yú)肝油及鈣片。分 析本例患者，如醫(yī)生能按行政部門的規(guī)定進(jìn)行血檢，及時(shí)確診、對(duì)癥治療，年輕的生命就不至于過(guò)早地失去。某瘧疾疫區(qū)，一男性青年因高熱、全身酸痛兩天到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生所就診，以“重感冒”、“勞力感寒”收住觀察，并給予抗感染、解熱鎮(zhèn)痛藥物輸液治療。如果我們按照患者家屬的思路僅在使用米索前列醇和仕泰拴藥物上與醫(yī)院糾纏不休，僅以二種藥物使用是否不當(dāng)作為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，那么這場(chǎng)官司就會(huì)以敗訴而告終。但是死亡卻在本病例身上發(fā)生了，應(yīng)屬一個(gè)特殊過(guò)敏病例。本案雙方爭(zhēng)議之所以差距很大，關(guān)鍵在于醫(yī)方認(rèn)為患者死亡是醫(yī)療小概率意外事件，認(rèn)為患者屬于過(guò)敏體質(zhì)，醫(yī)方?jīng)]有診療過(guò)錯(cuò)所以不同意賠償。轉(zhuǎn)入急診監(jiān)護(hù)病房，住院22天里繼發(fā)腦水腫、顱壓增高，繼而腦死亡、多器官功能衰竭，于2006年9月29日下午5點(diǎn)01分去世。醫(yī)療糾紛死亡案例的個(gè)案全程分析——患方家屬認(rèn)定的事實(shí)往往不是勝訴的根據(jù)賀榮友患者女，46歲，死亡經(jīng)過(guò)：2006年9月7日，原告和妻子按照被告預(yù)約的時(shí)間，到被告婦產(chǎn)科計(jì)劃生育門診準(zhǔn)備做門診取環(huán)術(shù)。被告醫(yī)院認(rèn)為，李蘭沒(méi)有提供其感染艾滋病毒、系在1995年住院手術(shù)輸血所致的證據(jù)，且未能證明在此后10年期間其未再在他處輸血，故請(qǐng)求法院駁回其訴求。2002年以來(lái)，李蘭出現(xiàn)體質(zhì)明顯下降，消瘦、易感冒，對(duì)癥治療服藥無(wú)效癥狀，持續(xù)至今。應(yīng)該指出，本例血鈉 127mmol/L僅較正常值稍低。由于忽略了既往病史與此次發(fā)病后的臨床表現(xiàn)之間的關(guān)系，以致誤診為“顱內(nèi)感染”(流行性腦脊膜炎)而用磺胺藥物。輕度慢性腦膜炎，呈輕度急性炎癥改變。死亡腦脊液培養(yǎng)陰性?；純侯^痛加重，嘔吐頻繁，精神萎靡。③顱內(nèi)感染。此次因頭痛1天，嘔吐4次入院。據(jù)該院負(fù)責(zé)人稱：朱某年事已高，身體狀況較差，病者腹部的腫塊是營(yíng)養(yǎng)不良、肝肺感染所引起的。朱某家屬認(rèn)為，手術(shù)后發(fā)生切口疝是醫(yī)療事故。醫(yī)生檢查后認(rèn)為“沒(méi)事”。病人家屬認(rèn)為這是醫(yī)院疏忽造成的切口疝醫(yī)療事故，要求醫(yī)院賠償，而院方卻認(rèn)為是病人營(yíng)養(yǎng)不良、肝肺感染所引起的，不屬于醫(yī)療事故，院方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。２３元。后經(jīng)廣州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，該事故屬于一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故，院方表示愿按《醫(yī)療事故賠償辦法》賠付２萬(wàn)元。他們認(rèn)為，精神病醫(yī)院收治的對(duì)象具有特殊性，監(jiān)護(hù)人無(wú)法在患者住院期間履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，因此，該監(jiān)護(hù)責(zé)任已轉(zhuǎn)至醫(yī)院。段某親屬因此起訴精神病醫(yī)院要求賠償。第一篇：醫(yī)療糾紛及事故案例分析醫(yī)療事故：2006年9月，段某因患精神病住進(jìn)成都市內(nèi)一精神病醫(yī)院治療，入院時(shí)醫(yī)囑載明一級(jí)護(hù)理，并允許其家屬陪護(hù)。一審法院認(rèn)為，段某住進(jìn)精神病醫(yī)院，但其監(jiān)護(hù)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，其在住院期間如廁摔傷，與其法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不周有關(guān)，而醫(yī)院也未督促其監(jiān)護(hù)人陪伴或者為其聘請(qǐng)護(hù)理人員，因此雙方均有過(guò)錯(cuò)。二審法院認(rèn)為，段某在入院后轉(zhuǎn)為二級(jí)護(hù)理時(shí)，醫(yī)院沒(méi)有就是否還需陪護(hù)向患者家屬作必要的說(shuō)明，未盡到告知義務(wù)，對(duì)因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失要承擔(dān)主要責(zé)任。死者家屬不服，向天河區(qū)法院提起訴訟。二、“落枕”就醫(yī)送了命１９９９年５月患者陳某因小小的“落枕”到醫(yī)院治療時(shí)竟然送了命，經(jīng)醫(yī)療鑒定死者體質(zhì)特殊，認(rèn)定不是醫(yī)療事故，一審據(jù)此判原告敗訴，但二審時(shí)，因院方無(wú)法證明自己的治療完全得當(dāng)，被判負(fù)３０％的責(zé)任，賠償患者家屬６萬(wàn)元。據(jù)朱某家屬介紹：７０多歲的朱某２０００年１０月３日被摩托車撞傷后，被送往花都區(qū)某人民醫(yī)院住院治療。在接下來(lái)２４天的治療期間，朱某手術(shù)切口處的腫塊后來(lái)竟越來(lái)越大，甚至超過(guò)拳頭大，朱某家屬遂向該院綜合科的汪主任反映。家屬病人還認(rèn)為，切口疝不斷擴(kuò)大是醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療技術(shù)水平差，醫(yī)務(wù)人員工作馬虎草率不負(fù)責(zé)任而造成的。因此并不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。體檢：℃，脈搏 86/min，神志尚清，精神疲乏，雙眼窩稍凹陷，雙扁桃體Ⅱ度肥大，右側(cè)有針尖大膿點(diǎn)，頭枕部有觸痛，右側(cè)有針尖大膿點(diǎn)，頭枕部有觸痛，右面?zhèn)戎w輕癱，肌張力稍增強(qiáng)。④輕度脫水。血鈉127mmol/L(127mEp/L)當(dāng)時(shí)認(rèn)為“低鈉血癥”，予10%氯化鈉靜脈注射，計(jì)劃將血鈉提高至140mmol/L(140mEp/L)。尸栓報(bào)告：小腦扁桃體疝。腦底陳舊性纖維粘連?；前匪幍乃幬锓磻?yīng)，無(wú)疑會(huì)加重原已存在的顱內(nèi)高壓、腦水腫、腦積水，從而加劇頭痛、嘔吐等。只有當(dāng)血鈉低至120mmol/L以下，且同時(shí)有明顯低鈉血癥癥狀時(shí)，才有補(bǔ)充高滲鹽水的必要。2005年2月23日，李蘭到被告醫(yī)院查問(wèn)，被安排進(jìn)行血檢，并提取其血樣。阜陽(yáng)中院審理該案后認(rèn)為，原告在被告醫(yī)院住院手術(shù)輸血有病歷、配血單證明，以及安徽省疾控中心的檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。據(jù)被告門診病歷記載：“術(shù)前檢查，血壓：120/80mmHg，脈搏：80次/分，體溫：℃，病人一般情況良好?；挤脚c醫(yī)方多次商談賠償問(wèn)題，經(jīng)院方醫(yī)務(wù)處多次請(qǐng)示醫(yī)院院長(zhǎng)，醫(yī)方堅(jiān)持認(rèn)為死亡病例屬于醫(yī)療意外事件，僅僅愿意給予患方一定金額的補(bǔ)償。患方認(rèn)為我們一個(gè)活活生生的人到你醫(yī)院就診，取環(huán)手術(shù)還沒(méi)做，用了兩種藥物患者即發(fā)生休克，就是你醫(yī)院用錯(cuò)了藥，你就有重大過(guò)錯(cuò)，你就得賠償，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)錯(cuò)道歉。特殊即是意外，屬不可抗力，不是藥品質(zhì)量（產(chǎn)品質(zhì)量）問(wèn)題，而是藥品不良事件，使用者不存在過(guò)錯(cuò)即無(wú)賠償責(zé)任。本案經(jīng)過(guò)我們的分析研究，指出了被告醫(yī)院沒(méi)有診斷出過(guò)敏性休克，也沒(méi)有及時(shí)救治過(guò)敏性休克，當(dāng)屬誤診誤治；在住院后續(xù)的二十多天里，仍然存在其它的診療過(guò)錯(cuò)過(guò)失。第三天上午，患者上廁所時(shí)暈倒，搬回觀察室不久即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無(wú)效，于下午3時(shí)20分死亡。雖不是醫(yī)生直接造成病人的死亡，但其卻是違規(guī)過(guò)失行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，構(gòu)成了事故，要承擔(dān)一定的責(zé)任。6個(gè)月內(nèi)口服維生素D420IU。體檢：℃，(115/85mmHg)，精神萎靡，貧血膚色，心前區(qū)有Ⅱ級(jí)收縮期雜音，肌張力低下；化驗(yàn)：輕度貧血血象；尿比重低、蛋白（+）、白細(xì)胞（+）、偶見(jiàn)管型，尿培養(yǎng)（）；血尿素氮增高；心電圖未ST段抬高。確診為維生素D中毒。[評(píng)析]本例在長(zhǎng)期大量口服維生素D的基礎(chǔ)上，再予大劑量注射，以至過(guò)量而中毒發(fā)病。本例無(wú)任何重癥佝 僂癥的證據(jù)故給予肌內(nèi)注射維生素D，顯然是錯(cuò)誤的。以期能及時(shí)糾正。若經(jīng)濟(jì)條件許可，用該藥用好處；若經(jīng)濟(jì)困難，該藥不用也可。離開(kāi)這一前提和目的，醫(yī)者所得經(jīng)濟(jì)利益，將是不道德、不合理的。而且還把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益摻雜進(jìn)去，從而才開(kāi)出這樣一張“大處方”。著名醫(yī)史學(xué)家西格里斯曾經(jīng)精辟地論說(shuō)道：“醫(yī)學(xué)的目的是社會(huì)的，它的目的不僅是治療疾病，使某個(gè)機(jī)體康復(fù)；它的目的是使人調(diào)整以適應(yīng)他的環(huán)境，作為一個(gè)有用的社會(huì)成員?？梢园厌t(yī)患關(guān)系分為兩個(gè)有區(qū)別又有聯(lián)系的部分，即“醫(yī)患關(guān)系的非技術(shù)方面”和“醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面”。有時(shí)，病并沒(méi)有治好，病人仍然很感謝、很滿意；有時(shí)，病人死去了，家屬親友還真誠(chéng)地感謝醫(yī)務(wù)人員在救治過(guò)程中的良好服務(wù)，對(duì)醫(yī)院仍很滿意。醫(yī)患關(guān)系的這些非技術(shù)方面的傳統(tǒng)的要點(diǎn)，幾乎成為醫(yī)生這個(gè)光榮稱號(hào)的基本內(nèi)涵。因此，在醫(yī)院工作中，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患關(guān)系的服務(wù)態(tài)度和倫理道德方面，是非常正確的。（二）醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面國(guó)際上廣泛引用的對(duì)于醫(yī)患關(guān)系模式的某些提法，可以認(rèn)為是對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面的一種概括。這種關(guān)系在生活中的原型猶如父母與嬰兒，嬰兒完全沒(méi)有表達(dá)獨(dú)立意志的可能性，一切聽(tīng)命于父母。（2）引導(dǎo)—合作型醫(yī)患關(guān)系：醫(yī)生也是主動(dòng)的，病人也有一定的主動(dòng)性。這種醫(yī)患關(guān)系的要點(diǎn)和特征是：“告訴病人做什么”。由于慢性病例的防治常常要牽涉到生活習(xí)慣、生活方式、人際關(guān)系的改變和調(diào)整，這種相互參與地決定適宜的防治措施便變得十分必要。在第三種類型中，作為醫(yī)生與病人的專家與外行的差距縮小了，病人對(duì)他患了很久的病已有相當(dāng)了解，因此，他的獨(dú)立性和主動(dòng)性也就增強(qiáng)了，但，他畢竟還不是醫(yī)生，他還需要醫(yī)生給他檢查（或開(kāi)特殊檢查的送診單），給他處方等等，還是需要醫(yī)生的幫助。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，醫(yī)患關(guān)系除了上述三種一般性模式之外，還有一引起特殊的問(wèn)題。事實(shí)上這兩個(gè)方面是密切聯(lián)系的統(tǒng)一體。傳統(tǒng)模式應(yīng)該并正在轉(zhuǎn)為“人道模式”。人道的醫(yī)患關(guān)系模式比傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系模式更有效，有更高的遵醫(yī)率和療效，特別是當(dāng)治療涉及患者生活方式和個(gè)人嗜好的改變時(shí)，這種模式更是很大的優(yōu)越性。護(hù)患關(guān)系在原則上和醫(yī)患關(guān)系是完全一致的。這就在于護(hù)士是和病人接觸最密切的，因此護(hù)患關(guān)系也就更為廣泛而具體。醫(yī)院里醫(yī)生人數(shù)常少于護(hù)士，接觸病人的時(shí)間較之護(hù)士為短，不大有時(shí)間與病人交談，其他醫(yī)務(wù)人員接觸病人的時(shí)間則更短。當(dāng)一個(gè)人身患疾病，最需要鼓勵(lì)和安慰之時(shí)，護(hù)士和藹可親和充滿生活信心的態(tài)度，以及有效的護(hù)理措施，往往可使病人減輕病痛，同時(shí)也可使病人學(xué)到不少關(guān)于保健方面的知識(shí)。事后，男嬰家屬對(duì)死因提出異議。于是男嬰家屬到醫(yī)院門診大廳“討說(shuō)法”，召集近百人圍攻醫(yī)院4天，圍困多名醫(yī)務(wù)人員，軟禁院長(zhǎng)26小時(shí)，導(dǎo)致醫(yī)院兒科病區(qū)因此關(guān)閉。案件回放（案件二）6月18日晚，70歲的村民劉某因病搶救無(wú)效，死在市人民醫(yī)院。出事當(dāng)天，當(dāng)?shù)貁hengfu組織紀(jì)委、監(jiān)察及公安等部門介入。案例分析（案件二）這起案件中醫(yī)院所采取的處理措施與前一案件中的醫(yī)院明顯不一樣?；颊咭?yàn)槟撤N原因自殺，可是卻留給家人、留給單位、留給醫(yī)院一個(gè)很大的麻煩。因此，這個(gè)案件不應(yīng)該追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。6月23號(hào)上午，趁著醫(yī)生護(hù)士搶救其他病人的時(shí)候，張?jiān)孪阍诩胰说陌才畔?，自行離開(kāi)醫(yī)院。因此，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，是需要為醫(yī)生的勞動(dòng)和自己的治療付出費(fèi)用的。在這個(gè)案件中，患者經(jīng)過(guò)醫(yī)院的治療，得以康復(fù)，但卻拒絕繳納相關(guān)的診療費(fèi)用，很明顯這是屬于故意欠費(fèi)的行為，這一行為給醫(yī)院造成了巨大的損失。6月1日，河南省武陟縣一產(chǎn)婦在縣婦幼保健院正常生產(chǎn)時(shí)，因產(chǎn)中發(fā)生羊水栓塞，不幸身亡。6月8日，浙江臨海市白水洋國(guó)土分局局長(zhǎng)之女金怡彤，在杭