【正文】 付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝 5％，但信用證總金額并未允許增減。按800公噸的增減 5％計(jì)算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。據(jù)船方代理公司稱至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船，再?zèng)]有其他更早的船期。1996年3月1日國(guó)外開出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從通知行轉(zhuǎn)來信用證，信用證中條款規(guī)定：“ Amount：?8O0M/Tons（quantity 5％more or less allowed）of XXX，Price：＠ per M/Ton net，CIF A Port．Shipments to A port immediately．Partial shipments are not allowed.”（總金額 。我方拒絕賠償，并陳述理由說：我批商品在交貨時(shí)是經(jīng)過挑選的，因?yàn)槭寝r(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符。3．根據(jù)《公約》的規(guī)定，一方當(dāng)事人重大違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以取消合同并要求賠償損失。案例分析：A公司應(yīng)反省一下，為什么會(huì)造成如此被動(dòng)局面？1．對(duì)客戶的樣品沒有做仔細(xì)研究，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購(gòu)買，以致確認(rèn)客戶的定單。而此時(shí)已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。[案例4]我國(guó)某公司A向孟加拉國(guó)某公司B出口一批貨物，貨物為汽車配件，共有10個(gè)型號(hào)，其中有四個(gè)型號(hào)要求根據(jù)客戶樣品制造的。案例分析：本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿足。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)6英磅。[案例2] 我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。因而買方檢驗(yàn)貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。在國(guó)際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑說明買賣時(shí)，賣方所交貨物必須既符合樣品要求，同時(shí)又符合說明要求，否則，買方有權(quán)利拒收貨物?！痹诔山磺?，該出口公司曾向買方寄過樣品，訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運(yùn)至英國(guó)后買方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證書，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。問：在此情況下，我方在匯票到期時(shí)能否收回貨款？ 【分析】我方在匯票到期時(shí)能收回貨款。問：銀行拒付是否有道理？為什么？分析：如果沒有規(guī)定具體的交單期，原則上應(yīng)該在開船之日起21天內(nèi)交單，最晚的交單時(shí)間是12月25日或是31日之前就要完成呀，到了次年1月4日才交單，已經(jīng)過了交單期很久了。（2）L/C的裝運(yùn)期一般應(yīng)明確規(guī)定裝運(yùn)期；若只有有效期而無裝運(yùn)期，可理解為二者為同一天，即“雙到期”?！禪CP600》第十五條 相符交單，必須承付。該商按合同規(guī)定開來的L/C經(jīng)我方審核無誤，我出口公司在L/C規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將貨物裝上海輪，并在裝運(yùn)前向保險(xiǎn)公司辦理了貨運(yùn)保險(xiǎn)，但裝船完畢后不久，海輪起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失，外商聞?dòng)嵑髞黼姳硎揪芙^付款。問：出口公司如何處理？分析：出口公司應(yīng)及時(shí)到銀行交單議付，并由議付行向開證行索取貨款。這種情況只能是在信用證中規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款： 開證申請(qǐng)人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請(qǐng)出具信用證時(shí)要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書。我方收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)與合同不符，因而要求開證行對(duì)第二份L/C項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。我方經(jīng)4個(gè)月談判，共賠償20000英鎊，買方才撤回上訴而結(jié)案。裝船日期為2001年12月2002年1月，對(duì)方以不可撤消即期信用證進(jìn)行支付。分析本案，問題就出在我方業(yè)務(wù)員對(duì)美國(guó)的FOB不求甚解，誤認(rèn)為只要在FOB后加Vessel”一詞就與《通則》中的FOB術(shù)語(yǔ)一樣了，不了解兩者在出口清關(guān)手續(xù)及費(fèi)用負(fù)擔(dān)上的區(qū)別。否則，有關(guān)出口稅捐及各種簽證費(fèi)，由你方另行電匯”。另外，保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害。合同具體規(guī)定了水份、雜質(zhì)等條件，以中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的證明為最終依據(jù)；大豆單價(jià)為XX美元，F(xiàn)OB天津港，麻袋裝，每袋凈重XX公斤，買方須于1998年8月派船到港接運(yùn)貨物。后由于各種原因，B公司一直延誤了數(shù)月后才派船來華接貨。試問（1）A公司要求B公司支付延誤期間大豆的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi)用能否成立，為什么？（2）B公司的索賠請(qǐng)求能否成立，為什么？ 答案：l)本案中以FOB價(jià)格條件成交,風(fēng)險(xiǎn)從貨物自裝運(yùn)港越過船舷時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方.(2),由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同,如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá),則由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用.(3),對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大豆品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任。我方接電后認(rèn)為這是美方無理要求，回電指出“按FOB Vessel條件成交，賣方應(yīng)負(fù)責(zé)有關(guān)的出口稅捐和簽證費(fèi)用，這在《通則》中有規(guī)定”。按《修訂本》對(duì)FOB Vessel規(guī)定，應(yīng)由買方支付出口捐稅及各種簽證費(fèi)用。我國(guó)某公司在租船裝運(yùn)時(shí)，因原訂貨船臨時(shí)損壞，在國(guó)外修理，不能在預(yù)定時(shí)間到達(dá)我國(guó)口岸裝貨，臨時(shí)改派香港某公司租船裝運(yùn)，但有因連日風(fēng)雪，直到2月11日才裝完貨，2月13日開航。我方既損失外匯，又對(duì)外造成了不良影響。問：開證行這樣做是否有道理？ 分析：信用證關(guān)系與買賣雙方的合同關(guān)系相互獨(dú)立，買賣雙方基于合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛并不能影響信用證的支付，只要銀行進(jìn)了合理謹(jǐn)慎審查義務(wù)，在單證相符的情況下就必須按照信用證條款付款，除非有確鑿證據(jù)證明受益人存在信用證欺詐行為則可申請(qǐng)法院裁定止付信用證。一些檢驗(yàn)公司通常提供裝船檢驗(yàn)，如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問題。理由：信用證是銀行信用，開證行負(fù)付款責(zé)任。問：我公司應(yīng)如何處理？根據(jù)《2010通則》和《UCP600》分別說明理由。，必須承付或者議付并將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給開證行。（3）L/C的交單期銀行拒絕接受遲于運(yùn)輸單據(jù)21天提交的單據(jù)，但無論如何交單期不得晚于L/C的有效期。開證銀行可以以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。由于付款方式采用了D/P90天的方式進(jìn)行，因此銀行必須在進(jìn)口商付款的條件下才能放單給進(jìn)口商。買方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。本案中，合同規(guī)定水分為14%，%。本案例啟示我們：（1）在國(guó)際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。案例分析：此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。樣品的管理要嚴(yán)格。該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動(dòng)。付款方式為，客戶先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付）。A公司只好告訴B公司上述問題。2．對(duì)于客戶特別重要的貨物，應(yīng)該給予重視。本案的賣方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量不足），對(duì)方的要求是合理的。但也不至于比樣品低7%。某商品800公噸，數(shù)量允許增減5％。糧油食品進(jìn)出口公司于4月7日將貨裝運(yùn)出口，并取得4月7日簽發(fā)的已裝船的提單，并備妥信用證項(xiàng)下所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。我們實(shí)際只裝824公噸，僅增裝了3％，不超出信用證規(guī)定的5％范圍。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定，而議付的』總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對(duì)不允許的。最后于4月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。你方對(duì)信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受‘立即裝運(yùn)’。4月10日”糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買方的意見，于4月12日即提出反駁意見： “你 10日電悉。根據(jù)UCP500第46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如‘迅速’、‘立即’、‘盡快’以及類似詞語(yǔ)，如果使用了這些詞語(yǔ)，銀行將不予置理。發(fā)票在金額欄中表示總貨值 ，減超額辦理托收部分：USD ，余額 。4月19日”糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問題還是在買方，開證行是配合申請(qǐng)人而提出上述的單證不符，決定向買方洽商。爭(zhēng)取對(duì)方的同意，這樣處理似乎更妥當(dāng)些。本案例的買方于4月10日來電提出：所謂按國(guó)際慣例解釋，“立即裝運(yùn)”應(yīng)理解為在開立信用證之日起30 天內(nèi)裝運(yùn)。糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“The quantity of shipment 5％ more or less acceptable.”（數(shù)量允許增減裝 5％。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定，以單證不符為由拒付貨款。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見。本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來麻煩。我出口公司陷于被動(dòng)。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡可能挽回?fù)p失。案例分析：對(duì)待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。另外，若遏上當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)疲軟或價(jià)格趨跌時(shí)，進(jìn)口商也會(huì)拒收，或要求降低價(jià)格，或要求多交之貨不再補(bǔ)錢。案例中雖然總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反合同的。雙方就該批車床的規(guī)格、型號(hào)和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。荷蘭乙公司在付款后，依照其與美國(guó)和加拿大客戶簽訂的供貨合同，于1996年2月25日向美國(guó)和加拿大運(yùn)送此批車床。荷蘭乙公司在接到該判決后，依據(jù)與中國(guó)甲公司簽訂的合同，于1996年10月15日提起仲裁，要求依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)由中國(guó)甲公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)賠償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的全部費(fèi)用。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第條規(guī)定，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下收取貨物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，各國(guó)授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的。如果買賣雙方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道買方打算把該項(xiàng)貨物轉(zhuǎn)售到某一個(gè)國(guó)家，則賣方對(duì)于第三方依據(jù)該國(guó)的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買方承擔(dān)責(zé)任；②國(guó)境的限制?！豆s》第42條第（2）款確定的免責(zé)條件包括(A)如果買方在訂立合同時(shí)，已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求時(shí)，賣方對(duì)由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任；(B）第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求，是由于賣方依照買方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的，則由買方對(duì)此負(fù)責(zé)，賣方不承擔(dān)責(zé)任。這一款關(guān)于合理時(shí)間的規(guī)定又不同于《公約》中要求買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符后的合理時(shí)間內(nèi)（最遲在收到貨物后的兩年內(nèi)），將不符情況通知賣方，否則會(huì)喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。[案例12] A出口公司與國(guó)外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。賣方的做法可能給買方帶來意想不到的麻煩與損失，可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。將此合同寄至B方，然后由B方簽回。由于自行車整臺(tái)進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅，因此C拒收貨物并因此，要求退還貨款。案例分析：本案主要涉及以下三方面問題：1．，造成實(shí)際裝載與合同和單據(jù)不符，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與合同完全相符。但是，如果公司不是轉(zhuǎn)讓提單，而是將實(shí)際貨物賣給或抵押給第三者，則結(jié)果就完全不同。集裝箱產(chǎn)品P2（貨號(hào)934），此1X2039。貨物到達(dá)目的港后，客戶無法區(qū)分貨物。案例分析：1．A公司在給工廠下訂單時(shí)，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因?yàn)楹芏喙S的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。3．對(duì)于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第1個(gè)工廠C/(1,2,3?)；第2個(gè)工廠C/(1,2,3?)；第3個(gè)工廠C/(1,2,3?)；依此類推?若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號(hào)編箱號(hào)，如下例子，共75箱貨3個(gè)工廠。請(qǐng)分析海關(guān)的處理是否正確。問其故何在? 案例分析：?jiǎn)栴}主要出在文字說明方面。即使消費(fèi)者知道內(nèi)裝為茶葉，但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何?還是無從知道。賣方爭(zhēng)辯說，“每箱30聽”字樣并非合同的重要部分，不論是24聽還是30聽，其品質(zhì)均與合同相符，因此，買方應(yīng)接受。本案例中，英國(guó)法認(rèn)為，包裝是屬于“說明”的組成部分，屬于要件，賣方違背合同要件，買方有理由拒收全部貨物，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害賠償。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張適用外國(guó)法，同時(shí)爭(zhēng)議雙方均引用中國(guó)法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭(zhēng)議雙方對(duì)中國(guó)法律已作選擇適用。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：綜合會(huì)社向國(guó)泰國(guó)貿(mào)公司賠償貨款損失5．9598萬美元及利息損失。案例分析：本案涉及無單放貨與無船承運(yùn)人兩個(gè)法律與業(yè)務(wù)問題。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。無船承運(yùn)人《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條規(guī)定，“無船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。近年來，在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中，客戶使用FOB條款并指定境外船公司、貨代或無船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，并在信用證結(jié)算上又設(shè)置的客戶檢驗(yàn)證書