【正文】 在要解決比如說像中東的問題，伊斯蘭教文化的問題，不能夠簡單地靠一個戰(zhàn)爭，不可能。沙特那個地方，沙特阿拉伯的地方，是石油非常豐富的，所以沙特阿拉伯非常非常有錢，是完全是由于石油的原因。提問1：我們知道中東地區(qū)跟我們東亞地區(qū)的文化其實也有很大的差異，那么跟西方地區(qū)文化呢，就是完全不同，那么現(xiàn)在中東地區(qū)有很多的動蕩，比如說以色列跟巴勒斯坦的地區(qū)沖突，以及包括西方國家跟中東國家的沖突，比如美國和北約對伊拉克的一些戰(zhàn)爭，那么您覺得這些沖突的原因的根源是因為文化沖突嗎？那么文化沖突是否會造成實際上的對我們這個世界的一些災(zāi)難？張隆溪：好，這是非常好的問題，就說現(xiàn)在中東有很多問題，有很多沖突，比如說美國、北約然后巴勒斯坦跟以色列的這個沖突，然后伊拉克還有像敘利亞現(xiàn)在造成了很多這個難民，這些問題。比如說奧斯曼帝國，在18世紀(jì)到19世紀(jì)很長時間版圖非常大，奧斯曼帝國在統(tǒng)治的下面猶太人和基督教都是存在的。在經(jīng)濟(jì)上中國現(xiàn)在已經(jīng)超過日本成為世界上第二大的這個經(jīng)濟(jì)實體。那么能夠要留在中國傳教的人必須要按照利瑪竇的方式來傳教，而且必須一輩子在中國不能回去?？滴醭跄辏莻鹘淌吭谥袊拿墼缕?，然而接下來卻發(fā)生了中西文化交流史上的一件大事，禮儀之爭。但是不幸的是明代快就被清滅掉了，所以就是在清朝的時候呢，一開始對于教會，對于基督教也是很允許，也是很寬容的。所以就受到很多讀書人的尊重，所以他后來很成功地把徐光啟、李之藻、楊庭鈺這樣的人都變成基督教的教徒。所以他就采取了一種所謂適應(yīng)策略，就是他去學(xué)了中文，用中文來寫《天主實義》就是他寫他自己的那個講基督教的書。波羅非常不一樣。波羅到中國的時候是蒙古人在元代的時候，所以他對于漢族的文化了解的不多，所以他在書里邊沒有提到中國這個有孔子，沒有提到儒家的文化，也沒有提到中國的這個用毛筆寫字啊、喝茶啊，甚至沒有提到中國的女人包小腳啊這些事情，也沒有提到長城，很多人都認(rèn)為馬克這本書在寫出來的當(dāng)時，不是被很多人所接受，雖然這本書非常流行，我們現(xiàn)在還有100多種手抄本，就可見這本書在當(dāng)時是非常流行的。波羅游記》，所以大家知道《馬可波羅自己寫的，他從來沒有寫過這本書。那么馬克波羅在13世紀(jì)，那個時候馬克所以那個時候從西方要到中國是幾乎不可能的事情。我們知道最早有所謂絲綢之路，那是一個基本上是以商業(yè)貿(mào)易為主的一個交換，在古代的時候，在羅馬帝國的時代，在中國先秦到漢那個時候就已經(jīng)有很多交流。所以這個就是一種知識的不平衡。第一篇：東西文化融合與碰撞東西文化融合與碰撞由于西方的文化是處于強(qiáng)勢的，在幾百年，近幾百年都是處于強(qiáng)勢，所以西方人對中國文化的了解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國人對西方文化的了解。這知識的不平衡其實反映出來在這個文化的，這個所謂軟實力或者說整個國家的這個實力方面是有差異的，所以在這個意義上來講呢，中國人對于西方的了解其實一般地來講是超過西方人對中國的了解，不過隨著中國最近幾十，十多二十年，幾十年以來中國越來越強(qiáng)大，在經(jīng)濟(jì)上越來越發(fā)展，在政治上也，在國際政治上也起來，有很大的作用。但是呢，由于地理的原因，在古代不像現(xiàn)在我們這個交通很方便，所以互相之間的來往就比較多，但是在古代要從歐洲到中國，還是有很大的這個阻力。耶穌比默罕默德早出生半個多世紀(jì)，他們創(chuàng)立各自宗教不是為了日后發(fā)生沖突，然而當(dāng)公元3世紀(jì)基督教就成為地中海背面最大宗教，默罕默德則在公元6世紀(jì)建立了橫跨亞歐非的阿拉伯大帝國，矛盾產(chǎn)生了，公元1096年西歐國家的騎士們就組成十字軍東征，開始爭奪地中海東岸以及耶路撒冷的控制權(quán)。波羅為什么可以到中國來？是因為蒙古人在那個時候從成吉思汗到忽必烈到后來很多蒙古的這個軍隊呢，可以說是打破了從歐洲到亞洲的這個道路。波羅的意義在什么地方呢？他的意義在他，他所謂《馬克因為馬可波羅游記》要知道不是馬可那么這本書在當(dāng)時沒有受到很多人相信的原因，是因為他把忽必烈，把蒙古人講得非常有文化，他曾經(jīng)說，在那個書里邊他說把歐洲所有的財富和國王的力量加在一起都沒有蒙古人，都沒有忽必烈這個大汗這么大的財富。波羅的書是不可信，因為他沒有提到我們現(xiàn)在認(rèn)為中國文化最重要的東西。利瑪竇是耶穌會的一個傳教士，而耶穌會在基督教的這個天主教的教會里邊是非常重視教育和文化的一個教派。而且呢，他是跟中國的很多士大夫有很多交往，比如說徐光啟，大家知道非常重要的一個人物，徐光啟、楊庭鈺、李之藻這三個人是當(dāng)時這個朝廷的很高的官。他跟徐光啟合作翻譯了這個歐幾里德的《幾何原理（本）》的前面的六部，所以這對中國來講是非常重要的?？滴跏且粋€雄才大略的君主，他對耶穌會教士的那些數(shù)學(xué)的知識非常有興趣，所以康熙幾乎每天都跟幾個傳教士跟他們討論數(shù)學(xué)的問題，我們知道清代的欽天監(jiān)，欽天監(jiān)就是觀察天文的，對于一個朝代來講是非常重要的。利瑪竇當(dāng)年為了傳教嘗試融入東方文化的做法遭到羅馬教廷的質(zhì)疑，教皇堅持認(rèn)為儒家的祭奠與天主教教義沖突，禁止中國教徒贊譽(yù)祭祀活動。所以這就是基督教傳教在中國后來失敗的一個很重要的原因。對美國，對歐洲來講都不能不對中國引起重視，那么隨著經(jīng)濟(jì)的這個增長呢，在政治上，在國際政治上中國也發(fā)生，也發(fā)揮越來越大的作用。所以我覺得把伊斯蘭文化看成就是恐怖主義或者說等同于恐怖主義這是不對的。那么這些問題它的根源是文化的沖突造成的呢？還是什么別的原因呢？我覺得，我覺得這個文化的沖突我剛才講了文化是不會有沖突的，文化只能有差異，沖突都是涉及到政治和實際的經(jīng)濟(jì)政治的實際的利益，利益是有沖突的，所以利益和權(quán)利是有沖突的，所以我認(rèn)為中東的問題主要還是一個實際利益和經(jīng)濟(jì)利益的這個原因。那么我們知道中東是個產(chǎn)石油很重要的地方，這個地區(qū)。戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)不可能解決，徹底地解決這些問題，最重要的還是需要人的頭腦，要去改變。就是我想知道東西方教育文化最大的差異在于什么？而且對于我們現(xiàn)在的教育越來越西化，我想知道您對這一現(xiàn)象的看法以及您覺得它的發(fā)展趨勢會是怎么樣的？張隆溪：這個說起來當(dāng)然也是很復(fù)雜的問題，因為教育，不同的國家有不同的教育制度，但是教育作為觀念來講呢，我覺得基本上是普世性的，就說任何一個民族，任何一個文化都覺得教育是重要的，因為沒有知識就沒有力量，在這一點(diǎn)上中國當(dāng)然是一個非常重要的，一個傳統(tǒng)。因為亞里士多德的這種理性主義的哲學(xué)，跟當(dāng)時的神學(xué)是有沖突的，所以在13世紀(jì)最重要一個神學(xué)家就是托馬斯所以在中國的現(xiàn)代的教育，所謂現(xiàn)代教育跟傳統(tǒng)的科舉考試不一樣就在于它是一個現(xiàn)代化的教育，這個現(xiàn)代教育呢，就是包括了西方的很多這個內(nèi)容，但是我覺得這個不應(yīng)該說是一個西化，為什么呢？因為科學(xué)是人類的知識的一部分，物理學(xué)不是西方的物理學(xué)，中國人也有物理學(xué)，這個物理化學(xué)從來沒有人說這是法國的化學(xué)，那是英國的化學(xué)，化學(xué)就是化學(xué)，對不對？所以這種是一個普世的知識，大家都應(yīng)該去了解的。21世紀(jì)發(fā)展文化的新格局需要不同文化之間經(jīng)過相互碰撞達(dá)到對話與共融而不是對立和沖突，因此當(dāng)下的中西文化交流和對話也絕不存在誰吃掉誰的問題，而是一種和諧但同時又保持各自文化身份的共生關(guān)系。中西方法律文化在倫理與宗教之維上的分野以及二者在證成法律的正當(dāng)性上的殊途同歸，為研究法律文化對法治秩序建構(gòu)的意義提供了一個良好視角。法律似乎只有關(guān)乎個體生存才能證實其真切存在，這也就意味著法學(xué)研究必須超越冰冷的條文而體察溫存的法理。一、倫理化的中國法律文化透視中國古代法律文化深受儒家思想影響，“天人感應(yīng)”“天人合一”等儒家思想在具體的法律文化中體現(xiàn)為“天道”和“人道”的觀念。在這種法律文化的熏陶下，人們僅依據(jù)社會價值觀進(jìn)行內(nèi)心確認(rèn)，認(rèn)為如果有人做了壞事，則其即使未受到法律制裁，也會被眾人唾棄，會遭受上天給予的諸如一命償一命、父債子還等報應(yīng)。這種特色在古代法律文本中可以得到驗證。⑥自董仲舒鼓唱“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”伊始，中國傳統(tǒng)法律就深受儒家思想的浸潤與控制。⑦法律倫理化突出表現(xiàn)在帝王施政中。帝王通過禮制劃定不同的社會等級，封建倫理的重要內(nèi)容之一就是“君為臣綱，父為子綱”，天下之人得自守其位而永不逾越。帝王既然是身處禮制頂層的天之代表，“告御狀”自然而然就成了人們蒙受不公正待遇時的最后一根且最有力的稻草，這就是傳統(tǒng)社會中最高層次的國家救濟(jì)渠道。古代族長與家長在一族一家內(nèi)享有很高的地位，甚至可以代國家行使懲罰犯罪之權(quán)。因此可以說，中國的傳統(tǒng)法律文化是倫理性的，其核心是主張法律的正當(dāng)性在于符合道德，最終也就是符合綱常；君權(quán)和父權(quán)共同支撐起傳統(tǒng)法律制度，并使其順利運(yùn)作。從早期（古希臘和古羅馬時期）宗教與法律混合，到宗教與法律分離（羅馬帝國時期），再到宗教凌駕于法律之上（教會法時期），直至宗教改革，“政教分離原則在絕大多數(shù)歐洲國家的資產(chǎn)階級革命中得以確立?！疤K格拉底之死”既可以說是宗教意義上的救贖，也可以說是對法律至上（正義）的堅守。在西方，宗教作為自然法的起源對現(xiàn)行法律制度的形塑作用是無可非議的。在西方國家，證人宣誓制度具有悠久歷史。如英國制定了專門的《宣誓法》，對宣誓的形式、執(zhí)行、誓詞、主體等作了詳細(xì)規(guī)定，美國、加拿大等國的證據(jù)法對宣誓作了詳細(xì)規(guī)定，德國、法國在刑事訴訟法典中規(guī)定了證人宣誓的內(nèi)容?？梢姡F(xiàn)代西方國家刑事訴訟法中的證人宣誓制度深受宗教傳統(tǒng)的影響，法官在接受證人宣誓的時候，已不再是單純的司法人員，而是演化為“上帝”，成為公平正義的化身，這樣的司法戲劇化的場景增強(qiáng)了宗教對證人的震懾力。以程序正義為基點(diǎn)的法律制度果真正確嗎？現(xiàn)代法律從古典自然法演變而來，其在基本原則上并未改變，只是使人們受約束的力量從心理性力量轉(zhuǎn)移到了外在的國家強(qiáng)制力，從而，人的犯罪行為或許違背了他的信仰，但他受到刑事處罰的原因卻是違背了法律。那么，什么可以決定懲罰的正當(dāng)性呢？三、中西方法律文化的碰撞與殊途同歸按照馬斯洛的需求層次理論，人有五種需求，分別為生理需求、安全需求、情感和歸屬需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求，這些需求按層次逐級上升。現(xiàn)代社會制度的急劇變化與文化的遲滯不前形成鮮明對照。有論者指出，中國古代農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、專制主義的政治體制、多民族的國家結(jié)構(gòu)、儒家思想的統(tǒng)治地位、政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的社會狀態(tài)等給中國古代法律打上了深刻的烙印。在很多情形下，一旦發(fā)生了民事糾紛，人們首先想到的不是法律，而是習(xí)慣，尤其是道德習(xí)慣；對于糾紛處理，人們希望依習(xí)慣獲得道德上說得過去的結(jié)果而并非法律規(guī)定的結(jié)果。從中西方觀照的角度而言，在中國與西方國家，人們對道德的認(rèn)識并不相同。中國社會（無論是傳統(tǒng)中國還是現(xiàn)代中國）對司法者的素質(zhì)要求很高，通常將法官的個人道德水準(zhǔn)（然后才是其案件審理能力）作為判斷法官稱職與否的標(biāo)準(zhǔn)。就上述而言，蘇力將中西方道德分別稱為“司法者的道德性”與“法律或司法的道德性”是很有道理的?！胺膳c宗教，在對待違法犯罪現(xiàn)象、違法犯罪者的態(tài)度與做法上的確是一硬一軟，也就是法律顯得嚴(yán)厲，宗教顯得寬容，目的無非是要使誤入歧途者幡然醒悟”，“法律的嚴(yán)厲與宗教的寬容就好像是同一商品的兩種不同的包裝，里面的貨色卻完全相同”。四、中西方法文化的融合與中國法治秩序建構(gòu)自西學(xué)東漸以來，中國傳統(tǒng)的法律秩序被解構(gòu)，西方法律被引入中國。譬如，20世紀(jì)90年代為人們所熟知的法治本土資源論，法學(xué)界對此一直爭論不休。隨著中西方社會的發(fā)展，一些傳統(tǒng)的耦合與制約因素正在被新的耦合與制約因素所取代，使得中西方法律文化在一定程度地殊途同歸的情況下又面臨新的變量。但若在中國適用“法律父愛主義”，則在堅持該理論關(guān)于法治保障人權(quán)與自由的基本內(nèi)核的同時，必須強(qiáng)調(diào)將其限定在不得侵犯作為基本權(quán)利核心的人性尊嚴(yán)的范圍內(nèi)。中國傳統(tǒng)法律文化體系不認(rèn)為法律能夠內(nèi)在地證成其正當(dāng)性，反而認(rèn)為人們對法律認(rèn)知的每一步以及司法運(yùn)作的過程及其結(jié)果，都應(yīng)以道德作為正確與否的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)。從規(guī)范層面來看，中國傳統(tǒng)的倫理性法律文化強(qiáng)調(diào)道德與法律的統(tǒng)一性，因而在法制建設(shè)上主張重實體輕程序，這恰恰阻礙了當(dāng)前中國的法治建設(shè)。當(dāng)前中國法律文化深受社會發(fā)展的影響，因此，法律制度和法治秩序會反映社會的最新面貌。中國在法律規(guī)范和法治秩序上的應(yīng)然狀態(tài)，就是要結(jié)合中西方傳統(tǒng)法律文化的合理內(nèi)涵，構(gòu)筑符合中國國情的法律體系與法治秩序。五、結(jié)語法律文化是考察法律體系與法治秩序的良好平臺。中西方法律文化的碰撞既給當(dāng)代中國法治建設(shè)提供了消弭文化差異的基礎(chǔ)，又帶來了新的變量。注釋①See Watson，Alan.“Legal Change：Sources of Law and Legal Culture”，University of Pennsylvania Law Review，.②參見范忠信：《中國傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第2期。參見[美]楊聯(lián)?：《中國文化中“報”、“?！薄ⅰ鞍敝饬x》，段昌國譯，貴州人民出版社，2009年，第67頁。⑧余宗其：《中國文學(xué)與中國法律》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第11頁。人們在死去的家長面前尚且如此，足以說明古代家長地位之高。關(guān)于這一問題的具體分析，可參見于浩：《正義之殤――蘇格拉底之“死不足惜”》，付子堂主編《經(jīng)典中的法理》，法律出版社，2012年，第363―391頁。參見劉小楓：《沉重的肉身》，華夏出版社，2007年，第269頁。梁治平：《論禮法文化》，《天津社會科學(xué)》1989年第2期。片尾村長被呼嘯的警車帶走時秋菊迷惑地自問：“我就是要個說法，我就沒讓他抓人，他怎么把人抓走了？”這一場景就是中國社會意識形態(tài)還處于傳統(tǒng)法律文化籠罩之下的一個典型體現(xiàn)。在馬小紅教授看來，正是這種“神事”和“人事”的密切結(jié)合，也正是由于禮的這種綜合、圓通，使得中國古人保持了難能可貴的理智，使中國古人的政治與生活從未陷入宗教的狂熱與迷茫中，更未陷入宗教戰(zhàn)爭的泥潭之中。黃宗智教授在評述中國法律“移植論”與“本土論”時，曾認(rèn)為“本土論”缺乏具體意見，尤其是缺乏立足于中國傳統(tǒng)歷史實際的具體意見，這就要求漢語法學(xué)界在提煉傳統(tǒng)文化中的本土資源時，必須努力實現(xiàn)與西方法律制度及精神的契合，唯有如此，才能突破“移植論”與“本土論”舍一不可的困境。參見張志銘、于浩：《共和國法治認(rèn)識的邏輯展開》，《法學(xué)研究》2013年第3期。參見張志銘：《轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)》，《中國法學(xué)》2009年第2期。然后探討中華傳統(tǒng)文化衰落的真正原因，如何保護(hù)傳統(tǒng)文化。中西方文化之間的碰撞，必然產(chǎn)生新的火花文化融合。僅中國自己的傳統(tǒng)節(jié)日就有春節(jié)、元宵節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)等等，不勝枚舉。例如，西方人過圣誕節(jié)，除了大家在一起掛圣