【正文】 盡管保險合同語義清晰，訂立合同意圖明確，合同內(nèi)容完整。然而，在保險糾紛案件中，第三者往往直接起訴保險公司，并要求按照強制保險的規(guī)定執(zhí)行，司法部門也按照強制給予判決，造成商業(yè)保險履行強制保險的職責(zé)，擴大賠償范圍，給保險企業(yè)帶來了經(jīng)營風(fēng)險。隨著《道交法》的實施，將保險公司卷入了相關(guān)訴訟漩渦之中。四是體現(xiàn)了國際慣例與中國特色的結(jié)合。三是明確了保險中介機構(gòu)的法律地位。目前國際上存在著兩種立法體例，一種是保險業(yè)法與保險合同法分別立法；另一種是將保險業(yè)法與保險合同法合一。保險法對這種最基礎(chǔ)的關(guān)系進行規(guī)定，使保險關(guān)系主體雙方的保險行為受到法律的規(guī)范。一是調(diào)整國家與保險企業(yè)的關(guān)系。在規(guī)范保險經(jīng)營和管理方面，1985年國務(wù)院制定了《保險企業(yè)管理暫行條例》，以上法律、法規(guī)的出臺，為保險法的形成奠定了基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：保險合同 法律問題 解決途徑論保險合同糾紛的成因及解決途徑一、保險專業(yè)法的形成過程及主要特點新中國保險業(yè)開始于1949年10月20日中國人民保險公司的成立。隨著市場經(jīng)濟的逐步形成，我國保險業(yè)得到了快速發(fā)展。十幾年來，以《保險法》為主體，以相關(guān)法規(guī)、條例和規(guī)范性文件為補充的保險法制體系基本形成，但由于保險業(yè)的快速發(fā)展，保險已成為經(jīng)濟發(fā)展和人民生活中的重要組成部分。伴隨著國民經(jīng)濟發(fā)展的曲折歷程，保險業(yè)走過了艱難的發(fā)展道路，1958年停辦了國內(nèi)保險業(yè)務(wù)。1995年6月30日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議上獲得通過，同年10月1日實施。社會主義市場經(jīng)濟就是商品經(jīng)濟、法制經(jīng)濟。三是調(diào)整保險企業(yè)之間的競爭與協(xié)作關(guān)系。我國《保險法》采用的合并立法的體例，《保險法》由兩部分組成，保險合同法，調(diào)整保險合同當(dāng)事人之間的橫向的法律關(guān)系；保險系業(yè)法，調(diào)整保險管理機關(guān)與保險業(yè)經(jīng)營者之間的監(jiān)督管理的縱向法律關(guān)系，二者有機結(jié)合，組成一部完整的商業(yè)保險法。保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營，涉及諸多化解，涉及專業(yè)知識與技術(shù)，需要專業(yè)人員為其服務(wù)，必須中介機構(gòu)應(yīng)運而生。《保險法》吸收國外保險法的精華，兼容國際通行規(guī)則，具有較強的與國際慣例接軌的前瞻性。其重要原因在于各方對《道交法》第七十六條的適用有不同的理解。保險法規(guī)解釋不當(dāng)引發(fā)的糾紛在保險合同糾紛案件中，有很多案件司法部門在裁決時經(jīng)常應(yīng)用《保險法》中“作有利于被保險人的解釋”進行判決，從而造成了大量不合理裁定。但司法部門卻片面強調(diào)“保護弱勢群體”，往往給予保險人不利的判決。如實告知義務(wù)不清引發(fā)的糾紛當(dāng)前很多保險合同糾紛產(chǎn)生的原因在于保險人和被保險人互相指責(zé)對方未履行如實告知義務(wù)。二是在訂立保險合同時，保險公司操作不規(guī)范，甚至保險工作人員代替投保人在保險合同上簽字，一旦產(chǎn)生疑義，或者如實告知義務(wù)未履行，將會給予不利于保險人的判決。有些業(yè)務(wù)人員，尤其是保險代理人員在展業(yè)中為了承攬業(yè)務(wù)，隨意向投保人承諾超越理賠權(quán)限的責(zé)任，隨意向投保人承諾超越條款內(nèi)容的規(guī)定。三、保險合同糾紛解決的途徑協(xié)商解決保險合同糾紛協(xié)商是指在保險糾紛發(fā)生后，由保險合同的當(dāng)事人在自愿和互諒的基礎(chǔ)上，按照法律、政策的規(guī)定，通過以實事為依據(jù)講道理，以一方或雙方作出妥協(xié)的方式來解決保險合同糾紛。開庭有利于雙方當(dāng)事人在仲裁庭上相互辯論、澄清是非，但是當(dāng)事人可以約定不開庭，仲裁庭根據(jù)書面材料作出裁決。對保險行業(yè)來說，因為其專業(yè)性較強，普通的法官和律師并不熟悉該領(lǐng)域的法律實務(wù)，訴訟中對保險公司自然不利。只有當(dāng)事人沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的情況下，法院才可以行使管轄權(quán)。自愿選擇的方式?jīng)Q定了雙方解決問題的誠意和友好氛圍。仲裁比訴訟程序更為快捷。仲裁為一級終裁一級收費，并且花費的時間比訴訟要少得多。四、規(guī)避保險合同糾紛的措施針對引發(fā)保險合同糾紛的多種原因，應(yīng)從源頭上采取措施，防范化解矛盾，減少和避免保險合同糾紛。在承保工作中，嚴格按照保險條款和相關(guān)要求，把好簽單、驗險和核保關(guān)，解決因承保不規(guī)范、操作失誤而引起的法律糾紛。綜上所述，保險合同引發(fā)的法律糾紛，既有保險合同采用格式合同的特殊性，又有保險合同簽訂的不規(guī)范，法律體系不完善，法律環(huán)境亟需改善等諸多方面的因素。王衛(wèi)國，《商法》，中央廣播電視大學(xué)出版社。3（一）騙助問題。4個別性與團伙性相結(jié)合進行騙助。5不擇手段倒賣車票。6職業(yè)乞討現(xiàn)象。7（三）甄別難的問題。8（二）執(zhí)行難的因素。10解決騙助問題的建議。11（三）完善相關(guān)法規(guī)，解決執(zhí)行難。14對實施救助管理工作中的難點與對策的探討【內(nèi)容摘要】從《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》到2003年8月1日實施《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，是一個民間自助和推進法律文明的過程。這些都是在救助管理工作實踐中要探討和解決的問題。一、救助管理工作中的難點問題（一）騙助問題騙助問題已經(jīng)成為全國各地救助管理站遇到的普遍難題。在“求助”被拒，救助站不答應(yīng)其入站時，他們就躺在救助站院內(nèi)或門口不走，有的裝病，造成救助站見死不救的假象，有的甚至在站門口利用公用電話打“110”，說救助站對其不救助，并威脅不對其救助，他就上街偷，上街搶。由于救助條例里沒有規(guī)定一個人最多可以被救助多少次、隔多久可以被救助一次，因此救助站里的重復(fù)救助、超時救助十分嚴重。他們白天為官司到處奔波，晚上回救助站休息，救助站幾成“免費旅館”②。個別性與團伙性相結(jié)合進行騙助。騙助人員與團伙，當(dāng)其騙助不能得逞的時候，就揚言威脅工作人員說:要到市政府、民政局、信訪局告狀、投訴。不擇手段倒賣車票。他們結(jié)成團伙，有人負責(zé)拿票，有人尋找買主，一張500元的車票300元就可賣出。（二）流浪乞討人員的救助問題救助管理法規(guī)與政策是建立在“自愿受助、無償救助”之上的，沒有任何強制性，而且救助站不得限制受助人員離開救助站。目前，街頭乞討流浪人員多數(shù)是以乞討為職業(yè)。流浪乞討病人救助的問題。救助管理機構(gòu)的長期規(guī)劃、財政保障、經(jīng)費結(jié)算等都無據(jù)可依。其中精神病人的救治費用占了85%以上。客觀原因，對四個條件的核定，主要憑求助人員自述。這一系列問題，造成甄別難，查核一個人，往往需要花費很長時間。在實際執(zhí)行中，執(zhí)法人員對他們?nèi)绾芜M行依法管理，缺乏法律法規(guī)依據(jù)和有效執(zhí)法手段，致使執(zhí)法人員在具體工作中，常處于進退兩難、束手無策的尷尬處境。而且，求助人員成分復(fù)雜，動機多樣，有的為了求得救助而隱瞞個人真實情況，編造謊言；有的隨身帶有現(xiàn)金，因工作人員無權(quán)檢查，求助人員騙取救助時有發(fā)生。在《救助管理辦法》規(guī)定的“告知、引導(dǎo)和護送”的基礎(chǔ)上，進一步明確公安部門打擊、處理流浪乞討中違法犯罪行為，維護社會治安秩序的職責(zé)。交通、鐵道部門為救助管理站提供了乘車憑證，及時為要求返回戶籍地的受助人員提供了方便。解決騙助問題的建議。重點應(yīng)打擊組織、教唆、脅迫、誘騙未成年人、殘疾人乞討牟利的幕后操縱者和帶黑社會性質(zhì)的團伙，做到發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，構(gòu)成犯罪的堅決依法追究其刑事責(zé)任。要強調(diào)衛(wèi)生部門的檢查督促、防病指 導(dǎo)的責(zé)任，加強站內(nèi)工作人員自身防病保護的措施，制定救助站對求助人員要進行身體檢查的規(guī)定程序和項目，篩查傳染性疾病的患病人員。（三）完善相關(guān)法規(guī)，解決執(zhí)行難加強立法調(diào)研，制定地方的實施細則，對流浪乞討進行正當(dāng)且必要限度上的規(guī)制，明確民政部門與其他相關(guān)部門的分工和責(zé)任制度。對救助管理機構(gòu)的編制、長期規(guī)劃、財政保障、經(jīng)費結(jié)算等作更 加明確的說明。建立起各地救助站與公安機關(guān)之間信息聯(lián)網(wǎng)制度，便于查閱有關(guān)公民基本信息的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，各救助站自身也要重視工作信息的記載工作備查。參考文獻：王長連、劉寶成、孫志祥。上午受救助 下午行乞忙 南方都市報 A34版 2006年10月24日第三篇：中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點本科中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點本科 __________法學(xué)______________專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(論文)廣東廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文題 目：對實施救助管理工作中的難點與對策的探討姓名：劉志偉學(xué)號：041180428專 業(yè)： 法 學(xué) 入 學(xué) 時 間：2004年秋指導(dǎo)教師及職稱：張竹英 副教授所 在 電 大：佛山市廣播電視大學(xué)二○○六年九月目 錄一、歐盟反傾銷法與中國反傾銷法的基本概況．．．．．．．．．．．......１二、中國、歐盟反傾銷法的差異比較．．．．．．．．．．．．.6（一）在出口產(chǎn)品正常價值的確定上存在分歧和沖突．．．．...6（二）關(guān)于“公共利益”的考慮．．.............6（三）對損害累計評估具體標準的規(guī)定寬嚴不一........8（四）有關(guān)反規(guī)避的法律規(guī)定歐盟較中國詳細.........8（五）反傾銷調(diào)查程序存在差異...............10調(diào)查時限不同......................10采取反傾銷措施的條件不同................11對中止反傾銷調(diào)查的態(tài)度和做法也不同...........11三、借鑒歐盟立法經(jīng)驗，完善我國反傾銷法律制度.......12（一）提升反傾銷規(guī)則的法律層次..............12（二）完善實體規(guī)則....................13(三)完善反規(guī)避制度....................14(四)設(shè)立專門法院,行使反傾銷司法審查案件的專屬管轄權(quán)....15參考文獻從歐盟與中國反傾銷法之比較看我國反傾銷法律制度的完善【內(nèi)容摘要】在當(dāng)今國際貿(mào)易中，反傾銷已經(jīng)成為各國防止傾銷、保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種普遍措施?！娟P(guān)鍵詞】歐盟反傾銷法 中國反傾銷法 比較 完善一、歐盟反傾銷法與中國反傾銷法的基本概況歐盟反傾銷法最早見于歐共體理事會1968年第459號《關(guān)于抵制非歐洲經(jīng)濟共同體成員國傾銷和進口補貼的規(guī)則》。“如果一個產(chǎn)品向共同體的出口價格低于在正常貿(mào)易過程中為該出口國確定的相似產(chǎn)品的正常價格，該產(chǎn)品就將被認定是傾銷產(chǎn)品。對前者基本標準是采用國內(nèi)銷售在正常貿(mào)易條件下的獨立消費者的支付價格，否則采用結(jié)構(gòu)價格或向第三國出口價格，而對非市場經(jīng)濟國家則采用極具爭議的替代國價格。對于共同體產(chǎn)業(yè)，第4條第1款指“作為整個的共同體內(nèi)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或是指其產(chǎn)品的集合產(chǎn)量構(gòu)成整個共同體生產(chǎn)的主要部分的那些生產(chǎn)者。對于因果關(guān)系，歐盟不要求傾銷是損害主要原因，僅要求是損害的實質(zhì)原因之一，即“即便傾銷所造成的損失只是其他因素造成的更廣泛的原因的一部分，也存在讓傾銷對此等損害承擔(dān)責(zé)任的可能”。（二）程序法方面在歐盟，實施反傾銷的任務(wù)主要是歐委會，理事會決定最終反傾銷稅的征收，歐盟反傾銷咨詢委員會參與歐委會的決策。調(diào)查。應(yīng)當(dāng)注意調(diào)查是反傾銷程序中相當(dāng)重要的一步，關(guān)于是否有傾銷和損害基本上都在此步內(nèi)確定的。這是歐委會可 5 能采取的一項應(yīng)急措施，其不需要調(diào)查結(jié)束，只要調(diào)查已開始并符合上述條件，便可在不早于起訴后60天不晚于起訴后9個月開始征收。出口商作出價格承諾的時間，最晚不得超過反傾銷調(diào)查最終結(jié)果作出之后當(dāng)事人有權(quán)在10天內(nèi)陳述其意見的最后期限。根據(jù)規(guī)則第9條，委員會經(jīng)與咨詢委員會商議后認為有必要征收最終反傾銷稅，就向理事會提交商議結(jié)果并提出終止訴訟的建議。最終反傾銷稅的幅度不應(yīng)超過所測定的傾銷幅度。1994年《中華人民共和國對外貿(mào)易法》才第一次把反傾銷問題列入條款之中，而且僅是一個原則性的表述。新條例體現(xiàn)了國家行政機構(gòu)職能的變化，反傾銷調(diào)查由過去原外經(jīng)貿(mào)部和經(jīng)貿(mào)委負責(zé)統(tǒng)一為由商務(wù)部負責(zé)；二是增加“征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”的規(guī)定，“終裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅，征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益”；三是增加有利于追溯征稅的措施。二、中國、歐盟反傾銷法的差異比較（一）在出口產(chǎn)品正常價值的確定上分歧和沖突較大在正常價值的確定上，我國與歐盟存在著較大的分歧和沖突，表現(xiàn)為歐盟的反傾銷法對出口產(chǎn)品正常價值的確定有兩種標準，即市場經(jīng)濟國家標準和非市場經(jīng)濟國家標準，“替代國”價格通常被作為確定非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品“正常價值”的第一選擇。入世后，對一些國家的出口產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查時，如果一律采用市場經(jīng)濟國家標準來確定正常價值，恐怕很難反映其真實的傾銷幅度，所以，對這一類國家的正常價值的確定，我國可以借鑒“替代國”的做法，采取特殊標準。歐盟在第384/96號《反傾銷條例》中對公共利益作出了較為明確、詳細的規(guī)定，其第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對所有的不同利益，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費者的利益作為一個整體評價的基礎(chǔ)上。如果一個較低的反傾銷稅足以消除對歐共體產(chǎn)業(yè)的損害，則所征收的反傾銷稅應(yīng)當(dāng)?shù)陀趦A銷幅度。由此可見，中國在出口產(chǎn)品被確定構(gòu)成法律傾銷后，是否必然導(dǎo)致征收反傾銷稅這一問題上的態(tài)度并非像美國那么堅決，但也未像歐盟那樣明確規(guī)定出在考 慮哪些因素的情況下可以不征收?！保ㄈp害累計評估具體標準的規(guī)定寬嚴不一損害累計評估是指當(dāng)傾銷產(chǎn)品來自兩個以上的國家時，可以將來自上述國家的該進口產(chǎn)品一并考慮和評估其對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害影響。相比之下，中國則沒有這些特殊的規(guī)定，從而使中國的反傾銷法對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護程度比歐盟低。并規(guī)定在歐盟或第三國從事下列組裝活動被視為規(guī)避反傾銷措施：(1)組裝活動是在發(fā)起反傾銷調(diào)查立案之后或即將開始之前大量增加的，并且有關(guān)產(chǎn)品的零件來自受到反傾銷措施的國家；(2)進口產(chǎn)品零件構(gòu)成裝配產(chǎn)品的零件總價值的60％以上時，視為規(guī)避行為。除了反規(guī)避措施以外，歐盟還規(guī)定了反吸收條款。“反吸收條款”規(guī)定，若調(diào)查結(jié)果證明存在吸收的事實，歐委會就此向部長理事會建議采取新的反傾銷稅率，部長理事會以簡單多數(shù)做出決定。另外，我國反傾銷法對出口商替進口商交納反傾銷稅這種作弊行為的制裁措施也未做出明確的規(guī)定。如申請立案時限，歐盟是45天，中國是60天。采取反傾銷措施的條件不同。如果因大量征收反傾