【正文】 理論和自我利益的主導(dǎo)行為模式，它本質(zhì)上市對傳統(tǒng)的政治—行政二分法的一種揚棄，提出和建立一種更加關(guān)注民主價值和公共利益，更加適合于現(xiàn)代公民社會發(fā)展和公共管理實踐需要的新理論選擇。當(dāng)公平的自由原則在由憲法規(guī)定的政治程序中得到運用時，就成為公平的參與原則，即所有公民都擁有公平權(quán)利參與立憲過程，決定立憲結(jié)果，參與政治事務(wù)。沃爾多對政治和行政二分法的批判及其研究結(jié)論沃爾多首先認(rèn)為政治—行政二分法無論作為現(xiàn)實的描述還是作為對行政行為的規(guī)定都是不恰當(dāng)?shù)?，這種二分法的目的是試圖通過使民選官員負(fù)責(zé)制定政策而行政人員只是去執(zhí)行政策來解決官僚制和民主制之間的沖突，另外，政治—行政二分法忽視了行政學(xué)應(yīng)該包括更多復(fù)雜現(xiàn)象的愿望，而且沃爾多認(rèn)為應(yīng)該鼓勵行政權(quán)力和政治權(quán)力之間的合作而不是被分離權(quán)力之間的對抗。他通過對‘政治—行政’二分法的進(jìn)一步闡釋：第一次澄清了這種“二分”的提法而容易造成的一種誤解：一種政府功能只存在于一種政府機(jī)構(gòu)之中。其次，政治上多黨制的弊端日益暴露，需要同時解決政府的合法性和有效性。斯坦因認(rèn)為一定程度上對政治與行政的劃分：政治，即憲政：是國家這一人格主體有組織的意志；行政：是國家主體的依據(jù)意志的活動； 憲政與行政的關(guān)系：憲政規(guī)定行政活動的范圍，予行政以權(quán)力。政府績效管理立法一是要明確規(guī)定績效管理主體、客體以及績效評估結(jié)果使用者與其權(quán)力相對等的法律責(zé)任。其次要充分合理地使用評估結(jié)果，可考慮將績效評估結(jié)果作為人大審議政府工作報告和下一年度預(yù)算、政府確定下一年度工作目標(biāo)和工作任務(wù)、行政問責(zé)、年終獎勵以及職務(wù)變動的依據(jù)和參考，以使政府績效管理真正達(dá)到優(yōu)化組織、改進(jìn)績效的目的。具體方法主要可采取日常監(jiān)測和年終評估、自我評估和上級評估、內(nèi)部評估和外部評估、定性評估和定量評估相結(jié)合的方法。其“基本功能就是限制，甚至取消當(dāng)事人的選擇實現(xiàn)目的之手段的自由，將實現(xiàn)目的的手段規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化”。指標(biāo)的選取不在于多，而在于準(zhǔn)確可靠，因為過多的指標(biāo)反而有可能因其冗繁而導(dǎo)致評估的失真。政府績效管理的內(nèi)容從宏觀上看應(yīng)主要涉及政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和自身建設(shè)等六個大的方面。從我國目前的情況來看，應(yīng)以政府部門為主，特別是要將那些直接向公眾提供具體公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的政府部門和項目列為重點?？冃гu估主體應(yīng)多元化，以避免單一評估主體可能導(dǎo)致的片面性，減少評估誤差。政府績效評估是一項系統(tǒng)工程。此外，在人大建立必要的評估機(jī)構(gòu)，評價和監(jiān)督政府在公共政策、規(guī)范、計劃等項目的實施過程及其效果，把評估作為監(jiān)督政府公共管理的有效手段。地方政府要以《公務(wù)員法》為基本出發(fā)點，進(jìn)行配套法律、法規(guī)的制定、修改與完善。2 改善績效管理的制度環(huán)境首先，構(gòu)建績效管理的法律制度。首先，政府管理要把為社會、為公民服務(wù)作為政府管理的主要職責(zé)和基本理念，樹立服務(wù)觀念。公眾對于行政職能劃分、政府各項工作和政策都較為陌生。3,是政府績效管理的方式方法“難把握”。新形勢下，對于政府績效管理的思想認(rèn)識，有著不同的觀念，有人認(rèn)為績效管理對于政府行政是必要之舉，有人認(rèn)為是一種形式，也有人持“中庸”態(tài)度，致使對政府績效管理的思想認(rèn)識呈現(xiàn)出多元化現(xiàn)象，難以達(dá)到統(tǒng)一的思想認(rèn)識。績效管理是“新公共管理運動”的重要組成部分，政府部門通過引入績效管理，改變了傳統(tǒng)的政府職能，政府部門作為一個組織必須面臨著成本——收益、顧客需求、人力資源開發(fā)等方面的問題。政府績效管理有助于政府樹立服務(wù)行政的觀念、形成競爭機(jī)制，對改善政府形象和促進(jìn)行政管理方式的改革也起到了推動作用。2,是政府績效管理的指標(biāo)“難確定”。由于信息來源不準(zhǔn)確、一些目標(biāo)任務(wù)較籠統(tǒng)、考核中某些加分與扣分項目未能科學(xué)設(shè)計、現(xiàn)行的基層績效目標(biāo)管理未能深入群眾調(diào)查了解、各部門目標(biāo)任務(wù)存在個性的差別大等因素的存在，造成績效管理在方式方法上難以準(zhǔn)確把握，考核方式大多缺乏科學(xué)性，手段缺乏靈活性，還處于一種程式化階段。在政府績效考核中引入群眾評議、民意調(diào)查的環(huán)節(jié)，往往成為一種形式，很難得出客觀真實的評價，不是出現(xiàn)考核結(jié)果為空白，就是導(dǎo)致考核結(jié)果的不真實。其次，樹立責(zé)任觀念，突出強(qiáng)調(diào)公民參與對公共責(zé)任保障的意義和作用，必須有一套健全的行之有效的責(zé)任機(jī)制，將公民參與作為公共責(zé)任落實的基礎(chǔ)?？冃Ч芾砀倪M(jìn)績效的過程是一個緩慢的持續(xù)改進(jìn)過程，要保證績效管理改革不斷深入發(fā)展，就必須把績效管理改革納入制度化、法制化的軌道，以確保改革的連續(xù)性和延續(xù)性。再次，完善信息公開制度，充分利用現(xiàn)代科技手段，例如建設(shè)政府網(wǎng)站、業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、政府?dāng)?shù)據(jù)資源庫等內(nèi)容，提高政府信息化水平，要確保信息傳播的及時、暢通與公開，及時公布與公民利益相關(guān)的信息，使公民了解政府的執(zhí)政情況進(jìn)政府信息的交流與溝通。其次，設(shè)置客觀合理的績效評估指標(biāo)。不僅要進(jìn)行定性分析和評價，更重要的是引進(jìn)現(xiàn)代管理學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的科學(xué)方法，對政府績效進(jìn)行定量分析和考核，從而真正使政府績效管理走向科學(xué)化。評估主體可包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會組織、專家學(xué)者、服務(wù)對象、公眾等。政府績效管理內(nèi)容和指標(biāo)體系的設(shè)定是政府績效管理的核心。每一方面的具體內(nèi)容則應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同發(fā)展階段來確定并作動態(tài)調(diào)整。因此，特別要注意一些關(guān)鍵性指標(biāo)的篩選，即那些信息承載量大的、穩(wěn)定性高的、可靠的、可獲得的、可測的指標(biāo)。程序制定有利于限制實現(xiàn)目的手段的主觀隨意性，促進(jìn)其正當(dāng)性，維護(hù)相關(guān)人的合法權(quán)益?？冃ЫY(jié)果的公開和使用是政府績效管理的關(guān)鍵。法律責(zé)任是指法律所規(guī)定的違法行為人因違法所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，具有強(qiáng)制性。二是要設(shè)立相應(yīng)的申訴途徑和救濟(jì)渠道，以保護(hù)評估對象和評估參與者的合法權(quán)益。行政的權(quán)力源于憲政，但行政的內(nèi)容卻不是來自于憲政，若無行政的行動，則憲政的權(quán)力就缺而不備 ；建構(gòu)了行政研究體系的三個部分：行政組織：行政機(jī)關(guān)的發(fā)展、結(jié)構(gòu)；行政行為：其自身的獨特規(guī)律；行政法規(guī)：“合法”的行政權(quán)、對行政裁判、行政訴訟加以探討。極大的催生官員腐敗和政治勾結(jié)，極大的降低了政府的行政效率。第一次指明了這樣一個道理：分權(quán)原則的極端形式不能作為任何具體政治組織的基礎(chǔ)。沃爾多的研究結(jié)論：（1）集權(quán)主義的方案：將政府完全一體化并占據(jù)支配地位，公共道德與私人道德加以調(diào)和。新公共行政學(xué)的社會公平價值觀強(qiáng)調(diào)：①對包括組織設(shè)計和管理形態(tài)在內(nèi)的一系列價值取向的選擇；②強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的平等性；③強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過程中的責(zé)任與義務(wù) ；④強(qiáng)調(diào)公共管理的變革；⑤強(qiáng)調(diào)對公眾要求做出積極回應(yīng)而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的新公共行政學(xué)期待將“社會公平”價值全面運用于現(xiàn)代公共行政實踐，賦予公共行政以倫理內(nèi)容，以其指導(dǎo)行政官員的行為。四．所謂漸進(jìn)決策，就是指決策者在決策時在既有的合法政策基礎(chǔ)上，采用漸進(jìn)方式對現(xiàn)行政策加以修改，通過一連串小小的改變，在社會穩(wěn)定的前提下，逐漸實現(xiàn)決策目標(biāo)。人的智慧和能力是有限的，作為現(xiàn)實主義者，人們不會經(jīng)常追求惟一的最佳途徑，一旦發(fā)現(xiàn)有可行的途徑，就會停止追求。，范圍、任務(wù)和特征的界定政策科學(xué)的研究對象，范圍、任務(wù)和特征學(xué)科性質(zhì)：政策科學(xué)或政策研究是一門融合了管理科學(xué)、行為科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科知識的一門全新的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。政策科學(xué)的特征：觀察的客觀性與科學(xué)的態(tài)度。德羅爾認(rèn)為，社會改造原則是應(yīng)付逆境的綱領(lǐng)性原則，其根本出發(fā)點在于支持應(yīng)付逆境的創(chuàng)新方案出臺以及支持不同于常規(guī)的超漸進(jìn)主義變革出現(xiàn)。所謂漸進(jìn)決策，就是指決策者在決策時在既有的合法政策基礎(chǔ)上，采用漸進(jìn)方式對現(xiàn)行政策加以修改，通過一連串小小的改變，在社會穩(wěn)定的前提下，逐漸實現(xiàn)決策目標(biāo)。在我國的改革開放的過程中，會遇到來自很多方面的的阻力，需要決策者采用漸進(jìn)方式對現(xiàn)行政策加以修改，這樣才不會觸動整個社會的根基，同時，對不會影響到社會穩(wěn)定的逆境方面采取強(qiáng)化敢于手段，使之向良性方向發(fā)展，所以說我國的改革開放的過程就是漸進(jìn)決策和有選擇的激進(jìn)主義統(tǒng)一應(yīng)用于中國社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程，二者相輔相成缺一不可。韋伯所認(rèn)為的官僚制的優(yōu)劣官僚制的優(yōu)是：； ； ； ；官僚制的劣是：, 壓抑人的積極性和創(chuàng)造性，效率低下； (bureaucratism)；，人淪為工具而不再是目的，即理性主義與人本主義的沖突)；帕金森定律是帕金森在對組織機(jī)構(gòu)的無效活動進(jìn)行調(diào)查和分析中提出的關(guān)于組織機(jī)構(gòu)臃腫低效的形成原因的定律。另外帕金森認(rèn)為事實上，一切形式的管理都容易浪費，開支的增加只是為了抵消進(jìn)款。B、外部原因：缺乏一種“確保任何處于某一特權(quán)地位時均不能過多牟取私利”的約束機(jī)制來制約政府行為方式。羅伯特六．20世界早期先進(jìn)的改革者們將科學(xué)管理作為一種減少政府部門中貪污受賄，腐敗和，浪費的手段。其后發(fā)展而來的新公共行政學(xué)是以弗雷德里克森和德懷特同時也要求公共管理者給予公民以服務(wù)的平等性和以公眾要求做出積極回應(yīng)而不是追求行政組織自身需要滿足為目的。在重塑政府學(xué)派中主要以霍哲為主要代表他主張從績效，績效管理與政府績效改進(jìn)的關(guān)系和無形因素之于政府績效改進(jìn)，到基于公民參與的政府績效評估系統(tǒng)和基于回應(yīng)性的政府全面質(zhì)量管理，再到基于競爭的合作伙伴關(guān)系以及政府績效與公眾信任之間互動方面全面改進(jìn)政府公共部門績效的綜合模型。在新公共行政學(xué)者看來，社會公平應(yīng)該具有極其豐富的內(nèi)涵，為此，他們直接從美國政治哲學(xué)家羅爾斯的“作為公平的正義”思想體系中獲得堅實的理論依據(jù)。