6司法鑒定制度改革的基本思路上-wenkub
2024-09-22 23 本頁面
【正文】 民檢察院檢察科學技術(shù)研究室王雪梅等。現(xiàn)將研討會的主要內(nèi)容歸納如下： 一、關(guān)于司法鑒定制度改革的必要性 專家教授們一致認為我國司法鑒定制度已經(jīng)到了非改革不可的程度。 ④ 我國的訴訟模式已進行了以當事人主義為取向的改革，鑒定制度作為司法制度的一環(huán)也應(yīng)進行相應(yīng)的調(diào)整。在實現(xiàn)這 一長遠目標的過程中應(yīng)遵循以下原則： ① 既要立足于長遠目標，又要注意現(xiàn)階段的具體情況。 ③ 既要借鑒國外經(jīng)驗，又要立足于中國實際。司法鑒定制度改革涉及到公、檢、法、司、安、衛(wèi)等許多部門權(quán)力和利益的重新分配，各部門要以實現(xiàn)司法公正的大局為重，不要固守部門利益。如鑒定人的資格、鑒定人拒不出庭的法律責任等問題都缺乏明確的規(guī)定。如按我國三大訴訟法的規(guī)定，鑒定必須由具有相應(yīng)技術(shù)知識的自然人進行，個人簽名，個人承擔責任，而按我國醫(yī) 療事故鑒定辦法的規(guī)定，鑒定必須由醫(yī)療事故鑒定委員會進行，集體簽名，集體承擔責任，這實際上回避了鑒定人的個人責任。如為了提高鑒定的公信力和獨立性，我國九六年修正刑事訴訟法時在 120 條增加規(guī)定，對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，應(yīng)由省級人民政府指定的醫(yī)院進行，但修正的刑事訴訟法實施三年來，這一規(guī)定基本上沒有得到落實。專家教授們認為，在理解鑒定的性質(zhì)時，以下幾 點是必須強調(diào)的： ① 鑒定是一種科學認識活動，認識的結(jié)果是否正確取決于人們對認識客體本質(zhì)和規(guī)律的把握程度，而不是認識主體級別的高低和權(quán)威的大小。司法實踐中有些地方、有些領(lǐng)域的鑒定結(jié)論是以鑒定委員會集體的名義作出的，這不僅違反了認識活動的基本規(guī)律，也使錯誤鑒定的責任難以落實。我國現(xiàn)行立法對鑒定人的資格沒有作出明確的規(guī)定，導致司法實踐中鑒定人素質(zhì)良莠不齊，許多沒有相應(yīng)專業(yè)知識的人也從事著鑒定工作。 ③ 鑒定人資格考試分專業(yè)進行，既要考專業(yè)知識，又要考一些基本的法律知識，因為鑒定活動的進行離 不開對法律的基本把握，如 “ 辯認或控制自己行為的能力 ” 而既是包含著事實評價，又包含著法律評價。我國現(xiàn)行鑒定體制下機構(gòu)設(shè)置過于分散，不僅不便于管理，而且導致多頭鑒定，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象非常普遍，嚴重制約了訴訟效率的提高。 法院內(nèi)部的鑒定機構(gòu)應(yīng)予取消，在這一點 上，專家教授們的 第 7 頁 共 13 頁 認識是一致的。其二，另外少數(shù)專家認為，考慮到公安機關(guān)和檢察機關(guān)工作的特殊性，其鑒定機構(gòu)可予保留，但為了強化其獨立性和加強對鑒定的統(tǒng)一管理，公安機關(guān)和檢察機關(guān)的鑒定機構(gòu)在業(yè)務(wù)上也應(yīng)接受司法行政部門的統(tǒng)一領(lǐng)導，即實行雙重領(lǐng)導體制。 七、關(guān)于司法鑒定的管理 （一）司法鑒定的管理機構(gòu) 專家教授們認為，司法鑒定的管理應(yīng)由司法行政機關(guān)統(tǒng)一進行，這是確保鑒定的客觀公正 性的需要，也是世界上許多國家的共同性作法。當前，在公、檢、法三機關(guān)的鑒定部門尚未取消的情況下，有些省市組成由司法行政部門負主要責任，公、檢、法、衛(wèi)等機關(guān)主要負責人參與的跨部門 的鑒定委員會來負責司法鑒定工作的宏觀管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)是可行的。鑒定法規(guī)、規(guī)章的起草和制定，鑒定機構(gòu)的審批，鑒定人員的資格考試、審查和授予，鑒定人員的教育和培訓，鑒定人員的紀律、考核和懲戒，鑒定的收費，鑒定科技的引進和開發(fā)， 鑒定設(shè)備的配置及鑒定的對外交流等等。因此， 有必要建立嚴格而規(guī)范的收費標準，以遏制和減少司法鑒定中的腐敗現(xiàn)象。因此，有必要制定嚴格的鑒定人的紀律、考核和懲戒制度，對那些違反國家法律和執(zhí)業(yè)紀律的鑒定人予以嚴厲的處罰，這是遏制鑒定腐敗的 一個重要條件。在西
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1