6司法鑒定制度改革的基本思路上-閱讀頁
2024-09-22 23:36本頁面
【正文】 二種方案可作為我國鑒定體制改革的近期目標(biāo)，即作為過 渡措施，鑒定制度改革的長遠目標(biāo)應(yīng)是完全撤銷公安機關(guān)和檢察機關(guān)的內(nèi)部鑒定部門，建立由司法部領(lǐng)導(dǎo)的相對集中的鑒定體制。法國、意大利、日本等國即有類似的制度。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)司法職能配置內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制的通知》（國辦發(fā) [1998]90 號）即體現(xiàn)了這一精神。 司法行政機關(guān)應(yīng)設(shè)立專門機構(gòu)負責(zé)司法鑒定的管理。但需要強調(diào)的，有些省市又在鑒定委員會中設(shè)專家小組負責(zé)具體案件的鑒定工作，這是不妥的。 （二）司法鑒定的管理內(nèi)容 司法鑒定的管理包括。 鑒定機構(gòu)是鑒定設(shè)備的提供者、鑒定人員的管理者和鑒定活動的組織者，因此，對鑒定機構(gòu)的審批必須從嚴(yán)把關(guān)，司法行政機關(guān)要按照申請者的設(shè)備狀況及技術(shù)能力嚴(yán)格核定其執(zhí)業(yè)范圍，對超越職權(quán)范圍出具鑒定結(jié)論的部門，司法行政機關(guān)必須從嚴(yán)處理，并通知法院不得作為認定案件事實的根據(jù)。當(dāng)前，我國沒有統(tǒng)一的司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐中，各鑒定機構(gòu)為了爭奪經(jīng)濟利益而進行不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象非常普遍，有的鑒定機構(gòu)甚至不惜出具虛假的鑒定結(jié)論以迎合當(dāng)事人。 此外，還必須制定并切實執(zhí)行嚴(yán)格的鑒定人員的紀(jì)律、考核和懲戒制度。雖然刑法規(guī)定鑒定人故意對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假鑒定要承擔(dān)偽證罪的法律責(zé)任，但 第 10 頁 共 13 頁 在司法實踐中，這一規(guī)定很少得到落實。在鑒定人的責(zé)任制度中，要特別注意鑒定人拒不出庭及故意作虛假鑒定的法律責(zé)任，因為鑒定人拒不出庭將導(dǎo)致法官無法審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)危室庾魈摷勹b定通常會直接導(dǎo)致法官錯判，侵犯當(dāng)事人的權(quán)益及國家司法的權(quán)威和正義。當(dāng)前，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，違犯犯罪手段的技術(shù)含量也日益提高，而我國的鑒定技術(shù)則比較落后。因此，國家有必要投入大量資金，集中力量培養(yǎng)一批高技術(shù)鑒定人才，建設(shè)一批高技術(shù)的鑒定機構(gòu)，從而提高司法鑒定為查處違法犯罪的服務(wù)能力。根據(jù)我國實踐的需要及國外的作法，專 第 11 頁 共 13 頁 家教授們認為，以下幾個問題必須予以解決。按我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，當(dāng)事人既沒有鑒定權(quán)，也沒有申請鑒定權(quán)，而只有對偵查機關(guān)鑒定結(jié)論不服的申請補充鑒定或重新鑒定的權(quán)利，再加上司法實踐中公安司法機關(guān)對當(dāng)事人的鑒定申請往往不予批準(zhǔn)，因而，當(dāng)事人的鑒定權(quán)往往得不到落實。 其次，要確保鑒定人出庭作證。為此，有必要由法律作出明確規(guī)定： ① 出庭用 證是鑒定人的法定義務(wù)，否則，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果； ② 提出鑒定結(jié)論的一方有義務(wù)保障鑒定人出庭，否則，其所提出的鑒定結(jié)論法庭有權(quán)排除其作為定案的根據(jù)； ③ 明確鑒定人出庭作證的費用。 再次，要完善鑒定人的回避制度。因此，專家教授們建議，法律應(yīng)明確規(guī)定，鑒定人一經(jīng)選任即應(yīng)將姓名告知對象當(dāng)事人，從而為對方申請回避提供條件。我國三大訴訟法都只規(guī)定鑒定人應(yīng)寫出鑒定結(jié)論，對應(yīng)否說明鑒定的過程及根據(jù)和方法未作規(guī)定。因此，專家教授門建議，法律應(yīng)明確規(guī)定，鑒定人必須說明鑒定過程的根據(jù)和理由。 另外，應(yīng)建立專家輔助人制度。此外，當(dāng)事人通常是專業(yè)知識的外行，因此，也需要懂得相應(yīng)專業(yè)知識的人協(xié)助其審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)巍? 第 13 頁 共 13 頁 最后，應(yīng)明確規(guī)定法官對證據(jù)的取舍必須說明理由。而我國司法實踐中法官對證據(jù)取舍的理由往往不作說明，從而為其通過鑒定結(jié)論的取舍以權(quán)謀私提供了方便。為了改變這種狀況，有必要由法律作出明確規(guī)定，法官在對鑒定結(jié)論進行取舍時必須說明理由，否則，將作為二審法院直接撤銷原判的理
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1