6司法鑒定制度改革的基本思路上-文庫(kù)吧資料
2024-09-22 23:36本頁(yè)面
【正文】 負(fù)主要責(zé)任，公、檢、法、衛(wèi)等機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人參與的跨部門(mén) 的鑒定委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)司法鑒定工作的宏觀管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)是可行的。但該《通知》只規(guī)定司法部負(fù)責(zé)管理面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作，專家教授認(rèn)為，這還不夠，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，所有鑒定部門(mén)，包括公、檢、法三機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定部門(mén)也應(yīng)劃歸司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。 七、關(guān)于司法鑒定的管理 （一）司法鑒定的管理機(jī)構(gòu) 專家教授們認(rèn)為，司法鑒定的管理應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行，這是確保鑒定的客觀公正 性的需要，也是世界上許多國(guó)家的共同性作法。但考慮到偵查活動(dòng)的 第 8 頁(yè) 共 13 頁(yè) 特殊性，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可仍保留一部分技術(shù)人員，但這些技術(shù)人員已不再具有鑒定人的身份，而是協(xié)助偵查和起訴的“ 專家輔助人 ” ，其審查結(jié)果也只能作為勘驗(yàn)檢查筆錄，而不能作為鑒定結(jié)論。其二，另外少數(shù)專家認(rèn)為，考慮到公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)工作的特殊性，其鑒定機(jī)構(gòu)可予保留，但為了強(qiáng)化其獨(dú)立性和加強(qiáng)對(duì)鑒定的統(tǒng)一管理，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上也應(yīng)接受司法行政部門(mén)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，即實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。 對(duì)于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)否撤銷(xiāo)則存在著較大爭(zhēng)論。 法院內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)予取消，在這一點(diǎn) 上，專家教授們的 第 7 頁(yè) 共 13 頁(yè) 認(rèn)識(shí)是一致的。因此，專家教授們普遍主張應(yīng)適當(dāng)集中我國(guó)的鑒定體制。我國(guó)現(xiàn)行鑒定體制下機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于分散，不僅不便于管理，而且導(dǎo)致多頭鑒定，重復(fù)鑒定的現(xiàn)象非常普遍，嚴(yán)重制約了訴訟效率的提高。 ⑤ 獲得鑒定執(zhí)業(yè)資格以后，還必須進(jìn)行年度考核，年度考核也由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，對(duì)于違法違紀(jì)者，將按情節(jié)輕重，給予警告、記過(guò)、記大過(guò)以至取消執(zhí)業(yè)資格等不同的處分。 ③ 鑒定人資格考試分專業(yè)進(jìn)行，既要考專業(yè)知識(shí)，又要考一些基本的法律知識(shí)，因?yàn)殍b定活動(dòng)的進(jìn)行離 不開(kāi)對(duì)法律的基本把握，如 “ 辯認(rèn)或控制自己行為的能力 ” 而既是包含著事實(shí)評(píng)價(jià)，又包含著法律評(píng)價(jià)。② 鑒定人資格考試由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)鑒定人的資格沒(méi)有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中鑒定人素質(zhì)良莠不齊，許多沒(méi)有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人也從事著鑒定工作。刑事訴訟法典將鑒定放在偵查程序里規(guī)定是不合適的，這不僅與刑事訴訟法典里規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)在審查起訴及法院在審判時(shí)也有權(quán)鑒定相沖突，而且成為立法和司法實(shí)踐中有些部門(mén)剝奪或限制當(dāng)事人的鑒定權(quán)的借口。司法實(shí)踐中有些地方、有些領(lǐng)域的鑒定結(jié)論是以鑒定委員會(huì)集體的名義作出的，這不僅違反了認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基本規(guī)律，也使錯(cuò)誤鑒定的責(zé)任難以落實(shí)。 ② 鑒定是一 第 5 頁(yè) 共 13 頁(yè) 種個(gè)體行為，而非集體行為。專家教授們認(rèn)為，在理解鑒定的性質(zhì)時(shí)，以下幾 點(diǎn)是必須強(qiáng)調(diào)的： ① 鑒定是一種科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，認(rèn)識(shí)的結(jié)果是否正確取決于人們對(duì)認(rèn)識(shí)客體本質(zhì)和規(guī)律的把握程度，而不是認(rèn)識(shí)主體級(jí)別的高低和權(quán)威的大小。此外，有的教授還認(rèn)為：應(yīng)該完善與鑒定有關(guān)的證據(jù)規(guī)則，如規(guī)定誰(shuí)提出鑒定結(jié)論，誰(shuí)就有義務(wù)保證鑒定人出庭；應(yīng)該完善與鑒定有關(guān)的訴訟機(jī)制，規(guī)定控辯雙方應(yīng)有平等的鑒定或申請(qǐng)鑒定權(quán)等。如為了提高鑒定的公信力和獨(dú)立性，我國(guó)九六年修正刑事訴訟法時(shí)在 120 條增加規(guī)定，對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，但修正的刑事訴訟法實(shí)施三年來(lái)，這一規(guī)定基本上沒(méi)有得到落實(shí)。由于我國(guó)有關(guān)鑒定的許多規(guī)定都是由中央各部門(mén)分別制 第 4 頁(yè) 共 13 頁(yè) 定的，各部門(mén)制定的規(guī)定往往只能在本部門(mén)內(nèi)執(zhí)行，而難以得到
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1