6司法鑒定的問題剖析及改革建議-文庫吧資料
2024-09-25 17:42本頁面
【正文】 此，在偵查起訴階段，當(dāng)事人始終無法對(duì)用作證據(jù)的鑒定結(jié)論說“不”，當(dāng)然就更談不上了解鑒定結(jié)論的制作過程及依據(jù)。就是當(dāng)事人申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，最后的結(jié)果仍然是“知道”內(nèi)容。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。審判階段尚且如此，偵查、起訴階段的當(dāng)事人又如何對(duì)待鑒定結(jié)論呢。一旦當(dāng)鑒定人不出庭（事實(shí)上司法實(shí)踐中鑒定人大多不出庭），那么對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證實(shí)際上就變成了紙上的程序，如果審判機(jī)關(guān)去使用這種未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的鑒定結(jié)論，最后的裁判對(duì)當(dāng)事人來說又豈能公正。然而，中國的司法鑒定權(quán)控制在司法機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人只能被動(dòng)地接受結(jié)果。 （二）建立司法鑒定聽證制度，以期對(duì)司法鑒定活動(dòng)形成有效監(jiān)督鑒定結(jié)論經(jīng)過司法人員綜合其他證據(jù)分析判斷后，很可能成為定案的根據(jù)，這不僅關(guān)系到司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的客觀公正處理，而且關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益能否得到保障。對(duì)此，九屆全國人大第一次會(huì)議批準(zhǔn)的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國發(fā)[1998]5號(hào)）實(shí)際上已經(jīng)予以肯定。筆者認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)遵循合法、嚴(yán)肅及便利原則。同時(shí)，各級(jí)公、檢、法機(jī)關(guān)內(nèi)部都設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)，也是對(duì)資源的極大浪費(fèi)。因此，沒有必要將鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置在各級(jí)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部。不同的鑒定對(duì)象本應(yīng)規(guī)定不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序，目前中國雖有一些這方面的規(guī)定，如《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，但涉及范圍還太小，許多鑒定仍是無規(guī)無矩，導(dǎo)致辦案單位自辦自鑒，鑒定人自己說了算，結(jié)果經(jīng)常造成放縱罪犯或冤枉好人。 （四）鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序不規(guī)范不同的鑒定，由于所面對(duì)的對(duì)象不同，使用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序也應(yīng)各異。這種缺乏監(jiān)督的暗箱操作，正是造成當(dāng)事人與有關(guān)人員故意串通作假，鑒定人主觀臆斷、妄下結(jié)論，司法人員濫用鑒定權(quán)等違法鑒定活動(dòng)產(chǎn)生的重要原因。但是，如前所述，中國目前尚無完整統(tǒng)一的司法鑒定法規(guī)，司法鑒定權(quán)又完全控制在司法機(jī)關(guān)手中，所以，對(duì)什么進(jìn)行鑒定，由誰鑒定，如何鑒定等等，都是司法機(jī)關(guān)與鑒定人之間的事，當(dāng)事人無權(quán)介入和了
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1