6司法鑒定制度改革的基本思路上-資料下載頁
2024-09-22 23:36本頁面
【正文】 作法，專 第 11 頁 共 13 頁 家教授們認(rèn)為，以下幾個問題必須予以解決。 首先，在刑事訴訟法中 ，應(yīng)賦予控辯雙方以平等的鑒定或委托鑒定權(quán)。按我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，當(dāng)事人既沒有鑒定權(quán)，也沒有申請鑒定權(quán)，而只有對偵查機(jī)關(guān)鑒定結(jié)論不服的申請補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的權(quán)利，再加上司法實(shí)踐中公安司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的鑒定申請往往不予批準(zhǔn)，因而，當(dāng)事人的鑒定權(quán)往往得不到落實(shí)。而按我國法律的規(guī)定，鑒定結(jié)論是法定七種證據(jù)中的一種，既然法律規(guī)定辯護(hù)律師有權(quán)調(diào)查和取證，那么辯護(hù)方理應(yīng)有權(quán)鑒定或申請鑒定。 其次，要確保鑒定人出庭作證。這是保證法官能夠?qū)﹁b定結(jié)論進(jìn)行有效審查的前提和基礎(chǔ)。為此，有必要由法律作出明確規(guī)定： ① 出庭用 證是鑒定人的法定義務(wù)，否則，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果； ② 提出鑒定結(jié)論的一方有義務(wù)保障鑒定人出庭，否則，其所提出的鑒定結(jié)論法庭有權(quán)排除其作為定案的根據(jù)； ③ 明確鑒定人出庭作證的費(fèi)用。民事和行政訴訟法中納入訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，刑事訴訟中原則上由控辯雙方各自承擔(dān)，但犯罪嫌疑人、被告人承擔(dān)鑒定費(fèi)用確有困難的，可申請國家支付。 再次，要完善鑒定人的回避制度。鑒定人屬于法定的回避對象范圍，但按照我國法律規(guī)定，只要到審判階段，當(dāng)事人才能獲知對方或法院委托的鑒定人的姓名，這樣必然會使有些本應(yīng)在鑒定前回避的鑒定人直到 審判階段才被申請回避，這不僅會導(dǎo)致由 第 12 頁 共 13 頁 于第一次鑒定被全部宣告無效而浪費(fèi)訴訟資格，引起訴訟拖延，還可能使一些檢材易于變質(zhì)、滅失或數(shù)量太少且無法重新收集的案件因錯過鑒定時機(jī)而無法查明案件真相。因此，專家教授們建議，法律應(yīng)明確規(guī)定，鑒定人一經(jīng)選任即應(yīng)將姓名告知對象當(dāng)事人，從而為對方申請回避提供條件。此外，還要明確規(guī)定鑒定報(bào)告必須說明鑒定的過程和理由。我國三大訴訟法都只規(guī)定鑒定人應(yīng)寫出鑒定結(jié)論，對應(yīng)否說明鑒定的過程及根據(jù)和方法未作規(guī)定。司法實(shí)踐中，許多鑒定報(bào)告往往只說明結(jié)論，而很少闡述鑒定的過程及得出結(jié)論的理由，這不 僅給法官和對方當(dāng)事人審查其鑒定結(jié)論的真?zhèn)卧斐闪爽F(xiàn)實(shí)的困難，也為鑒定人徇私枉法開了方便之門。因此，專家教授門建議，法律應(yīng)明確規(guī)定，鑒定人必須說明鑒定過程的根據(jù)和理由。否則，該鑒定結(jié)論不得作為定案的根據(jù)。 另外，應(yīng)建立專家輔助人制度。如前所述，在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)取消以后，應(yīng)建立專家輔助人協(xié)助其解決技術(shù)問題。此外，當(dāng)事人通常是專業(yè)知識的外行，因此，也需要懂得相應(yīng)專業(yè)知識的人協(xié)助其審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)巍Ｒ虼?，有必要仿效意大利、法國等國家的作法設(shè)立專家輔助人制度，即規(guī)定：控辯（原被告）雙方在訴 訟過程中有權(quán)聘請專家輔助人，專家輔助人雖然不是鑒定人，但其有權(quán)了解和監(jiān)督鑒定人的鑒定活動，有權(quán)協(xié)助當(dāng)事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?，有?quán)協(xié)助當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問等。 第 13 頁 共 13 頁 最后，應(yīng)明確規(guī)定法官對證據(jù)的取舍必須說明理由。雖然世界各國的立法都規(guī)定鑒定結(jié)論的取舍證明力的大小應(yīng)由法官判斷，但法官對證據(jù)的取舍和判斷也必須建立在合理的根據(jù)之上。而我國司法實(shí)踐中法官對證據(jù)取舍的理由往往不作說明，從而為其通過鑒定結(jié)論的取舍以權(quán)謀私提供了方便。我國司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)多個鑒定結(jié)論時法官往往只采納法院鑒定人員出具的鑒定結(jié)論與此也是不無關(guān)系 的。為了改變這種狀況，有必要由法律作出明確規(guī)定，法官在對鑒定結(jié)論進(jìn)行取舍時必須說明理由，否則，將作為二審法院直接撤銷原判的理由。 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1