6司法鑒定制度改革的基本思路上(文件)
【正文】 方發(fā)達國家， dna 分析、測謊及催眠鑒定的使用已非常普遍，指紋鑒定也有了系統(tǒng)的指紋庫作支撐，而在我國， dna 分析及測謊鑒定的使用 才剛剛起步，指紋鑒定仍停留在原始的一對一的同一認定階段，催眠技術(shù)在司法實踐中更是一個完全陌生的概念。 首先，在刑事訴訟法中 ，應賦予控辯雙方以平等的鑒定或委托鑒定權(quán)。這是保證法官能夠?qū)﹁b定結(jié)論進行有效審查的前提和基礎。鑒定人屬于法定的回避對象范圍，但按照我國法律規(guī)定，只要到審判階段，當事人才能獲知對方或法院委托的鑒定人的姓名，這樣必然會使有些本應在鑒定前回避的鑒定人直到 審判階段才被申請回避，這不僅會導致由 第 12 頁 共 13 頁 于第一次鑒定被全部宣告無效而浪費訴訟資格，引起訴訟拖延，還可能使一些檢材易于變質(zhì)、滅失或數(shù)量太少且無法重新收集的案件因錯過鑒定時機而無法查明案件真相。司法實踐中，許多鑒定報告往往只說明結(jié)論，而很少闡述鑒定的過程及得出結(jié)論的理由，這不 僅給法官和對方當事人審查其鑒定結(jié)論的真?zhèn)卧斐闪爽F(xiàn)實的困難，也為鑒定人徇私枉法開了方便之門。如前所述，在公安機關和檢察機關的內(nèi)部鑒定機構(gòu)取消以后，應建立專家輔助人協(xié)助其解決技術(shù)問題。雖然世界各國的立法都規(guī)定鑒定結(jié)論的取舍證明力的大小應由法官判斷，但法官對證據(jù)的取舍和判斷也必須建立在合理的根據(jù)之上。 中國政法大學訴訟法學研究中心 。我國司法實務中出現(xiàn)多個鑒定結(jié)論時法官往往只采納法院鑒定人員出具的鑒定結(jié)論與此也是不無關系 的。因此，有必要仿效意大利、法國等國家的作法設立專家輔助人制度，即規(guī)定：控辯（原被告）雙方在訴 訟過程中有權(quán)聘請專家輔助人，專家輔助人雖然不是鑒定人，但其有權(quán)了解和監(jiān)督鑒定人的鑒定活動，有權(quán)協(xié)助當事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?，有?quán)協(xié)助當事人向鑒定人發(fā)問等。否則，該鑒定結(jié)論不得作為定案的根據(jù)。此外，還要明確規(guī)定鑒定報告必須說明鑒定的過程和理由。民事和行政訴訟法中納入訴訟費用由敗訴方承擔，刑事訴訟中原則上由控辯雙方各自承擔，但犯罪嫌疑人、被告人承擔鑒定費用確有困難的，可申請國家支付。而按我國法律的規(guī)定，鑒定結(jié)論是法定七種證據(jù)中的一種，既然法律規(guī)定辯護律師有權(quán)調(diào)查和取證，那么辯護方理應有權(quán)鑒定或申請鑒定。 八、關于司法鑒定的程序 當前，我國關于司法鑒定程序的規(guī)定主要散見于三大訴訟法之中，但由于我國立法過于原則，因而關于鑒定程序許多重要的問題法律都未作出規(guī)定。 最后還需要特別強調(diào)的是鑒定人員的培訓及鑒定技術(shù)的引進和開發(fā)。當前，我國司法鑒定的紀律、考核和懲戒制度基本上處于缺失狀況，法律對鑒定人拒不出庭作證及錯誤鑒定應承擔何種責任均未作出明確規(guī)定。 鑒定收費也必須予以規(guī)范。因為由鑒定的管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)者來親自實施鑒定，實際上是取消了對自己的管理和監(jiān)督，這不利于司法公正的實現(xiàn)，這對于其他的鑒定 第 9 頁 共 13 頁 機構(gòu)也是不公平的。但該《通知》只規(guī)定司法部負責管理面向社會服務的司法鑒定工作，專家教授認為，這還不夠，從長遠來看，所有鑒定部門，包括公、檢、法三機關內(nèi)部的鑒定部門也應劃歸司法行政機關統(tǒng)一管理。但考慮到偵查活動的 第 8 頁 共 13 頁 特殊性，公安機關和檢察機關內(nèi)部可仍保留一部分技術(shù)人員，但這些技術(shù)人員已不再具有鑒定人的身份，而是協(xié)助偵查和起訴的“ 專家輔助人 ” ，其審查結(jié)果也只能作為勘驗檢查筆錄，而不能作為鑒定結(jié)論。 對于公安機關和檢察機關的鑒定機構(gòu)應否撤銷則存在著較大爭論。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1