6司法鑒定在合伙糾紛的作用及對策(文件)
【正文】 ，法官和當(dāng)事人的缺位，會增加鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行暗箱操作的可能性，對司法鑒定結(jié)果的科學(xué)性、客觀性產(chǎn)生很大的影響。其作用無非是增強審判人員對案件事實的判斷，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見不能替代或削弱審判人員的裁判職能。第四，完善責(zé)任機(jī)制，提高鑒定人的責(zé)任感。例如，個人合伙中經(jīng)常會出現(xiàn)財務(wù)會計資料缺失的情況，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)運用掌握的專業(yè)知識對票據(jù)的合法性、合理性進(jìn)行判斷及分析，并作出鑒定意見，對確實無法作出判斷的，應(yīng)當(dāng)列出相關(guān)項目提醒司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定，而不能夠?qū)ι圆煌晟频奈惺马椌芙^鑒定。在充分明確鑒定人的責(zé)任基礎(chǔ)之上，才能有效提高司法鑒定的公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。例如，對于涉及偽證罪的，鑒定人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。尤其是對同一事實的鑒定，如兩個或兩個以上鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不相同或相反時，主管部門在收到舉報或 情況反饋時，必須進(jìn)行追查，防止鑒定手段的濫用。第三，在涉及司法鑒定的案件中，根據(jù)庭審需要將專業(yè)人員納入合議庭之中，強化合議庭的專業(yè)水平和審查判斷能力。其次，明確司法鑒定在審判實務(wù)中的位置。 四、建議及對策 首先，將當(dāng)事人動議和質(zhì)證的機(jī)制引入到司法鑒定中，增加 第 6 頁 共 7 頁 司法鑒定的透明度。法官無法親身參與到司法鑒定的過程中，因此也就無法對司法鑒定的結(jié)果做出基于法律常識和生活經(jīng)驗的判斷。此外，由于司法鑒定過程和結(jié)果所具有的高度專業(yè)性，在沒有同樣技術(shù)和專業(yè)背景的專業(yè)人士協(xié)助詢問的情況下，對鑒定意見的詢問很難做到去偽存真，對鑒定意見的問詢也隨之流于形式，鑒定意義正誤判定的功能也被架空。其次，出于趨利避害的權(quán)衡，司法鑒定的地位在審判過程中被高度神話。法官僅根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有資質(zhì)，鑒定文書是否 合規(guī)等形式上的判定，做出其是否具有預(yù)決效力的結(jié)論，并在司法審判中，予以采信。首先是法官會受到自身專業(yè)知識和司法能力的限制。雖然普遍認(rèn)為，鑒定的質(zhì)量對司法審判實務(wù)有著較大影響，鑒定過程應(yīng)符合特定的標(biāo)準(zhǔn)。例如，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1