刑法訴訟刑事審前程序合法性的證明下-wenkub
2022-08-27 00:23:15 本頁(yè)面
【正文】 造成公正與效率的同時(shí)損失。有學(xué)者提出，為了加強(qiáng)對(duì)控訴方程序違法特別是刑訊逼供行為的制裁，“在發(fā)現(xiàn)警察有可能實(shí)施了酷刑的情況下，即便被告人沒(méi)有主動(dòng)提出司法審查之訴，也應(yīng)依據(jù)職權(quán)責(zé)令檢控方承擔(dān)證明責(zé)任，以證明有關(guān)案件中不存在刑訊逼供的行為。對(duì)于程序性事實(shí)，除非辯方提出異議并以能夠成立即合乎邏輯的理由說(shuō)明程序違法事實(shí)存在的可能性較大，否則裁判者可以推定控方程序合法?！ ?duì)于辯方來(lái)說(shuō)，舉證證明主要是一種權(quán)利，只有在特殊情形下才可能成為責(zé)任，例如審判過(guò)程中如果辯方提供的證據(jù)的合法性成為重大疑問(wèn)，那么辯方就必須證明其程序行為合法?！眥8}由控方承擔(dān)審前程序合法性的證明責(zé)任完全具有正當(dāng)性。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，針對(duì)刑訊逼供的證明問(wèn)題，認(rèn)為“在我國(guó)未建立羈審場(chǎng)所分離、審訊錄音錄像、審訊時(shí)律師在場(chǎng)等制度以及證人出庭作證和直接言詞原則以前，要求刑訊逼供的舉證責(zé)任倒置只能是畫(huà)餅充饑、水中撈月，沒(méi)有任何實(shí)際意義。還有一種情況，即如果辯方對(duì)控方提出的足以證明程序合法性的結(jié)果仍持異議，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到辯護(hù)方，但這并非依證明責(zé)任分配機(jī)制所承擔(dān)的靜態(tài)意義上的舉證責(zé)任，而是動(dòng)態(tài)意義上的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。當(dāng)然，這是指被告人并未提出程序合法性異議時(shí)法官的態(tài)度。”{2}這一觀點(diǎn)著眼于加重控方的證明責(zé)任，對(duì)于防止程序違法行為有其重要價(jià)值，但是不足之處也不可忽視。當(dāng)然，法官在審查判斷證據(jù)時(shí)如果發(fā)現(xiàn)了控方證據(jù)系非法取得，證據(jù)不具有合”法性，則有權(quán)利也有義務(wù)不采信這些非法證據(jù)，但不能因?yàn)閷?duì)證據(jù)合法性無(wú)法形成確信而直接要求控方加以證明。”{12}被告方在啟動(dòng)程序性裁判程序時(shí)，應(yīng)該以充分的理由說(shuō)明控方存在程序違法的可能性，而不只是單純的聲稱或主張，因?yàn)橹挥挟?dāng)法官對(duì)控方行為的合法性產(chǎn)生懷疑時(shí)才可能會(huì)受理被告方的請(qǐng)求。法律規(guī)定了被告人必須承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任時(shí)，不履行說(shuō)明義務(wù)，就視為其辯解不能成立，可以推定指控事實(shí)成立?！ ∷?、審前程序合法性的證明標(biāo)準(zhǔn) 當(dāng)辯方履行了主張責(zé)任并使法官對(duì)控方的程序合法性產(chǎn)生懷疑后，控方就需要對(duì)審前程序合法性承擔(dān)完全的證明責(zé)任，并且這種證明還須達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)才能卸除己方的責(zé)任。美國(guó)證據(jù)理論認(rèn)為，“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)是人類根據(jù)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的真理性認(rèn)識(shí)所能夠達(dá)到的最高限度，也是推翻無(wú)罪推定的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定雖然也很模糊，但可以幫助我們?nèi)ダ斫饣蝮w會(huì)何為合理懷疑。對(duì)于程序性事實(shí)，一些學(xué)者則認(rèn)為，由于其不會(huì)直接關(guān)系到案件的實(shí)體結(jié)果，因而對(duì)于控方審前程序合法性的證明“可以不達(dá)到事實(shí)性證明的證明標(biāo)準(zhǔn)。“一般而言，對(duì)程序法事實(shí)的處理正確與否，與案件實(shí)體結(jié)果比較屬于間接甚至是較為遙遠(yuǎn)的關(guān)系。對(duì)于有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定案件實(shí)體事實(shí)，從而可能造成錯(cuò)案的程序行為的合法性證明，應(yīng)當(dāng)采用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍淌聦徢俺绦蚝戏ㄐ缘淖C明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該確定為“排除合理懷疑”，即控方必須用證據(jù)證明到使法官對(duì)其審前程序合法性不存在任何合理懷疑的程度。撇開(kāi)證明責(zé)任不談，僅就證明標(biāo)準(zhǔn)而言，辯方證明控方程序違法事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诳胤阶C明自己程序行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，并非所有程序性事實(shí)都是程序合法性證明的對(duì)象。因此，對(duì)這類程序瑕疵事實(shí)可由法官直接調(diào)查裁量，不必作為證明對(duì)象令控辯一方進(jìn)行證明。如果對(duì)某項(xiàng)重要的控訴證據(jù)的取得是否遵守了法定程序或者說(shuō)是
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1