【正文】 等單位研發(fā)負責人的情況匯報。2002年7月課題組經(jīng)過與30多家外資研發(fā)機構的聯(lián)系，對其中9家機構進行細致的訪談和問卷調查。經(jīng)過投標，我們非常榮幸的承擔了對這一課題的研究工作?？鐕狙邪l(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機遇，同時也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。可以預計，隨著中國改革開放的深入發(fā)展和上海國際經(jīng)濟地位的不斷提高，跨國公司在上海的研發(fā)投資及其業(yè)務將大大加強。90年代中期以來已有不少跨國公司開始在中國設立研發(fā)中心。D機構、或在合資企業(yè)下合作興辦Ramp。最后從進一步吸引跨國公司研發(fā)中心、鼓勵國內企業(yè)在上海設立研發(fā)中心、提供研發(fā)貸款、構筑研發(fā)人才高地、設立產(chǎn)業(yè)研發(fā)園區(qū)和改善研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境6個方面提出了加快實施這一目標的若干對策， 并在此框架下，就各個方面提出了具體的措施和建議。抓住機遇，上海則能趁勢而上，使其城市綜合競爭實力越上一個新臺階。　　 跨國公司研發(fā)全球化將給上海帶來什么樣的挑戰(zhàn)和機遇？跨國公司研發(fā)機構進入上海后，給上海帶來了什么樣的影響？報告第五章著重探討跨國公司研發(fā)機構的進入給上海帶來的機遇、挑戰(zhàn)和效應。據(jù)上海市外經(jīng)貿委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2002年底，在上海投資研發(fā)的外資企業(yè)已達80多家。從“中國制造”到“中國研發(fā)”已成為不可逆轉的大趨勢，中國在跨國公司全球經(jīng)營中的地位得到進一步提升。報告還重點考察了新加坡、中國臺灣、印度三個新興工業(yè)化國家或地區(qū)的跨國公司研發(fā)投資現(xiàn)狀特點和應對措施，用翔實的資料說明正確的政策選擇在某種程度上是可以扭轉經(jīng)濟發(fā)展滯后的劣勢，希望藉此為中國在跨國公司研發(fā)全球化中實現(xiàn)經(jīng)濟技術跨越提供經(jīng)驗借鑒?？鐕驹谌蚍秶鷥嚷訆Z研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將是巨大的?！　?報告第二章分析跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響及其因應措施。D投資的新興市場；而一些發(fā)展中國家的跨國公司也紛紛到海外經(jīng)營Ramp。從地區(qū)格局來看，跨國Ramp。D的全球化程度與各行業(yè)的Ramp。D機構是跨國公司在東道國專門從事Ramp。報告指出，跨國公司的研發(fā)全球化主要表現(xiàn)為海外Ramp。還邀請國際著名研究全球化問題的專家作有關研發(fā)全球化的講座。　　 本報告在研究尺度上從全球到地方、從宏觀到微觀逐層解析；在研究方法上以規(guī)范研究和實證研究相結合，并以實證見長。115 / 115上?？萍及l(fā)展基金軟科學研究項目編號：026921007跨國公司的研發(fā)全球化及其應對策略研究(A角)課題組成員 課題負責人： 在資料的獲取上，除常規(guī)的圖書、資料和網(wǎng)絡查詢外，著重通過問卷、訪談、座談和實地考察等方式，獲取大量第一手資料和信息。除考察上海外資研發(fā)機構集中的各個經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)外，還考察了臺灣新竹科學園區(qū)和臺北內湖科技園區(qū)，訪問了楊智科技、華幫電子和臺灣應用材料等著名高科技企業(yè)，并聽取了它們對在大陸、尤其是在上海投資研發(fā)的看法。D支出的增加、海外Ramp。D活動的部門，其數(shù)量的增多是跨國公司Ramp。D強度基本呈負相關，換言之，工業(yè)行業(yè)的技術密集性越高，其海外研發(fā)的比例越低。D的流入、流出主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間。D，且發(fā)展勢頭十分迅猛?？鐕狙邪l(fā)全球化促成了技術、專利等知識資源在全球范圍內的自由流動與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用。因此，如何趨利避害、化壓力為動力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動，是各國或地區(qū)政府普遍關注的問題?！　?在跨國公司研發(fā)全球化的滾滾浪潮中，中國作為一個發(fā)展中的大國，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，市場龐大，基礎設施優(yōu)良，勞動力資源豐富且成本不高，成為跨國公司角逐的熱土，紛紛搶灘中國研發(fā)。報告第三章從發(fā)展態(tài)勢、投資方式、投資來源、投資分別、投資行業(yè)、投資效益和投資動機等方面考察跨國公司在中國的研發(fā)投資的現(xiàn)狀和趨勢，并分析其對中國的影響，認為跨國公司Ramp?；趯@些資料和調研結果的分析，報告第四章總結了上海外資研發(fā)機構的投資現(xiàn)狀和運營特點，并就選擇上海投資的動機進行了解析。調查結果和理論分析均表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實，雖然對本地的企業(yè)和研究機構形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠的角度來去看，它將直接增強城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內創(chuàng)新資源的配置、提升城市產(chǎn)業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡。為此，在報告的第六章，我們大膽地提出了10年內把上海建設成為國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地的目標?！　?我們的結論是：在跨國公司研發(fā)全球化這一大背景下，在跨國公司大舉搶灘中國研發(fā)的這一大趨勢中，上海作為一個正在迅速崛起的國際經(jīng)濟中心城市，有必要、有條件、有能力創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地！這既是上海因應跨國公司研發(fā)全球化的對策，也是上海提升城市綜合競爭能力和國際競爭實力的必然選擇。D機構等，從而出現(xiàn)了Ramp。特別是近年來，跨國公司迅速地在中國獨資、合資、合作建立了許多研發(fā)機構，而且這一發(fā)展正處于不斷上升之勢?！　?在知識經(jīng)濟日益興起的今天，創(chuàng)新能力的強弱是衡量一國或區(qū)域（城市）競爭力大小的關鍵；作為國家和企業(yè)創(chuàng)新能力核心組成部分的研發(fā)資源，便成為世界各國競爭的焦點?？鐕驹谌蚍秶鷥嚷訆Z研發(fā)資源，對本已處于劣勢的發(fā)展中國家的沖擊將是巨大的。　　 跨國公司的研發(fā)全球化對本已處于劣勢的發(fā)展中國家會帶來哪些沖擊？同時又會帶來哪些機遇？上海如何應對跨國公司研發(fā)全球化這一浪潮？國際上有沒有可供借鑒的經(jīng)驗？弄清這些問題和獲得這方面的信息是我們制定相關對策的前提。這9家外資研發(fā)機構分別是：通用電氣研究開發(fā)中心、羅克韋爾自動化（上海）研究中心、泛亞汽車技術中心有限公司、拜耳（中國）有限公司上海聚合物科研開發(fā)中心、上海禹華通信技術有限公司、旭華生物技術研發(fā)中心有限公司、上海阿爾卡特智能終端設備有限公司、格羅利藥業(yè)科技有限公司、惠普中國軟件研發(fā)中心。通過這些調查、訪談和座談，我們獲得了大量第一手資料和信息，也大大開闊了我們的視野和研究思路，這是課題得以順利完成的基礎。抓住機遇，上海則能趁勢而上，使其城市能級越上一個新臺階。在國內，北京已搶先一步，早在1999年就已出臺相關政策，竭力打造“研發(fā)之都”。長期以來，為了防止創(chuàng)新技術的外溢，保持在國際競爭中的技術領先優(yōu)勢地位，跨國公司普遍將其Ramp。D工作，從而促使跨國公司的Ramp。經(jīng)濟全球化是世界各國在全球范圍內的經(jīng)濟融合。D基地的傳統(tǒng)觀念，逐步實現(xiàn)包括Ramp。有學者將其歸納為6個方面（王學鴻，1998）：其一是指某一主體的Ramp。D項目需要不同國家或地區(qū)的企業(yè)或政府Ramp。D成果在國際上擴散的速度加快，技術生命周期（technology life cycle）不斷縮短；其五是指國際性Ramp?！　?從活動主體來看，Ramp。及至1991—1995年間，這種合作增長更為迅速，三個區(qū)域間的合作論文分別是1981—1985年間的429％、254％和366％。國際合作主要以雙邊或多邊的形式出現(xiàn)。多邊國際合作更多地是注重于某一具體技術領域，例如，由日本東京大學校長提出的全球智能制造系統(tǒng)的研究計劃，注重計算機人工智能在制造過程方面的應用；歐洲聯(lián)盟的ESPRIT則主要支持信息與通訊技術的發(fā)展。江澤民主席訪美簽署的中美首腦會晤聯(lián)合聲明所包括的九項內容中，有四項與科技相關。D全球化的進程中最具活力。冷戰(zhàn)結束以后，世界各國間的競爭更加集中到經(jīng)濟領域，而經(jīng)濟上的競爭，歸根結底在于科學技術實力的競爭。另一方面，各國政府、企業(yè)及個人又不得不大力加強Ramp。D全球化主要表現(xiàn)在國際間Ramp。D流入/流出的增加　　 加大對國外Ramp。D支出僅增加2倍，海外Ramp。D支出占公司Ramp。D支出的增長速度 （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。D支出的增長大大超過美國公司在境內的Ramp。D支出總量增加了165％ （Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。不過，各國之間的差異非常懸殊，愛爾蘭最高達60％以上，而日本不及5％。D支出中來自外國的投資都有極大的增長。D活動的部門，其數(shù)量的增多是Ramp。據(jù) Ronstadt（1997）對美國跨國公司的研究，早在1974年，IBM在海外的Ramp。D的支出分別占各自Ramp。OECD對32家醫(yī)藥和電子行業(yè)的跨國公司的一項研究表明：從1985－1995年，這些公司在海外新建Ramp。D機構，雇傭的科學家和工程師接近12萬人，而且這些Ramp。1995年，日本在歐洲的Ramp。D機構的企業(yè)大多都是實力雄厚的跨國公司，而這些實力雄厚的跨國公司為了贏得激烈的市場競爭，彌補自身科技資源和某些關鍵學科領域競爭實力的不足，通常都將Ramp。如，韓國有15家企業(yè)在美國建立了32家Ramp?！　?隨著跨國公司海外Ramp。以德國跨國公司為例，1980 年，％ ，1995 ％ 。D部門中，1982 ％；％（ 柴進東，1999）。就歐、美等工業(yè)發(fā)達國家的跨國公司對德國的直接投資來看，也具有相同的發(fā)展趨勢。D具有很高的國際化程度。D產(chǎn)出的重要指標，因而也是衡量Ramp。不過這并不妨礙將專利作為一項重要的指標來考察Ramp。據(jù)Patel 和Vega（1998）對世界500家最大的跨國公司中的359家公司的考察，1992～1996年美國、％，已高出其同期海外Ramp。西歐各國間的差異很大，海外專利發(fā)展最快的是法國，％。據(jù)美國商務部的資料，1996年，在美國登記的專利共約110000項，其中外國人發(fā)明的專利達49000項，占45％（Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）?！　?通常，一國公民或企業(yè)在國外申請的專利數(shù)與其在國內申請的專利數(shù)之比被用來衡量技術創(chuàng)新的擴散速度。不過，有研究表明，早在兩次世界大戰(zhàn)期間，跨國公司已大量在國外注冊專利（Cantwell，1995）?！　?3 跨國公司研發(fā)全球化的行業(yè)特征　　 各國之間存在差異　　 海外Ramp。D全球化強度。從美國海外Ramp。D支出的60％；其次是食品和飲料行業(yè)，Ramp。D的全球化程度并不高。D支出來看，其行業(yè)結構與美國在海外的Ramp。D支出的60％。D全球化強度最高的行業(yè)。D投資分布在服務和批發(fā)等非制造行業(yè)。D機構中，數(shù)量最多的是醫(yī)藥與生物技術和化學、橡膠與材料兩個行業(yè)，各有116個Ramp。D的支出來看，其行業(yè)結構與美國明顯不同。D經(jīng)費的50％；其次為電子產(chǎn)品，占了13億馬克，相當于母公司全部科研經(jīng)費的15％；，相當于母公司全部科研經(jīng)費的11％（ 柴進東，1999）。如同F(xiàn)DI一樣，其投資行業(yè)的選擇受母國和東道國的經(jīng)濟結構的制約。D，以及時協(xié)調母公司生產(chǎn)技術與東道國實際情況不相適應的地方，而這一現(xiàn)象在次高技術領域表現(xiàn)得特別明顯（ 柴進東，1999）。D的國際化程度與高新技術并不是正相關。換言之，技術水平較低的行業(yè)，其Ramp。D Intensity）（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。這一指標實際反映了產(chǎn)業(yè)的技術密集程度。D主要產(chǎn)出結果，在國外申請的專利數(shù)所占比重是反映Ramp?！　?從表11可以看出，除醫(yī)藥行業(yè)外，Ramp。也就是說，該行業(yè)還有將近一半的專利是在國外申請的，可見這是一個Ramp。D強度的關系。D全球化程度越低。D機構進行產(chǎn)品改進以適合當?shù)厥袌龅男枰ㄈ缑裼蔑w機和汽車等），所以這些行業(yè)Ramp。 美國產(chǎn)業(yè)間的專利構成與Ramp。 Policy Research Unit. University of Sussex.返回頂部　 4 跨國公司研發(fā)全球化的地區(qū)格局　　 “大三角”間的交叉格局　　 從目前情況看，跨國公司Ramp。D的流入流出都集中在這些國家之間。D有85％集中在這些國家，1997年這一比重雖已大幅下降，但仍高達77％。D機構的分布來看，1997年，186家海外Ramp。　　 從美國外資Ramp。80年代中期以來，美國吸納的國外Ramp。D投資增長最快，平均年增長速度達94％。其他主要國家所占比例分別是：德國（％）、日本（％）、英國（％）、法國（％）、加拿大（）和荷蘭（％）。其中日本在美國建立Ramp。其次是德國，共有107家。相比之下，居第2位的英國只有66家，居第3位的德國只有38家。D最大的國家，例如德國、日本、英國和法國同時也是美國投資Ramp。D投資規(guī)模很大，但是同歐洲其他國家相比，美國在瑞士的Ramp。D投資地位較高主要是因為兩國正在向“一體化”經(jīng)濟發(fā)展。　　 日本跨國公司在海外設立的Ramp。D的國際化程度最高，美國次之，日本最低，這從各國Ramp。D支出的比重一直保持在13％以上，％；另一方面，美國公司在海外的Ramp。D支出所占的比重，英國為15％，％，％，法國13％；跨國公司在海外的Ramp。D支出占公司Ramp。相比之下，美國為8％，％。D的新興市場。D投資最大的美國為例，除巴西（美國在發(fā)展中國家中最大的Ramp。D投資發(fā)展尤為迅猛。D支出額。D的發(fā)展勢頭十分強勁。表12 D的來源來看，發(fā)展中國家的比重也正在迅速上升。從1993年到1996年，韓國在美國的Ramp。D全球化格局的這一變化傾向，還可以從國際專利的分布中看出。D活動的性質也開始發(fā)生變化。D活動正在深化，在向具創(chuàng)新性的活動發(fā)展。這種新的趨勢在諸如微電子、生物技術和新材料等應用新技術的產(chǎn)業(yè)是最明顯的。D同非核心業(yè)務的Ramp。而且，這些技術都是以科學為基礎的，產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗很少但受過良好理論訓練的人員能夠從事這種技術的Ramp?！　?例如，日本索尼公司在亞洲發(fā)展中國家和地區(qū)設立了大約9個Ramp。有3個單位設在馬來西亞，研究影象設計、用作新的電視底盤的衍生模式與電路板、無線電通訊盒、Discman和高保真接收礬設計以及機械電子產(chǎn)品衍生模式設計。　　 印度是一個頗受發(fā)達國家跨國公司青睞的區(qū)位。D中心有相當一部分是全球性或區(qū)域性的Ramp。該中心積極與印度科學院在航空電子研究領域開展合作。D實驗室合作232幫助母公司以適應美國環(huán)保要求414幫助母公司在美國建立加工企業(yè)424從事基礎研究342注：1＝極端重要；2＝重要；3＝一般；4＝不重要。韓國企業(yè)深知本國Ramp。D，以獲取東道國的新技術，或幫助母公司在東道國開發(fā)適合當?shù)厥袌龅漠a(chǎn)品，或利用東道國的人才。目前，韓國在海外建立Ramp。作為其國家科學技術部科技發(fā)展計劃的一部分，韓國除在俄羅斯建立了3個研究中心外，還將在澳大利亞、中國、英國和俄羅斯建立8個聯(lián)合研究中心。例