論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用-wenkub
2023-07-13 21:25:53 本頁面
【正文】 的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為怠于行使到期債權(quán)，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或仲裁方式主張權(quán)利時(shí)，才能阻礙代位權(quán)的行使。第二，債務(wù)人須遲延履行到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán)。代位權(quán)是依附于代位權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，它不能單獨(dú)產(chǎn)生或存在。債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán)而非直接受償，它體現(xiàn)的是債權(quán)人代位權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行準(zhǔn)備功能。①對此，筆者持不同看法，因?yàn)椋粰?quán)是債權(quán)法律效力的體現(xiàn)，是債權(quán)的一種效力，并非從屬于債權(quán)的特別權(quán)利。代位權(quán)的性質(zhì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，代位權(quán)是債權(quán)的一種效力。該制度是對債的擔(dān)保制度和違約責(zé)任制度的補(bǔ)充，同時(shí)又優(yōu)于其它制度，本人試從該制度的理論與實(shí)踐中出現(xiàn)的問題作如下論述。在實(shí)踐中，有時(shí)合同訂立后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)因客觀、主觀原因而減少或者應(yīng)增加而未增加，使債權(quán)人的合法債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，從而出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。代位權(quán)是債權(quán)的一種效力，并非從屬于債權(quán)的特別權(quán)利；它屬于實(shí)體法上的權(quán)利，是強(qiáng)制執(zhí)行的一種補(bǔ)救。摘要：我國《合同法》第一次明確提出了代位權(quán)的制度。代位權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)考慮債權(quán)的合法性，怠與行為的存在，損害結(jié)果的發(fā)生，代位權(quán)客體的范圍等幾個(gè)方面的因素。法律上為避免上述情況出現(xiàn)，設(shè)置特別制度以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。一、代位權(quán)概述考查外國立法，代位權(quán)作為一種法律制度正式確立于法國?！吨腥A人民共和國合同法》第七十三條明確規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)制度。第二，代位權(quán)是強(qiáng)制執(zhí)行的一種補(bǔ)救。我國臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為：“債權(quán)人以保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，增大債權(quán)之擔(dān)保資力為目的，惟強(qiáng)制執(zhí)行準(zhǔn)備之效用”。二、代位權(quán)的構(gòu)成要件第一，債權(quán)人須對債務(wù)人享有合法的債權(quán)。筆者認(rèn)為，無須債務(wù)人的債權(quán)到期后持續(xù)一定的期間才視為遲延履行，因?yàn)檫@一期間極難確定，債權(quán)人很難掌握這種期間并就期間屆滿舉證。”③就是說債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，才不構(gòu)成“怠于”，僅以私力救濟(jì)方式主張權(quán)利，如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，或向其代理人主張權(quán)利，甚至包括向民間調(diào)解委員會(huì)或行政機(jī)關(guān)請求處理，都屬于“怠于”之列。根據(jù)舉證責(zé)任分擔(dān)以及難易程度司法解釋僅規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對債權(quán)人的債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，便可視為債權(quán)人的債權(quán)受到損害。該條規(guī)定使債權(quán)人得到了“優(yōu)先受償權(quán)”，使債權(quán)具有了排他效力。債權(quán)的相對性使得債權(quán)無排他的效力，數(shù)個(gè)債權(quán)，不論其發(fā)生先后，均以同等地位并存，這便是債權(quán)的平等原則。在債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)作為被告，這一點(diǎn)沒有爭議。因?yàn)閭鶛?quán)人提起的代位權(quán)訴訟，債務(wù)人僅對處理結(jié)果與之有法律上的利害關(guān)系，因此只能處于無獨(dú)立請求權(quán)第三人的地位。還有的認(rèn)為，債務(wù)人在特定條件，有可能提供證據(jù)，協(xié)助法院查明案件事實(shí)，不主張任何實(shí)體權(quán)利，不必列原告、被告或者第三人，應(yīng)作為證人。次債務(wù)人應(yīng)訴也無須征求債務(wù)人的意見。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告，債務(wù)人在代位訴訟中又起訴債務(wù)人的債務(wù)人在其訴訟中為原告。因?yàn)?，債?quán)人行使代位權(quán)的內(nèi)容是債務(wù)人的債權(quán)，債務(wù)人不能成為自身債權(quán)的被告，這與代位權(quán)的性質(zhì)相矛盾。怠于行使權(quán)利，是說應(yīng)行使并能行使而不行使，且“不行使權(quán)利”表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利。盡管目前《合同法》規(guī)定了代位權(quán)制度，但是，要債權(quán)人能清楚地了解債務(wù)人有“怠于行使債權(quán)”的行為也并非易事。對此，筆者認(rèn)為：為了震懾債務(wù)人的怠于行為，應(yīng)對其怠于行為進(jìn)行懲罰，而不僅僅是讓其支付代位訴訟費(fèi)。債權(quán)人更不能起訴與自己無債權(quán)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1