論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用-全文預(yù)覽
【正文】 四）《合同法解釋》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”。債務(wù)人以積極或消極的方式隨意處分自己的權(quán)利，進(jìn)而損害債權(quán)人的利益。（三）代位權(quán)是對債的相對性原則的突破。因為在一般情況下，債權(quán)人是沒有權(quán)利來查閱債務(wù)人的客戶檔案的。少數(shù)債務(wù)人是故意讓自己的債權(quán)滅失，抱著一種寧肯讓與第三人也不讓債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的心態(tài)，而部分債務(wù)人則是抱著懶洋洋無所為所謂的態(tài)度，還有一部分債務(wù)人是礙于次債務(wù)人業(yè)務(wù)或其他關(guān)系，而不愿或沒能采取訴訟或仲裁行為向次債務(wù)人主張權(quán)利。依《合同法解釋》第十九條，“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付”。這也說明債務(wù)人在代位訴訟沒有超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的，人民法院可合并處理，債務(wù)人應(yīng)為原告。所以，債務(wù)人并非當(dāng)然的訴訟法律關(guān)系主體，我想這也是《合同法》、《合同法解釋（一）》規(guī)定“可以”的緣故。筆者認(rèn)為，債務(wù)人在代位訴訟中的地位可以因案而異，有時可不作為訴訟參加人。債務(wù)人怠于行使債權(quán)，必然與次債務(wù)人有關(guān)，其訴訟地位與次債務(wù)人相同，作為被告。因為債務(wù)人對次債務(wù)人享有直接到期債權(quán)，債權(quán)人對次債務(wù)人享有間接的到期債權(quán)。這種規(guī)定與民法中“債權(quán)平等原則”這樣的原則性規(guī)定相左，我認(rèn)為是不妥的。即行使債務(wù)人對第三人的請求權(quán)所獲財產(chǎn)應(yīng)歸于債務(wù)人，此財產(chǎn)仍為債務(wù)人之總債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不得直接以此財產(chǎn)受償。只要債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)已到期，債務(wù)人未以訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，便屬于“債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害”。它是指債務(wù)人自身無能力清償債務(wù)且又怠于行使其到期債權(quán)，使其作為債的一般擔(dān)保的財產(chǎn)減少，債權(quán)人之債權(quán)面臨不能實現(xiàn)的危險即對債權(quán)人造成損害時，債權(quán)人才能行使代位權(quán)?！暗∮谛惺埂笔侵競鶆?wù)人即不履行又不以訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。該債權(quán)也不包括專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，如：繼承權(quán)、損害賠償請求權(quán)等。第三，代位權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利。債權(quán)人享有的是代位權(quán)，而不享有代位權(quán)的客體，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。我國學(xué)者趙旭東主編的《合同法學(xué)》認(rèn)為：“代位權(quán)是從屬于債權(quán)的特別權(quán)利”。所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對第三人（債務(wù)人）享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。代位權(quán)是債的保全措施的一種，是我國《合同法》規(guī)定的一項新的法律制度。關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)制度、保全債權(quán)、法律適用依我國《合同法》之規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立合同，應(yīng)體現(xiàn)公平原則。本文從代位權(quán)的性質(zhì)、構(gòu)成要件、在民事法律中的應(yīng)用及實踐等方面談了筆者自己的一些觀點。代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對次債務(wù)人享有的到期債權(quán)，而對債權(quán)人的債權(quán)帶來損害時，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，向人民法院請求以自己的名義向次債務(wù)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的保全制度。筆者根據(jù)代位權(quán)理論及其在民事法律中的實踐，就代位訴訟中被告的確立，債務(wù)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的問題，債權(quán)范圍的確定等方面提出了自己的見解。對于債務(wù)人財產(chǎn)客觀原因而減少，債權(quán)人可以通過不安抗辯權(quán)以及其它補(bǔ)救措施予以救濟(jì)；對于債務(wù)人因主觀原因減少，債權(quán)人則可通過合同履行的保全措施予以消除。法國法系之民法（法國民法典1166條，西班牙民法典111條）及日本民法（其法典432條）都有代位權(quán)的規(guī)定。雖然說債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒有直
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1