論代位權(quán)在民事法律中的應(yīng)用-免費(fèi)閱讀
【正文】 國(guó)政法大學(xué)出版社。這些具體的事項(xiàng)都應(yīng)在法條中明確，便于實(shí)踐中運(yùn)用與操作。債權(quán)人行使代位權(quán)需具備法定的成立要件。可是目前的代位權(quán)制度僅在《合同法》中有表述，在《民法通則》中沒(méi)有提及。因?yàn)?，無(wú)論是對(duì)債務(wù)人還是對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人，代位權(quán)的行使都不構(gòu)成實(shí)體性的損害，但是對(duì)債權(quán)人的利益卻提供了有力的保障。一般說(shuō)來(lái)，債務(wù)人是否履行債務(wù)需待債務(wù)到期方能判斷，在此之前不能判斷債權(quán)人利益是否受到傷害。這樣，才能更加符合法律設(shè)立代位權(quán)制度的初衷。其理論依據(jù)是：債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán)而非直接受償，債權(quán)人不能享有代位權(quán)的客體。然而，這樣理解相對(duì)性原則過(guò)于絕對(duì)，不利于充分分保護(hù)債權(quán)人的利益。債務(wù)人的債權(quán)對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，本身就是一個(gè)謎，具有很強(qiáng)的隱蔽性，更不用說(shuō)認(rèn)定債務(wù)人有“怠于行使債權(quán)的行為”。（二）債權(quán)人代位權(quán)成立后，債務(wù)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。代位訴訟沒(méi)有債務(wù)人也可以發(fā)生、進(jìn)行和完成。有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與次債務(wù)人作為共同被告?！逗贤ā芬?guī)定的代位權(quán)制度打破了債權(quán)平等原則，賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。司法解釋對(duì)債務(wù)人不行使債權(quán)的主觀原因不予考慮，采用了客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而且期間的規(guī)定會(huì)增加代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，所以不規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期后須達(dá)到一定的期間，才能行使代位權(quán)，只要到期即可。②說(shuō)的也是這個(gè)意思。雖然說(shuō)債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒(méi)有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然而法律賦予了債權(quán)人向次債務(wù)人請(qǐng)求債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利，它所體現(xiàn)的仍然是債權(quán)的法律效力。對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)客觀原因而減少，債權(quán)人可以通過(guò)不安抗辯權(quán)以及其它補(bǔ)救措施予以救濟(jì)；對(duì)于債務(wù)人因主觀原因減少，債權(quán)人則可通過(guò)合同履行的保全措施予以消除。代位權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其對(duì)次債務(wù)人享有的到期債權(quán)，而對(duì)債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害時(shí)，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，向人民法院請(qǐng)求以自己的名義向次債務(wù)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的保全制度。關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)制度、保全債權(quán)、法律適用依我國(guó)《合同法》之規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立合同，應(yīng)體現(xiàn)公平原則。所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對(duì)第三人（債務(wù)人）享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。債權(quán)人享有的是代位權(quán)，而不享有代位權(quán)的客體，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。該債權(quán)也不包括專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，如：繼承權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。它是指?jìng)鶆?wù)人自身無(wú)能力清償債務(wù)且又怠于行使其到期債權(quán)，使其作為債的一般擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)減少，債權(quán)人之債權(quán)面臨不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)即對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。即行使債務(wù)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)所獲財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸于債務(wù)人，此財(cái)產(chǎn)仍為債務(wù)人之總債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不得直接以此財(cái)產(chǎn)受償。因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)次債務(wù)人享有直接到期債權(quán)，債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人享有間接的到期債權(quán)。筆者認(rèn)為，債務(wù)人在代位訴訟中的地位可以因案而異，有時(shí)可不作為訴訟參加人。這也說(shuō)明債務(wù)人在代位訴訟沒(méi)有超過(guò)債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的，人民法院可合并處理，債務(wù)人應(yīng)為原告。少數(shù)債務(wù)人是故意讓自己的債權(quán)滅失，抱著一種寧肯讓與第三人也不讓債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的心態(tài)，而部分債務(wù)人則是抱著懶洋洋無(wú)所為所謂的態(tài)度，還有一部分債務(wù)人是礙于次債務(wù)人業(yè)務(wù)或其他關(guān)系，而不愿或沒(méi)能采取訴訟或仲裁行為向次債務(wù)人主張權(quán)利。（三）代位權(quán)是對(duì)債的相對(duì)性原則的突破。（四）《合同法解釋》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1