論電子票據(jù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任制度構(gòu)建-免費(fèi)閱讀
【正文】 「8」熊志海：《電子認(rèn)證及其主體的若干法律問(wèn)題》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年12月第24卷第6期。值得指出的是，交叉認(rèn)證法律責(zé)任問(wèn)題是我國(guó)面臨的最急待解決的問(wèn)題之一，但是本文由于篇幅和結(jié)構(gòu)所限，不能給予更加系統(tǒng)的論述。責(zé)任主體設(shè)立責(zé)任基金后，向責(zé)任主體提出限制性債權(quán)的任何人，不得對(duì)責(zé)任人的任何財(cái)產(chǎn)行使任何權(quán)利；已設(shè)立基金的責(zé)任主體的財(cái)產(chǎn)被扣押，法院應(yīng)該及時(shí)下令釋放或退還。相比之下，固定責(zé)任限額更可取。除認(rèn)證機(jī)構(gòu)適用責(zé)任限制外，筆者認(rèn)為，為了保護(hù)整個(gè)電子票據(jù)交易系統(tǒng)的安全，應(yīng)該把責(zé)任主體范圍擴(kuò)展。責(zé)任限制制度是海商法上的特有制度。但華盛頓州的電子簽名法并沒(méi)有排除“利潤(rùn)、利息、或者機(jī)會(huì)利益的賠償”條款。各國(guó)法律幾乎都有明確規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)合法成立的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在對(duì)證書(shū)上所記載的申請(qǐng)人簽發(fā)電子認(rèn)證證書(shū)時(shí)必須保證：該認(rèn)證證書(shū)無(wú)認(rèn)證機(jī)構(gòu)所知的虛假信息；該證書(shū)合乎法律規(guī)定的所有實(shí)質(zhì)要件；該認(rèn)證機(jī)構(gòu)于簽發(fā)此證書(shū)時(shí)無(wú)逾越其許可的限制。相對(duì)人的利益也應(yīng)該納入我們的考慮范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，我國(guó)在對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任立法中應(yīng)該考慮以下幾個(gè)方面： 。新加坡“電子商務(wù)法”也不例外?！峨娮咏灰追ā返?5條（a）款規(guī)定，只要按照該法的要求行事，認(rèn)證機(jī)構(gòu)就不必承擔(dān)基于對(duì)簽名者虛假或偽造的數(shù)字簽名的信任而造成的任何損失。大體有以下幾種情況： 第一，如果是認(rèn)證機(jī)關(guān)工作不負(fù)責(zé)任（這里指的是民間的認(rèn)證機(jī)關(guān)），沒(méi)有認(rèn)證確認(rèn)其本人的身份而發(fā)出了認(rèn)證證明書(shū)，致使經(jīng)營(yíng)者信任證明書(shū)的可靠性而做了交易因此遭受了損失的，可以依據(jù)民法的規(guī)定追究認(rèn)證機(jī)關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任。伊利諾斯州電子簽名法與猶他州電子簽名法有很大的不同?！ —q他州的簽名法還規(guī)定了一種固定的補(bǔ)償方法以彌補(bǔ)當(dāng)事人因信賴(lài)所造成的損失?！ ∪绻J(rèn)證機(jī)構(gòu)違背其保證義務(wù)而對(duì)因信賴(lài)的當(dāng)事人造成損害，法律對(duì)賠償?shù)臄?shù)額作出了一定的限制。猶他州在1995年就制定了電子簽名法。電子商務(wù)跨國(guó)貿(mào)易具體又可分為在線貿(mào)易和離線貿(mào)易兩種交易方式。本文第一部分確定了認(rèn)證機(jī)構(gòu)的行政性質(zhì)和法律地位；第二部分介紹了美國(guó)等國(guó)家的立法，采取比較法的方法總結(jié)出各國(guó)在民事責(zé)任立法方面的一般規(guī)律；第三部分在第二部分的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的法律制度所作的制度安排，在這部分筆者大膽引進(jìn)海商法中的有關(guān)制度，如責(zé)任限制和責(zé)任基金，以完善認(rèn)證機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任制度。論電子票據(jù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任制度構(gòu)建[論文摘要]：本文介紹了國(guó)外關(guān)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)民事法律責(zé)任的有關(guān)立法，分析了我國(guó)現(xiàn)行的法律制度，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了比較研究，筆者試圖構(gòu)建認(rèn)證機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任制度的大體框架，以期對(duì)我國(guó)的電子認(rèn)證立法提出一些建設(shè)性的意見(jiàn)?！ ∫?、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)和地位 認(rèn)證機(jī)構(gòu)作為電子交易中的信息確認(rèn)方，要闡述它的民事責(zé)任，首先要解決它的法律性質(zhì)以及法律地位問(wèn)題。離線交易與傳統(tǒng)交易方式在關(guān)稅方面并不會(huì)產(chǎn)生多少差異，只有在線交易才會(huì)對(duì)現(xiàn)行關(guān)稅法提出挑戰(zhàn)。這一制定法規(guī)定了認(rèn)證機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人作出證書(shū)的行為和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，接著華盛頓州明尼蘇達(dá)州和伊利諾斯州也進(jìn)行了這方面的立法。猶他州簽名法對(duì)證書(shū)引入了雙重限制，即信賴(lài)限制和責(zé)任限制。該法要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)在注冊(cè)時(shí)必須向猶他州的商務(wù)部提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。例如認(rèn)證機(jī)構(gòu)的免責(zé)的實(shí)質(zhì)要件，即認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須以可靠的方式提供服務(wù)，不是必需的?！ 〉诙?，法定代表人到法務(wù)局，自然人到地方公共團(tuán)體的認(rèn)證機(jī)關(guān)辦理認(rèn)證時(shí)，該認(rèn)證機(jī)關(guān)的職員在履行職務(wù)時(shí)，行使的是公權(quán)利，這時(shí)給人造成的損害（故意的或者過(guò)失的），因?yàn)檎J(rèn)證機(jī)關(guān)是地方公共團(tuán)體的組成部分，所以應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家賠償法負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。同時(shí)，如果用戶(hù)的密鑰或證書(shū)被盜并進(jìn)行了非法使用，該用戶(hù)將不得不自行承擔(dān)在通知認(rèn)證機(jī)構(gòu)之前所造成的損失。該法雖然沒(méi)有為安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)規(guī)定一般的責(zé)任限制，但是規(guī)定經(jīng)政府管理機(jī)構(gòu)許可的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以在其簽發(fā)的電子憑證中說(shuō)明其承擔(dān)責(zé)任的限額，因此被許可的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上受到了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1