論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則-wenkub
2023-07-08 02:57:51 本頁面
【正文】 的財產(chǎn)享有司法擔(dān)保權(quán)益（judicial lien），受擔(dān)保權(quán)益約束的財產(chǎn)為擔(dān)保物，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，享有司法擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人可以以擔(dān)保物獲得清償；沒有司法擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人，即使他們獲得了判決，也不能對其他債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)。解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題，是先申請執(zhí)行的債權(quán)人或者先對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行查封的債權(quán)人優(yōu)先受償，還是所有的債權(quán)人平等受償，在國外存在不同的立法例，我國的有關(guān)立法和司法解釋，對解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題所遵循的原則尚不清晰，相關(guān)的立法有待完善，有必要在從理論上對金錢債權(quán)執(zhí)行的競合問題作進(jìn)一步的探討。論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則劉 敏[內(nèi)容提要] 解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合原則的確定，應(yīng)當(dāng)有利于確保債權(quán)人之間的公平，有利于提高執(zhí)行效率。一、美、德、日解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的問題上，美國遵循優(yōu)先原則或曰優(yōu)先清償原則。司法擔(dān)保權(quán)與美國的經(jīng)雙方約定的擔(dān)保權(quán)（consensual liens,.,the right of a real property mortgagee or a secured party under a UCC Article 9 security interest）和法定的擔(dān)保權(quán)（statutory liens,.,those imposed by lawtax liens, artisan’s liens）并不完全相同。 在解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題上，德國也遵循優(yōu)先原則，不過，與美國的優(yōu)先清償原則不同，德國《民事訴訟法》所確立的優(yōu)先原則主要是以扣押質(zhì)權(quán)和扣押抵押權(quán)的形式表現(xiàn)出來的。對于作為保全措施的假扣押在執(zhí)行階段也自動轉(zhuǎn)化為假扣押質(zhì)權(quán)和假扣押抵押權(quán)。倘兩者均受相同之待遇，無異勤勉之債權(quán)人為怠慢之債權(quán)人而勞動，從而勤勉者用心勤勉所得結(jié)果反為怠慢者所奪取。日本學(xué)者認(rèn)為，日本的民事執(zhí)行法上的平等原則不是傳統(tǒng)意義上的平等原則，而是經(jīng)過改進(jìn)的平等原則。二、我國解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則：與美德日比較在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合問題上，我國的做法與美國因司法擔(dān)保權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、德國因扣押質(zhì)權(quán)、扣押抵押權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)以及日本的平等受償?shù)淖龇ú煌??？梢?，《民事訴訟法（試行）》在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則總體上屬于平等原則，這種平等原則與日本的平等原則是不一樣的，因為，同樣是普通債權(quán)的國家銀行債權(quán)和信用合作社債權(quán)具有優(yōu)先性。財產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例清償。在司法實踐中，1993年以來，最高人民法院和一些高級人民法院在指導(dǎo)和協(xié)調(diào)執(zhí)行爭議案件的過程中，有意識和無意識地逐漸按照“適用意見”第282條的精神來處理兩個以上法院之間對同一標(biāo)的重復(fù)查封執(zhí)行問題，但基本上沒有完全按照《民事訴訟法》第204條規(guī)定的順序清償，只是考慮執(zhí)行爭議中的各個債權(quán)，沒有考慮其他債權(quán)。一份生效的法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)的比例受償；被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請被執(zhí)行人破產(chǎn)；被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。 參見黃金龍：《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定：實用解析》，第276頁。第二，我國的執(zhí)行中的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的理論依據(jù)不同于美國和德國。在美國一些州，對于動產(chǎn)的執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行令狀交付給縣的執(zhí)行官（SHERIFF）時，或采取扣押措施時，判決債權(quán)人取得優(yōu)先權(quán)。三、解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合應(yīng)遵行的原則美國、德國和日本在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合時，分別采取了優(yōu)先原則和平等原則。尤其破產(chǎn)程序之進(jìn)行，規(guī)模龐大費時費力，如債務(wù)人財產(chǎn)不多，且債權(quán)人人數(shù)也少時，不必采取繁雜之破產(chǎn)程序，利
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1