【正文】 ，人民法院不予受理。國有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。10如上所述呆帳貸款債務(wù)人已不存在了，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，債權(quán)豈能轉(zhuǎn)讓？剝離貸款的做法是難以用民事法律原理來解釋的。5所謂“呆帳”，現(xiàn)代漢語詞典解釋為“會(huì)計(jì)上指收不回的帳”，6財(cái)政部規(guī)定“由于下列情況不能收回的貸款可列為呆帳：（一）借款人和擔(dān)保人經(jīng)依法宣告破產(chǎn)，進(jìn)行清償后未能還清的貸款；（二）借款人死亡，或者依照《民法通則》的規(guī)定，宣告失蹤或宣告死亡，以其財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)清償后，未能還清的貸款；（三）借款人遭受重大自然災(zāi)害或意外事故，損失巨大且不能獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，確實(shí)無力償還的部分或全部貸款，或者保險(xiǎn)賠償清償后未能還清的貸款。3通過上述分析，剝離收購不良資產(chǎn)行為，完全符合行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)的法律特征。金融資產(chǎn)管理公司的資金來源，一部分為財(cái)政投資，而其絕大部分為國有銀行歸還人民銀行貸款后，人民銀行通過“再貸款”的方式轉(zhuǎn)借給金融資產(chǎn)管理公司。不良資產(chǎn)剝離的實(shí)際做法則完全是實(shí)行政府定價(jià)，銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間依此剝離收購。其次，作為不良資產(chǎn)剝離收購的核心內(nèi)容——銀行剝離給金融資產(chǎn)管理公司多少不良資產(chǎn)、剝離什么時(shí)間內(nèi)形成的不良資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)的范圍是什么、剝離時(shí)需要具備有什么條件、資金如何清算等，也是由國家有關(guān)部門直接確定。國有銀行與金融資產(chǎn)管理公司雖然各自均具備法人資格，法律地位看似平等，但在剝離與收購不良資產(chǎn)活動(dòng)中二者完全受制于國家財(cái)政部、中國人民銀行的政策調(diào)整，法人的自由意志蕩然無存。當(dāng)事人平等協(xié)商原則是民法區(qū)別于其他部門法律的主要標(biāo)志，它的本質(zhì)要求決定了民事合同的最基本的法律特征——自愿自由原則。1剝離不良資產(chǎn)行為不屬于民事法律行為性質(zhì)。然而，在1995年《商業(yè)銀行法》出臺(tái)之前，國有銀行是以專業(yè)銀行模式運(yùn)作的，信貸業(yè)務(wù)具有濃厚的政策性色彩，加之受到九十年代初期經(jīng)濟(jì)過熱及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的影響，在控制貸款質(zhì)量方面缺乏有效的內(nèi)部機(jī)制和良好的外部環(huán)境，從而產(chǎn)生了一定規(guī)模的不良貸款。為了便于說明問題，在此，恕筆者贅述幾句。現(xiàn)就有關(guān)問題從另一角度與劉律師進(jìn)行商榷。筆者作為銀行法務(wù)工作者這幾年接觸這方面案件頗多。n 更多資料請(qǐng)?jiān)L問.(.....)更多企業(yè)學(xué)院：...../Shop/《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料...../Shop/《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料...../Shop/《中層管理學(xué)院》46套講座+6020份資料雖然剝離不良資產(chǎn)行為帶有濃厚的國家干預(yù)性質(zhì)，但不少地方法院對(duì)此態(tài)度不一，其處理結(jié)果大相逕庭，由此勢(shì)必影響國家實(shí)施剝離不良資產(chǎn)政策的效果，且有損法律尊嚴(yán)。一、國有銀行剝離不良資產(chǎn)特殊性決定了不良債權(quán)受讓人不能起訴銀行。組建金融資產(chǎn)管理公司的背景。此外，在1993年之前，銀行從未提取過呆帳準(zhǔn)備金，沒有核銷過呆壞帳損失。我國民法的調(diào)整對(duì)象，是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。民事合同由法律地位平等的雙方當(dāng)事人通過自由協(xié)商，共同決定他們相互間的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人依法享有在締結(jié)合同、選擇交易伙伴、決定合同內(nèi)容以及在變更和解除合同、選擇合同補(bǔ)救方式等方面的自由。首先，不良資產(chǎn)剝離收購主體的不可選擇性。作為不良資產(chǎn)剝離收購的主體雙方——銀行和金融資產(chǎn)管理公司沒有任何意思自治的余地。眾所周知，剝離的貸款既然是不良性質(zhì)，其實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100%，然而，金融資產(chǎn)管理公司在收購時(shí)逾期和呆滯貸款按貸款本金和利息面值的100%給付資金，呆帳貸款按貸款本金的100%給付資金。這實(shí)際上是通過國家劃拔方式把商業(yè)銀行的部分“資產(chǎn)與負(fù)債”轉(zhuǎn)換到金融資產(chǎn)管理公司名下，帶有企業(yè)分立的特征。剝離不良資產(chǎn)的特點(diǎn)，難以適用民法原理來解釋?！?7中國人民銀行規(guī)定“下列貸款呆滯后，經(jīng)確認(rèn)已無法收回的貸款，列入呆賬貸款：（一）借款人被依法撤消、關(guān)閉、解散，并終止法人資格；（二）借款人雖未依法終止法人資格，但生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)已停止，借款人已名存實(shí)亡；（三）借款人的經(jīng)營活動(dòng)雖未停止，但產(chǎn)品無市場(chǎng)，企業(yè)資不抵債，虧損嚴(yán)重并瀕臨倒閉。由此也這正說明剝離貸款其特殊性?！边@一意見在最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2003〕1號(hào)）第三條得再次以體現(xiàn)：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理”?！痹摗洞饛?fù)》雖然達(dá)不到司法解釋的效力層面，但其中對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)的性質(zhì)解釋為“是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令性劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的行為是典型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。受讓人既然是自讓與人處承受權(quán)利，他所取得的權(quán)利自然不得大于讓與人”。劉律師認(rèn)為“不良債權(quán)的受讓人不能起訴銀行沒有法律依據(jù)，就筆者閱歷所及，關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，到目前為止，尚沒有國務(wù)院法規(guī)或中國人民銀行的規(guī)章等禁止性規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋或批復(fù)。受讓人在向債務(wù)人追償債務(wù)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)銀行剝離的貸款有瑕疵，完全可以按照合同相對(duì)性原理，先向金融資產(chǎn)管理公司主張權(quán)利解決糾紛。以上從國有銀行剝離不良資產(chǎn)特殊性角度分析了為什么“不良債權(quán)的受讓人不能起訴銀行”。國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)(1999)33號(hào)、國辦發(fā)(1999)66號(hào)文件規(guī)定的不良貸款剝離范圍是:“逾期、呆滯、呆帳貸款”。”劉律師在此介紹的是導(dǎo)致這筆貸款形成呆帳的具體原因，但并沒有否認(rèn)貸款的呆帳形態(tài)。從銀行業(yè)角度，也惟有此才能揭示貸款質(zhì)量的優(yōu)劣。“原告受讓的《借款合同》中的當(dāng)事人為中國建設(shè)銀行,即原告持有的這份債權(quán)憑證(借款合同)是被告出具的。從其他國家的相關(guān)立法中我們可以得到有益的啟示。建行剝離的是“呆帳”，原告持有的仍是“呆帳”憑證，債權(quán)沒有發(fā)生質(zhì)的變化。對(duì)此，1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條規(guī)定，賠償損失‘不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或