【正文】 關重要的作用。新的反傾銷協(xié)定規(guī)定，如果出口價格規(guī)定推定價格的，“在對是否予以償還，以及償還的范圍和程度作出決定時，當局應考慮到正常價值的變化，進口與轉售之間產生的成本費用的變化，以及轉售價格反映在其后的銷售價格中的合理波動，當局還應考慮在當事人提供上述真憑實據時，對于不扣除已支付的反傾銷稅數額的出口價格進行計算”，即已經支付的超出反傾銷幅度的返還部分，要根據正常價值變化，從進口到轉售過程中發(fā)生的成本變化，轉售價格的變化(轉售地的銷售價格要適當的反映出來)來決定。審查應與進口成員方正常價值進行比較,并加速進行。傾銷幅度的計算，原則上是對每個調查對象(出口商或者生產商)的產品單獨計算傾銷幅度的，“當局對每一個已知的有關出口商或生產商單獨調查的產品傾銷幅度，應作出裁定，這應作為一條準則”。②調查當局是否開始調查，還要根據該申請是否“由國內產業(yè)，或者代表國內產業(yè)”提出的，新的反傾銷協(xié)定具體規(guī)定，“如果申請受到國內生產商的支持，其集體產量構成了國內產業(yè)相同產品生產商全部產品的50%以上，他們對申請表示支持或者反對”，則該申請就應被看作是“由國內產業(yè)或者代表國內產業(yè)”提出的。在銷售、管理費及利潤的計算方面，第2條第2款(b)規(guī)定，“管理費、銷售費和一般費用以及利潤數額，應以與生產有關的實際數據以及受調查的出口商或生產商在正常貿易過程中相關產品的銷售為根據”，原則上必須以生產和銷售的實際數據為根據。計算成本費用，通常以被調查的出口商或者生產商所有的帳簿為基準。第2條第2款(a)規(guī)定，“在出口國國內市場上相同產品的銷售，或者向一個第三國銷售，其價格低于每單位(固定的和可變的)生產成本加上一般的行政管理費和銷售費，因價格原因，其銷售可作為不是在正常貿易過程中處理，只有當局假定該項銷售的絕大部分是在延長期間內作出的，以及該項銷售的價格未能在一段合理的期間內收回其全部成本的，則在確定正常價值時不予考慮。如果以后的情況表明不存在產業(yè)損害或損害威脅，補救承諾應自動取消。如果在反補貼調查期間，出現下述情況，反補貼調查可停止或中止。1990年以后開始實質性談判，由于日本、香港、新加坡等同美國、歐共體間存在意見對立，沒有能達成一致。在這種背景之下，日本?香港?韓國和新加坡等一些國家和地區(qū)的產品被當作反傾銷調查對象。這些不足使得反傾銷稅的調查，反傾銷稅的征收具有任意性，成為公正的國際貿易的障礙，為了阻止這種事態(tài)的繼續(xù)發(fā)展，烏拉圭回合的東京回合協(xié)定談判組，在各國提案的基礎之上，對協(xié)定不明確的地方進行了修改，使得反傾銷規(guī)則更加明確。一般來說，發(fā)起傾銷調查必須提出書面要求：；；。這里的產業(yè)包括國內產業(yè)和區(qū)域產業(yè)。但是，如果輸出國只是該產品的轉運，該產品在輸出國沒有生產，或者輸出國對該產品沒有提供比較的價格，可以同原產國的價格進行比較。為了防止母公司同子公司交易過程中隱藏的傾銷，即名目輸出價格不是傾銷價格，但是輸入商的子公司在輸入國以低于名目輸出價格的傾銷價格進行銷售，或者輸出商同輸入商或者第三者之間有聯合關系，或者有補償關系，就不能以輸出價格作為基本價格。同時，第6條對反傾銷稅調查的程序缺少具體規(guī)定，使得在個別案件的處理方面產生混亂，脫離反傾銷制度原來的宗旨，成為保護國內產業(yè)的一種手段。但是，不正當使用反傾銷制度，或者任意運用反傾銷制度，就會阻礙正常貿易的開展，屬于貿易保護主義。這里的“正常價值”規(guī)定為“供輸出國消費的同種產品，通常交易的可能比較的價格”，或者如果沒有這樣的價格，正常價值則是“輸出到第三國的同種產品，通常交易的可能比較的最高價格，或者是原產國產品的生產成本，加上適當的銷售經費以及利潤”。當時傾銷分為內部傾銷和外部傾銷，內部傾銷指的是企業(yè)清算或清倉甩賣時低價出售的行為，是當時較常見的一種貿易手段；外部傾銷則較為接近今天傾銷的意義，指的是以低價將國內需求有限、市場無法容納的商品銷售到國外市場的行為。五是了解反傾銷應訴的基本實務流程，從企業(yè)會計、會計中介機構以及行業(yè)協(xié)會的角度來研究會計應對的具體策略；六是研究被訴傾銷的會計規(guī)律，建立反傾銷應訴的會計規(guī)避系統(tǒng)。論文以中國出口企業(yè)應對反傾銷過程中所面臨的會計問題為主要研究對象，在對反傾銷應訴典型案例調查取證分析的基礎上，系統(tǒng)地研究了反傾銷應訴會計的基本任務、基本概念、以及基本內容，并在此基礎上，研究了反傾銷應訴對中國現有會計理論與實務的影響。其目的：一是判斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場經濟地位待遇，即是否能夠以出口國產品價格作為“正常價值”的判斷依據；二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為，即按照WTO的有關規(guī)定，是否符合實行反傾銷制裁的基本條件。導致反傾銷訴訟的因素很多，主要歸納為三類：一是有些企業(yè)確實存在著未按國際慣例出牌的現象，比如，為了占領國外市場，企業(yè)利用各種政府補貼等手段對某一國進行大量的低價銷售；二是由于受國外各種各樣經濟歧視政策的影響，人為導致企業(yè)遭遇反傾銷；三是由于中國出口企業(yè)會計信息的生成或披露還存在著不規(guī)范的現象，造成會計核算違背公認會計原則的后果。反傾銷應訴對傳統(tǒng)會計的影響及反傾銷會計規(guī)避所謂傾銷，是指以低于產品正常價值的價格，輸入到另一國（區(qū)）的商業(yè)行為。三類情況均可能使出口企業(yè)失去“市場經濟地位”待遇，國外反傾銷提起方從而用替代國的方法來比較中國產品的出口價格，出口企業(yè)最終被征收高額的反傾銷稅。在反傾銷調查過程中，不論是遇到哪種情況，被訴產品的企業(yè)都應提供大量的抗辯材料進行舉證，從而為調查者進行判斷提供決策依據。通過對美國和歐盟反傾銷調查問卷體系的解讀，按照會計目標的“決策有用觀”提出反傾銷應訴會計核算內容的調整方法，以及反傾銷應訴的會計系統(tǒng)構想。一、反傾銷協(xié)議中的會計淵源關于傾銷問題，《國富論》中就有所提及。WTO關于傾銷的認定存在著雙重標準，它在理論上是以下面兩種概念為基礎的；一是價格傾銷，即出口價格低于出口國國內市場價格；二是成本傾銷，即在出口上以低于成本的價格出售。“損害”規(guī)定為“對已經確立的產業(yè)帶來實質的損害，或者可能帶來損害，或者實質上推遲國內產業(yè)的確立”。例如正常價值同輸出價格的比較，或者損害認定的任意進行，結果就會征收過大的反傾銷稅。為了使得解釋明確化以及調查手續(xù)更加完善，1967年的肯尼迪回合締結了反傾銷協(xié)定，在東京回合修改了反傾銷協(xié)定，稱為反傾銷守則。這時可以考慮采用輸入產品獨立買方最初的銷售價格，如果沒有這種價格，則由當局根據合理標準來決定輸出價格。輸出價格(或者相當于它的價格)同國內銷售價格(或者相當于它的價格)的比較，規(guī)定商業(yè)交易要在同一階段(通常是工廠交付的階段)，而且盡可能是在同一時間進行的銷售。國內產業(yè)，指同種產品的國內生產者的總體，或者是占有該產品產量相當部分的國內生產者。傾銷調查期限的上限原則上規(guī)定為1年。世界貿易中采取反傾銷措施的，主要是美國?歐共體?加拿大和澳大利亞，而且發(fā)動反傾銷稅的件數有增加趨勢。為了防止反傾銷稅的濫用，確保公正運用，要求在傾銷額的計算方法，損害的確定方法，調查程序等方面，規(guī)定更加嚴格的規(guī)則。1991年12月提出的鄧克爾文本，在做出存在實質性損害威脅的認定時。第一，出口成員方政府同意取消補貼，或采取其它措施；第二，出口商同意修正其價格，使調查當局滿意地認為補貼所造成的損害性影響已消失。證據表明較低比例的國內銷售仍然具有足夠的數量提供適當比較的話，則該較低比例應被接受。如果在銷售時，其價格低于每單位成本，但高于其在調查期間的加權平均每單位成本，則該價格應被認為是在一段合理的期間內收回了成本”，這里，規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿易”。值得注意的是，第2條第2款(a)(i)規(guī)定，成本費用“通常應以根據受調查的出口商或生產商保持的記錄計算，如果該記錄符合出口國普遍接受的會計原則，并合理地反映與生產有關的成本及有關產品的銷售。如果不能以生產和銷售的實際數據為根據來確定傾銷，第2條第2款(b)又規(guī)定:；；，假設確定的利潤數額不超過其它出口商或生產商通常在國內市場上銷售的原產地的一般同類產品所獲得的利潤數額。同時，表示支持申請的國內產業(yè)的產量不足國內產業(yè)相同產品全部生產量的25%，則調查不應發(fā)起。但是，如果涉及到的調查對象很多，以至不能—一對調查對象的傾銷幅度進行確定時，可采用抽樣調查的方法。在進行審查期間，不應對該出口商或生產商的產品征收反傾銷稅。如果提出確定的證據，已經支付的反傾稍稅額就不扣除轉售價格，而直接計算出口價格。美國反傾銷立法中關于低于成本銷售問題美國首部反傾銷法的主要宗旨是為了阻止外國出口商（主要是德國）的掠奪性傾銷行為，防止關稅壁壘和卡特爾壟斷行為的結合使外國出口商在國內市場以高價出售商品，利用其在國內市場獲得的高額利潤補償其在外國出口市場因掠奪性的低價銷售造成的損失。（1）問題的背景早期的各國國內反傾銷立法就傾向對有關低于成本銷售進行特別規(guī)定，例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亞關稅法和1921年新西蘭海關修正法。1974年，美國國會在其反傾銷立法中對該問題做了規(guī)定。由多數守則簽約國準備的文件認為確實存在低于成本銷售被視為正常經濟行為，并且是正常貿易過程的情況。該銷售才可作為確定正常價值的基礎。歐盟的通常作法是將調查期間內加權平均的國內價格與同一期間內的平均成本相比較。但實踐中歐盟要求正常價值至少應要收回所有生產成本，即使生產設施處于剛開始生產階段或擴建期內也不例外。雖然當時這一點受到一些爭議，但澳大利亞政府考慮到歐盟和美國已采用該方法，還是同意在反傾銷法中加入該條。但由于守則對此的規(guī)定過于原則性，“所有分配的成本”的內容也不很明確，以及實踐中幾個主要反傾銷法應用國都有相應規(guī)定等，為此烏拉圭回合談判中又對該問題進行了討論并予明確。較長期間通常應為1年，但無論如何，不應少于6個月。其原因主要如下：①蕭條時期和無法預計的需求減少。通常在這種情況下，企業(yè)為了提高利潤或減少損失，只要該價格高于生產該產品的平均變動成本，企業(yè)就會繼續(xù)銷售該產品，因為企業(yè)這樣做至少可以收回維持開工成本以及企業(yè)必須支付的與開工與否無關的部分可變成本（例如抵押或其他利息支付費用），總比停止生產和銷售的損失要少。因此，新企業(yè)開始幾年幾乎無法獲得利潤。盡管這些廣告的產品無利可圖，但商店主希望被吸引到該店的人們看看并買其它有利可圖的產品。④具有生命周期產品。因此，具有生命周期產品的這種定價策略可以達到加速降低生產成本和推銷新產品的目的。如法律對工人失業(yè)的限制，根據美國法律，企業(yè)在關門并且永久性地解雇工人之前應提前通知工人；企業(yè)除非虧損，否則不能決定關閉工廠?？梢?，只有當出口國國內銷售低于其平均成本，并存在大量的該銷售而并非是僅僅為了某一特別原因而零星銷售，且在調查期間內貿易價格發(fā)生變化時，加權平均價格不超過該期間內的平均成本，才認為這些銷售不屬正常貿易過程。③集裝箱和包裝物的所有費用以及外國同類產品使之適于裝運發(fā)生的所有其他費用。②如果低于成本銷售的數量大于90％，則將所有銷售都排除，此時用推定價值作為計算正常價值的基礎。但該期間在裁決中并非絕對，如在一案例中，國際貿易法院裁決：由于沒有資料說明受調查產品低于成本銷售具有該貿易通常的特征，因此為了考查在計算時是否包括低于生產成本銷售，裁決3個月為“較長時間”是合理的。C、為了確定是否排除考慮低于成本銷售，法律要求商務部確定是否這些銷售 “在一段合理期間內以無法彌補所有成本的價格進行銷售”，當低于生產成本銷售達到法定標準而被確認為不屬正常貿易過程時，則用以下方法確定正常價值：A、在出口國市場上高于成本銷售價格，但條件是要有足夠的可供比較的銷售量；B、向第三國出口的價格；C、原產國產品的推定價值，即：原材料和制造成本，加上合理的管理費用和利潤。其次，低于成本銷售的立法和做法帶有較強的保護本國工業(yè)的色彩，存在有失公正和合理的地方。這樣情況下，由于出口到美國銷售高于國內市場的平均價并且高于生產成本，因此通常認為不存在傾銷行為。③法律規(guī)定將低于平均所有成本（固定成本和可變成本）的銷售排除，而不是排除低于平均可變成本銷售，這一點與反傾銷法的宗旨，即反對出口商不公平競爭之目的似有矛盾，該程序明顯偏向于保護國內生產商。同時純粹的成本標準方法似乎更能與當今反傾銷法的焦點相一致，并且在多數情況下， 對生產商出口定價有一個更明確的指導作用。其中，遵守公認會計原則提供的會計信息作為一種公共物品是能令各方信服的最重要的信息源，也是最重要的信息體現方式。2000年6月公司發(fā)行4000萬股并上市。1998年底至1999年初，上虞市財政局給予浙江陽光2000萬元的財政補貼，作為浙江陽光的非經營性投資款。浙江陽光的土地使用權是通過政府出讓方式取得的，雖然這一方式在中國的企業(yè)中是較為普遍的，但歐盟認為，土地使用僅只有通過公開拍賣方式獲取的價格才是公允的，才符合市場經濟的要求，而政府出讓的土地使用權的價格不是市場化的、不夠公允，故認定中國政府對企業(yè)有資助傾向。2000年9月7日，浙江陽光向歐盟委員會正式提交了全套反傾銷應訴調查材料，歐盟委員會于2001年2月8日下達了裁決書，%關稅，即給予個別待遇（浙江陽光于2001年3月17日向歐盟委員提交了抗辯材料）。案例二，寧波新海電子制造有限公司反傾銷應訴。1996年6月，第一次應訴結束，%的反傾銷稅。一波未平，一波又起。為準備應訴，新海組織了20人的反傾銷應訴小組，一面聘請精通歐盟反傾銷程序的律師，另一方面立刻準備生產、銷售、價格、勞務等各方面應訴材料。2002年10月8日，歐盟承認4家寧波企業(yè)均擁有市場經濟地位，2003年2月，歐盟放棄對中國打火機反傾銷案的初裁，7月15日，歐洲打火機制造商聯盟撤訴，歐盟打火機反傾銷應訴案以中國企業(yè)全線獲勝而告終。從2003年5月15日開始，美國商務部將從9家涉及的反傾銷訴訟的中國彩電企業(yè)中挑選3到4家發(fā)放特別問卷，要求有關生產單位提供成本數據、進口價格、稅收等內容，而且數據必須涵蓋以往3年，并要求在5月21日交回調查表，時間相當倉促。其結果見下表： 美對中國彩電反傾銷裁定結果彩電企業(yè)初裁稅率終裁稅率廈華%%長虹%%TCL%%康佳%%海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦上廣電等九家企業(yè)%%其他未應訴企業(yè)%%%據海關統(tǒng)計。以往中國企業(yè)要求市場經濟地位，被西方國家駁回的原因包括：財務會計資料不完整、未提供經審計的