【正文】 關(guān)重要的作用。新的反傾銷協(xié)定規(guī)定，如果出口價格規(guī)定推定價格的，“在對是否予以償還，以及償還的范圍和程度作出決定時，當(dāng)局應(yīng)考慮到正常價值的變化，進(jìn)口與轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的成本費(fèi)用的變化，以及轉(zhuǎn)售價格反映在其后的銷售價格中的合理波動，當(dāng)局還應(yīng)考慮在當(dāng)事人提供上述真憑實(shí)據(jù)時，對于不扣除已支付的反傾銷稅數(shù)額的出口價格進(jìn)行計算”，即已經(jīng)支付的超出反傾銷幅度的返還部分，要根據(jù)正常價值變化，從進(jìn)口到轉(zhuǎn)售過程中發(fā)生的成本變化，轉(zhuǎn)售價格的變化(轉(zhuǎn)售地的銷售價格要適當(dāng)?shù)姆从吵鰜?來決定。審查應(yīng)與進(jìn)口成員方正常價值進(jìn)行比較,并加速進(jìn)行。傾銷幅度的計算，原則上是對每個調(diào)查對象(出口商或者生產(chǎn)商)的產(chǎn)品單獨(dú)計算傾銷幅度的，“當(dāng)局對每一個已知的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商單獨(dú)調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度，應(yīng)作出裁定，這應(yīng)作為一條準(zhǔn)則”。②調(diào)查當(dāng)局是否開始調(diào)查，還要根據(jù)該申請是否“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的，新的反傾銷協(xié)定具體規(guī)定，“如果申請受到國內(nèi)生產(chǎn)商的支持，其集體產(chǎn)量構(gòu)成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品生產(chǎn)商全部產(chǎn)品的50%以上，他們對申請表示支持或者反對”，則該申請就應(yīng)被看作是“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的。在銷售、管理費(fèi)及利潤的計算方面，第2條第2款(b)規(guī)定，“管理費(fèi)、銷售費(fèi)和一般費(fèi)用以及利潤數(shù)額，應(yīng)以與生產(chǎn)有關(guān)的實(shí)際數(shù)據(jù)以及受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過程中相關(guān)產(chǎn)品的銷售為根據(jù)”，原則上必須以生產(chǎn)和銷售的實(shí)際數(shù)據(jù)為根據(jù)。計算成本費(fèi)用，通常以被調(diào)查的出口商或者生產(chǎn)商所有的帳簿為基準(zhǔn)。第2條第2款(a)規(guī)定，“在出口國國內(nèi)市場上相同產(chǎn)品的銷售，或者向一個第三國銷售，其價格低于每單位(固定的和可變的)生產(chǎn)成本加上一般的行政管理費(fèi)和銷售費(fèi)，因價格原因，其銷售可作為不是在正常貿(mào)易過程中處理，只有當(dāng)局假定該項(xiàng)銷售的絕大部分是在延長期間內(nèi)作出的，以及該項(xiàng)銷售的價格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本的，則在確定正常價值時不予考慮。如果以后的情況表明不存在產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅，補(bǔ)救承諾應(yīng)自動取消。如果在反補(bǔ)貼調(diào)查期間，出現(xiàn)下述情況，反補(bǔ)貼調(diào)查可停止或中止。1990年以后開始實(shí)質(zhì)性談判，由于日本、香港、新加坡等同美國、歐共體間存在意見對立，沒有能達(dá)成一致。在這種背景之下，日本?香港?韓國和新加坡等一些國家和地區(qū)的產(chǎn)品被當(dāng)作反傾銷調(diào)查對象。這些不足使得反傾銷稅的調(diào)查，反傾銷稅的征收具有任意性，成為公正的國際貿(mào)易的障礙，為了阻止這種事態(tài)的繼續(xù)發(fā)展，烏拉圭回合的東京回合協(xié)定談判組，在各國提案的基礎(chǔ)之上，對協(xié)定不明確的地方進(jìn)行了修改，使得反傾銷規(guī)則更加明確。一般來說，發(fā)起傾銷調(diào)查必須提出書面要求：；；。這里的產(chǎn)業(yè)包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)。但是，如果輸出國只是該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運(yùn)，該產(chǎn)品在輸出國沒有生產(chǎn)，或者輸出國對該產(chǎn)品沒有提供比較的價格，可以同原產(chǎn)國的價格進(jìn)行比較。為了防止母公司同子公司交易過程中隱藏的傾銷，即名目輸出價格不是傾銷價格，但是輸入商的子公司在輸入國以低于名目輸出價格的傾銷價格進(jìn)行銷售，或者輸出商同輸入商或者第三者之間有聯(lián)合關(guān)系，或者有補(bǔ)償關(guān)系，就不能以輸出價格作為基本價格。同時，第6條對反傾銷稅調(diào)查的程序缺少具體規(guī)定，使得在個別案件的處理方面產(chǎn)生混亂，脫離反傾銷制度原來的宗旨，成為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種手段。但是，不正當(dāng)使用反傾銷制度，或者任意運(yùn)用反傾銷制度，就會阻礙正常貿(mào)易的開展，屬于貿(mào)易保護(hù)主義。這里的“正常價值”規(guī)定為“供輸出國消費(fèi)的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的價格”，或者如果沒有這樣的價格，正常價值則是“輸出到第三國的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的最高價格，或者是原產(chǎn)國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，加上適當(dāng)?shù)匿N售經(jīng)費(fèi)以及利潤”。當(dāng)時傾銷分為內(nèi)部傾銷和外部傾銷，內(nèi)部傾銷指的是企業(yè)清算或清倉甩賣時低價出售的行為，是當(dāng)時較常見的一種貿(mào)易手段；外部傾銷則較為接近今天傾銷的意義，指的是以低價將國內(nèi)需求有限、市場無法容納的商品銷售到國外市場的行為。五是了解反傾銷應(yīng)訴的基本實(shí)務(wù)流程，從企業(yè)會計、會計中介機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會的角度來研究會計應(yīng)對的具體策略；六是研究被訴傾銷的會計規(guī)律，建立反傾銷應(yīng)訴的會計規(guī)避系統(tǒng)。論文以中國出口企業(yè)應(yīng)對反傾銷過程中所面臨的會計問題為主要研究對象，在對反傾銷應(yīng)訴典型案例調(diào)查取證分析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地研究了反傾銷應(yīng)訴會計的基本任務(wù)、基本概念、以及基本內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，研究了反傾銷應(yīng)訴對中國現(xiàn)有會計理論與實(shí)務(wù)的影響。其目的：一是判斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場經(jīng)濟(jì)地位待遇，即是否能夠以出口國產(chǎn)品價格作為“正常價值”的判斷依據(jù)；二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為，即按照WTO的有關(guān)規(guī)定，是否符合實(shí)行反傾銷制裁的基本條件。導(dǎo)致反傾銷訴訟的因素很多，主要?dú)w納為三類：一是有些企業(yè)確實(shí)存在著未按國際慣例出牌的現(xiàn)象，比如，為了占領(lǐng)國外市場，企業(yè)利用各種政府補(bǔ)貼等手段對某一國進(jìn)行大量的低價銷售；二是由于受國外各種各樣經(jīng)濟(jì)歧視政策的影響，人為導(dǎo)致企業(yè)遭遇反傾銷；三是由于中國出口企業(yè)會計信息的生成或披露還存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，造成會計核算違背公認(rèn)會計原則的后果。反傾銷應(yīng)訴對傳統(tǒng)會計的影響及反傾銷會計規(guī)避所謂傾銷，是指以低于產(chǎn)品正常價值的價格，輸入到另一國（區(qū)）的商業(yè)行為。三類情況均可能使出口企業(yè)失去“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇，國外反傾銷提起方從而用替代國的方法來比較中國產(chǎn)品的出口價格，出口企業(yè)最終被征收高額的反傾銷稅。在反傾銷調(diào)查過程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進(jìn)行舉證，從而為調(diào)查者進(jìn)行判斷提供決策依據(jù)。通過對美國和歐盟反傾銷調(diào)查問卷體系的解讀，按照會計目標(biāo)的“決策有用觀”提出反傾銷應(yīng)訴會計核算內(nèi)容的調(diào)整方法，以及反傾銷應(yīng)訴的會計系統(tǒng)構(gòu)想。一、反傾銷協(xié)議中的會計淵源關(guān)于傾銷問題，《國富論》中就有所提及。WTO關(guān)于傾銷的認(rèn)定存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)，它在理論上是以下面兩種概念為基礎(chǔ)的；一是價格傾銷，即出口價格低于出口國國內(nèi)市場價格；二是成本傾銷，即在出口上以低于成本的價格出售?！皳p害”規(guī)定為“對已經(jīng)確立的產(chǎn)業(yè)帶來實(shí)質(zhì)的損害，或者可能帶來損害，或者實(shí)質(zhì)上推遲國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確立”。例如正常價值同輸出價格的比較，或者損害認(rèn)定的任意進(jìn)行，結(jié)果就會征收過大的反傾銷稅。為了使得解釋明確化以及調(diào)查手續(xù)更加完善，1967年的肯尼迪回合締結(jié)了反傾銷協(xié)定，在東京回合修改了反傾銷協(xié)定，稱為反傾銷守則。這時可以考慮采用輸入產(chǎn)品獨(dú)立買方最初的銷售價格，如果沒有這種價格，則由當(dāng)局根據(jù)合理標(biāo)準(zhǔn)來決定輸出價格。輸出價格(或者相當(dāng)于它的價格)同國內(nèi)銷售價格(或者相當(dāng)于它的價格)的比較，規(guī)定商業(yè)交易要在同一階段(通常是工廠交付的階段)，而且盡可能是在同一時間進(jìn)行的銷售。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，指同種產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者的總體，或者是占有該產(chǎn)品產(chǎn)量相當(dāng)部分的國內(nèi)生產(chǎn)者。傾銷調(diào)查期限的上限原則上規(guī)定為1年。世界貿(mào)易中采取反傾銷措施的，主要是美國?歐共體?加拿大和澳大利亞，而且發(fā)動反傾銷稅的件數(shù)有增加趨勢。為了防止反傾銷稅的濫用，確保公正運(yùn)用，要求在傾銷額的計算方法，損害的確定方法，調(diào)查程序等方面，規(guī)定更加嚴(yán)格的規(guī)則。1991年12月提出的鄧克爾文本，在做出存在實(shí)質(zhì)性損害威脅的認(rèn)定時。第一，出口成員方政府同意取消補(bǔ)貼，或采取其它措施；第二，出口商同意修正其價格，使調(diào)查當(dāng)局滿意地認(rèn)為補(bǔ)貼所造成的損害性影響已消失。證據(jù)表明較低比例的國內(nèi)銷售仍然具有足夠的數(shù)量提供適當(dāng)比較的話，則該較低比例應(yīng)被接受。如果在銷售時，其價格低于每單位成本，但高于其在調(diào)查期間的加權(quán)平均每單位成本，則該價格應(yīng)被認(rèn)為是在一段合理的期間內(nèi)收回了成本”，這里，規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿(mào)易”。值得注意的是，第2條第2款(a)(i)規(guī)定，成本費(fèi)用“通常應(yīng)以根據(jù)受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商保持的記錄計算，如果該記錄符合出口國普遍接受的會計原則，并合理地反映與生產(chǎn)有關(guān)的成本及有關(guān)產(chǎn)品的銷售。如果不能以生產(chǎn)和銷售的實(shí)際數(shù)據(jù)為根據(jù)來確定傾銷，第2條第2款(b)又規(guī)定:；；，假設(shè)確定的利潤數(shù)額不超過其它出口商或生產(chǎn)商通常在國內(nèi)市場上銷售的原產(chǎn)地的一般同類產(chǎn)品所獲得的利潤數(shù)額。同時，表示支持申請的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量不足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品全部生產(chǎn)量的25%，則調(diào)查不應(yīng)發(fā)起。但是，如果涉及到的調(diào)查對象很多，以至不能—一對調(diào)查對象的傾銷幅度進(jìn)行確定時，可采用抽樣調(diào)查的方法。在進(jìn)行審查期間，不應(yīng)對該出口商或生產(chǎn)商的產(chǎn)品征收反傾銷稅。如果提出確定的證據(jù)，已經(jīng)支付的反傾稍稅額就不扣除轉(zhuǎn)售價格，而直接計算出口價格。美國反傾銷立法中關(guān)于低于成本銷售問題美國首部反傾銷法的主要宗旨是為了阻止外國出口商（主要是德國）的掠奪性傾銷行為，防止關(guān)稅壁壘和卡特爾壟斷行為的結(jié)合使外國出口商在國內(nèi)市場以高價出售商品，利用其在國內(nèi)市場獲得的高額利潤補(bǔ)償其在外國出口市場因掠奪性的低價銷售造成的損失。（1）問題的背景早期的各國國內(nèi)反傾銷立法就傾向?qū)τ嘘P(guān)低于成本銷售進(jìn)行特別規(guī)定，例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亞關(guān)稅法和1921年新西蘭海關(guān)修正法。1974年，美國國會在其反傾銷立法中對該問題做了規(guī)定。由多數(shù)守則簽約國準(zhǔn)備的文件認(rèn)為確實(shí)存在低于成本銷售被視為正常經(jīng)濟(jì)行為，并且是正常貿(mào)易過程的情況。該銷售才可作為確定正常價值的基礎(chǔ)。歐盟的通常作法是將調(diào)查期間內(nèi)加權(quán)平均的國內(nèi)價格與同一期間內(nèi)的平均成本相比較。但實(shí)踐中歐盟要求正常價值至少應(yīng)要收回所有生產(chǎn)成本，即使生產(chǎn)設(shè)施處于剛開始生產(chǎn)階段或擴(kuò)建期內(nèi)也不例外。雖然當(dāng)時這一點(diǎn)受到一些爭議，但澳大利亞政府考慮到歐盟和美國已采用該方法，還是同意在反傾銷法中加入該條。但由于守則對此的規(guī)定過于原則性，“所有分配的成本”的內(nèi)容也不很明確，以及實(shí)踐中幾個主要反傾銷法應(yīng)用國都有相應(yīng)規(guī)定等，為此烏拉圭回合談判中又對該問題進(jìn)行了討論并予明確。較長期間通常應(yīng)為1年，但無論如何，不應(yīng)少于6個月。其原因主要如下：①蕭條時期和無法預(yù)計的需求減少。通常在這種情況下，企業(yè)為了提高利潤或減少損失，只要該價格高于生產(chǎn)該產(chǎn)品的平均變動成本，企業(yè)就會繼續(xù)銷售該產(chǎn)品，因?yàn)槠髽I(yè)這樣做至少可以收回維持開工成本以及企業(yè)必須支付的與開工與否無關(guān)的部分可變成本（例如抵押或其他利息支付費(fèi)用），總比停止生產(chǎn)和銷售的損失要少。因此，新企業(yè)開始幾年幾乎無法獲得利潤。盡管這些廣告的產(chǎn)品無利可圖，但商店主希望被吸引到該店的人們看看并買其它有利可圖的產(chǎn)品。④具有生命周期產(chǎn)品。因此，具有生命周期產(chǎn)品的這種定價策略可以達(dá)到加速降低生產(chǎn)成本和推銷新產(chǎn)品的目的。如法律對工人失業(yè)的限制，根據(jù)美國法律，企業(yè)在關(guān)門并且永久性地解雇工人之前應(yīng)提前通知工人；企業(yè)除非虧損，否則不能決定關(guān)閉工廠。可見，只有當(dāng)出口國國內(nèi)銷售低于其平均成本，并存在大量的該銷售而并非是僅僅為了某一特別原因而零星銷售，且在調(diào)查期間內(nèi)貿(mào)易價格發(fā)生變化時，加權(quán)平均價格不超過該期間內(nèi)的平均成本，才認(rèn)為這些銷售不屬正常貿(mào)易過程。③集裝箱和包裝物的所有費(fèi)用以及外國同類產(chǎn)品使之適于裝運(yùn)發(fā)生的所有其他費(fèi)用。②如果低于成本銷售的數(shù)量大于90％，則將所有銷售都排除，此時用推定價值作為計算正常價值的基礎(chǔ)。但該期間在裁決中并非絕對，如在一案例中，國際貿(mào)易法院裁決：由于沒有資料說明受調(diào)查產(chǎn)品低于成本銷售具有該貿(mào)易通常的特征，因此為了考查在計算時是否包括低于生產(chǎn)成本銷售，裁決3個月為“較長時間”是合理的。C、為了確定是否排除考慮低于成本銷售，法律要求商務(wù)部確定是否這些銷售 “在一段合理期間內(nèi)以無法彌補(bǔ)所有成本的價格進(jìn)行銷售”，當(dāng)?shù)陀谏a(chǎn)成本銷售達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)而被確認(rèn)為不屬正常貿(mào)易過程時，則用以下方法確定正常價值：A、在出口國市場上高于成本銷售價格，但條件是要有足夠的可供比較的銷售量；B、向第三國出口的價格；C、原產(chǎn)國產(chǎn)品的推定價值，即：原材料和制造成本，加上合理的管理費(fèi)用和利潤。其次，低于成本銷售的立法和做法帶有較強(qiáng)的保護(hù)本國工業(yè)的色彩，存在有失公正和合理的地方。這樣情況下，由于出口到美國銷售高于國內(nèi)市場的平均價并且高于生產(chǎn)成本，因此通常認(rèn)為不存在傾銷行為。③法律規(guī)定將低于平均所有成本（固定成本和可變成本）的銷售排除，而不是排除低于平均可變成本銷售，這一點(diǎn)與反傾銷法的宗旨，即反對出口商不公平競爭之目的似有矛盾，該程序明顯偏向于保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)商。同時純粹的成本標(biāo)準(zhǔn)方法似乎更能與當(dāng)今反傾銷法的焦點(diǎn)相一致，并且在多數(shù)情況下， 對生產(chǎn)商出口定價有一個更明確的指導(dǎo)作用。其中，遵守公認(rèn)會計原則提供的會計信息作為一種公共物品是能令各方信服的最重要的信息源，也是最重要的信息體現(xiàn)方式。2000年6月公司發(fā)行4000萬股并上市。1998年底至1999年初，上虞市財政局給予浙江陽光2000萬元的財政補(bǔ)貼，作為浙江陽光的非經(jīng)營性投資款。浙江陽光的土地使用權(quán)是通過政府出讓方式取得的，雖然這一方式在中國的企業(yè)中是較為普遍的，但歐盟認(rèn)為，土地使用僅只有通過公開拍賣方式獲取的價格才是公允的，才符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，而政府出讓的土地使用權(quán)的價格不是市場化的、不夠公允，故認(rèn)定中國政府對企業(yè)有資助傾向。2000年9月7日，浙江陽光向歐盟委員會正式提交了全套反傾銷應(yīng)訴調(diào)查材料，歐盟委員會于2001年2月8日下達(dá)了裁決書，%關(guān)稅，即給予個別待遇（浙江陽光于2001年3月17日向歐盟委員提交了抗辯材料）。案例二，寧波新海電子制造有限公司反傾銷應(yīng)訴。1996年6月，第一次應(yīng)訴結(jié)束，%的反傾銷稅。一波未平，一波又起。為準(zhǔn)備應(yīng)訴，新海組織了20人的反傾銷應(yīng)訴小組，一面聘請精通歐盟反傾銷程序的律師，另一方面立刻準(zhǔn)備生產(chǎn)、銷售、價格、勞務(wù)等各方面應(yīng)訴材料。2002年10月8日，歐盟承認(rèn)4家寧波企業(yè)均擁有市場經(jīng)濟(jì)地位，2003年2月，歐盟放棄對中國打火機(jī)反傾銷案的初裁，7月15日，歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)盟撤訴，歐盟打火機(jī)反傾銷應(yīng)訴案以中國企業(yè)全線獲勝而告終。從2003年5月15日開始，美國商務(wù)部將從9家涉及的反傾銷訴訟的中國彩電企業(yè)中挑選3到4家發(fā)放特別問卷，要求有關(guān)生產(chǎn)單位提供成本數(shù)據(jù)、進(jìn)口價格、稅收等內(nèi)容，而且數(shù)據(jù)必須涵蓋以往3年，并要求在5月21日交回調(diào)查表，時間相當(dāng)倉促。其結(jié)果見下表： 美對中國彩電反傾銷裁定結(jié)果彩電企業(yè)初裁稅率終裁稅率廈華%%長虹%%TCL%%康佳%%海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦上廣電等九家企業(yè)%%其他未應(yīng)訴企業(yè)%%%據(jù)海關(guān)統(tǒng)計。以往中國企業(yè)要求市場經(jīng)濟(jì)地位，被西方國家駁回的原因包括：財務(wù)會計資料不完整、未提供經(jīng)審計的