合同相對性及其例外研究-wenkub
2023-06-11 18:14:02 本頁面
【正文】 債權(quán)人得向債務(wù)人請求給付，債務(wù)之給付義務(wù)及債權(quán)人之權(quán)利，乃同一法律上給付關(guān)系之兩面。英美法中所謂“合同的相對性”規(guī)則肇始于1861年Tweedle V Atkins案，其基本內(nèi)容是：合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，合同只能對合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，而非合同當(dāng)事人不能訴請強(qiáng)制執(zhí)行合同。合同相對性及其例外研究內(nèi)容摘要：債、合同的相對性要求只對其當(dāng)事人雙方有約束力，當(dāng)事人在合同中為第三人社頂?shù)臋?quán)利或義務(wù)對第三人不具有法律上的強(qiáng)制力?！昂贤?guī)定的權(quán)利和義務(wù)僅僅對合同的各方當(dāng)事人有效，這是英國法的基本原則，這一原則是財(cái)產(chǎn)法和合同法的明顯區(qū)別。此種僅特定債權(quán)人得向特定義務(wù)人請求給付之法律關(guān)系，學(xué)說上稱為債權(quán)之相對性，與物權(quán)所具有得對抗一切不特定之絕對性不同?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?372條規(guī)定：“契約在當(dāng)事人之間具有法律約束力。該原則是意思自治、契約自由的司法精神的必然要求，于今天審判實(shí)踐仍具實(shí)際的意義。如恪守債、合同的相對性規(guī)則，則非合同第三人即無法主張?jiān)緫?yīng)屬于其的權(quán)利，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。我國學(xué)者受國外司法改革與實(shí)踐的影響，對合同相對性規(guī)則的另外制度也做了一定的研究，有學(xué)者根據(jù)新自然法學(xué)派理論將各國的立法實(shí)踐歸納為第三人侵害侵權(quán)、涉他契約、附保護(hù)第三人二婚頭的契約、租賃權(quán)的物權(quán)化、披露制度等五方面。如果對外國法關(guān)于合同、債的相對性例外制度加以分析，不難發(fā)現(xiàn)第三人根據(jù)上述制度享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)乃基于當(dāng)事人訂立的合同本身而非其他原因。德國民法典第339條規(guī)定：“如人壽保險(xiǎn)契約或終身定期金契約約定向第三人給付
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1