合同相對(duì)性及其例外研究-全文預(yù)覽
【正文】 ，而并不是法律直接的規(guī)定。如第三人聲明享受此條款的利益時(shí)，為第三人利益訂立契約的人不得予以撤消。然而，這些研究并未厘清其所列舉各類情形與合同相對(duì)性的關(guān)系。為此，無(wú)論大陸法系國(guó)家或英美法系國(guó)家均在各自的民法典或判例中對(duì)合同中第三人受益給予肯認(rèn)，允許合同中直接規(guī)定第三人的權(quán)益并賦予其主張?jiān)摍?quán)益的權(quán)利。在目前工商業(yè)交易頻度極頻繁而交易品種極豐富的情形下，不免造成諸多不便利與不公正。其主旨在于充分保護(hù)第三人的活動(dòng)自由，不致使第三人因?yàn)樽约汗室饣蜻^(guò)失的行為而遭受預(yù)想不到的法律后果?！斗▏?guó)民法典》第1119條規(guī)定：“任何人原則上僅得為自己承擔(dān)義務(wù)，而以自己的名義訂立契約”；第1134條規(guī)定：“依法訂立的契約，對(duì)與契約當(dāng)事人雙方具有法律效力”，第1165條規(guī)定：“契約僅在締約當(dāng)事人間發(fā)生效力。債的相對(duì)性規(guī)則源于古羅馬法，與物權(quán)的絕對(duì)性規(guī)則相對(duì)應(yīng)。關(guān)鍵詞：合同相對(duì)性 相對(duì)性例外制度 債的相對(duì)性“合同的相對(duì)性”和“債的相對(duì)性”，分別是英美法系和大陸法系古典契約理論的基本內(nèi)術(shù)語(yǔ)。債、合同的相對(duì)性例外制度應(yīng)基于合同本身的既有約定，而非法律的直接規(guī)定?！焙贤鄬?duì)性原則與對(duì)價(jià)原則均為英美契約法的基礎(chǔ)原則，盡管備受法律界人士所反對(duì)，卻長(zhǎng)期為英國(guó)法院所恪守，直至《1999年合同（第薩那人權(quán)利）法案》通過(guò)始為一變。債的相對(duì)性規(guī)則為后世大陸法系國(guó)家所繼承和發(fā)展?！焙贤南鄬?duì)性或債的相對(duì)性規(guī)則，盡管在內(nèi)容上略有區(qū)別，但都認(rèn)為合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同雙方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不得向與其無(wú)合同關(guān)系的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1