合同相對性及其例外研究-全文預覽
【正文】 ，而并不是法律直接的規(guī)定。如第三人聲明享受此條款的利益時，為第三人利益訂立契約的人不得予以撤消。然而，這些研究并未厘清其所列舉各類情形與合同相對性的關系。為此，無論大陸法系國家或英美法系國家均在各自的民法典或判例中對合同中第三人受益給予肯認，允許合同中直接規(guī)定第三人的權益并賦予其主張該權益的權利。在目前工商業(yè)交易頻度極頻繁而交易品種極豐富的情形下，不免造成諸多不便利與不公正。其主旨在于充分保護第三人的活動自由，不致使第三人因為自己故意或過失的行為而遭受預想不到的法律后果?！斗▏穹ǖ洹返?119條規(guī)定：“任何人原則上僅得為自己承擔義務，而以自己的名義訂立契約”；第1134條規(guī)定：“依法訂立的契約，對與契約當事人雙方具有法律效力”，第1165條規(guī)定：“契約僅在締約當事人間發(fā)生效力。債的相對性規(guī)則源于古羅馬法，與物權的絕對性規(guī)則相對應。關鍵詞：合同相對性 相對性例外制度 債的相對性“合同的相對性”和“債的相對性”，分別是英美法系和大陸法系古典契約理論的基本內術語。債、合同的相對性例外制度應基于合同本身的既有約定，而非法律的直接規(guī)定?！焙贤鄬π栽瓌t與對價原則均為英美契約法的基礎原則，盡管備受法律界人士所反對，卻長期為英國法院所恪守，直至《1999年合同（第薩那人權利）法案》通過始為一變。債的相對性規(guī)則為后世大陸法系國家所繼承和發(fā)展?！焙贤南鄬π曰騻南鄬π砸?guī)則，盡管在內容上略有區(qū)別，但都認為合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當事人一方能基于合同雙方提出請求或提起訴訟，而不得向與其無合同關系的
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1