合同相對性及其例外研究(存儲版)
【正文】 約僅在締約當事人間發(fā)生效力。在目前工商業(yè)交易頻度極頻繁而交易品種極豐富的情形下，不免造成諸多不便利與不公正。然而，這些研究并未厘清其所列舉各類情形與合同相對性的關系。其權利或義務產(chǎn)生的原因力仍在于后天的約定且此約定為法律所肯認而法律上的效力，而并不是法律直接的規(guī)定。合同請求權適用嚴格責任原則，而對侵權行為一般適用過錯責任原則，在以合同為請求權基礎的情況下，合同當事人僅承擔根據(jù)合同對合同相對人應承擔的責任，當事人可以援以合同中的免責條款，而在侵權的情形下，當事人則不能在訴訟中享有此種權利，所謂第三人侵害債權應當是侵權法所轄制的內(nèi)容，不能類入合同相對性例外制度。是否可以作為合同相對性的例外，值得商榷。 8。所謂“附保護第三人作用的契約”、是指特定合同一經(jīng)成立，不但在合同當事人之間發(fā)生權益關系，同時債務人對于債券人有特殊關系的第三人，負有注意、保護的附隨義務，債務人違反此項義務，就該特定范圍內(nèi)的人所受的損害，亦應適用合同法原則，負賠償責任。故如有第三人不法加以侵害，則不可使其負侵權行為之責也。德國民法典第339條規(guī)定：“如人壽保險契約或終身定期金契約約定向第三人給付保險金或定期金，在發(fā)生疑問時，應認為第三人直接取得請求給付的權利。我國學者受國外司法改革與實踐的影響，對合同相對性規(guī)則的另外制度也做了一定的研究，有學者根據(jù)新自然法學派理論將各國的立法實踐歸納為第三人侵害侵權、涉他契約、附保護第三人二婚頭的契約、租賃權的物權化、披露制度等五方面。該原則是意思自治、契約自由的司法精神的必然要求，于今天
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1