公司的能力ppt課件-wenkub
2023-05-27 06:21:05 本頁面
【正文】 如何？ ?3. 否認瑕疵公司的法人人格是否具有溯及以往的效力？ 我國處理瑕疵公司的法律舉措 ?首先，原則上不承認瑕疵公司的法人人格。 ?這個案子 ， 應(yīng)如何來看 ？ ?（ 判決結(jié)果： B公司有關(guān)中止該判執(zhí)行的申請已為法院所接納 ， B公司要求糾正所謂錯判的申訴亦引起有關(guān)法院之高度重視 。 結(jié)論： 公司權(quán)利能力從公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日開始，至公司注銷登記并公告之日終止。 《 民法通則 》 第 36條：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。 閱讀資料： 李永軍： 《 論權(quán)利能力的本質(zhì) 》 ，載 《 比較法研究 》 2022年第 2期。 張小龍： 《 法人本質(zhì)理論及其在我國公司法中的應(yīng)用 》 （ 2022年中國政法大學(xué)碩士論文） 二、公司權(quán)利能力的開始與終止 《 公司法 》 第 197條：公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報告，報股東會或者有關(guān)主管機關(guān)確認，并報送公司登記機關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。 法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅 。 問題：瑕疵公司是否具有權(quán)利能力？ A B ①提供咨詢服務(wù) ②法院判決支付 工商行政部門 ③吊銷營業(yè)執(zhí)照 ④請求中止執(zhí)行并糾正“錯判”！ 【 案例 】 ?A公司為 B公司提供商業(yè)咨詢服務(wù) ， 經(jīng)法院判決 ， B公司應(yīng)向 A公司給付數(shù)千萬元的咨詢費用 。 ） 最高院 1997年 2月 25日發(fā)布的 《 關(guān)于對注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟合同效力如何確認問題的批復(fù) 》 規(guī)定：企業(yè)法人注冊資金投入未達到法規(guī)規(guī)定的最低限額，在對外承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)根據(jù)本院 1994年 3月 30日法復(fù) [1994]4號批復(fù)第一條第三項的規(guī)定處理，即其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)，但為了穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，保護權(quán)利人的合法權(quán)益， 對這類企業(yè)法人被依法吊銷 《 企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照 》之前簽訂的經(jīng)濟合同，不宜因其注冊資金投入未到法規(guī)規(guī)定的最低限額而確認為無效。 ?其次，有限地賦予瑕疵公司自行更正瑕疵的權(quán)利。 ?大陸法系： ?。 【建議】 ?理機制。 ?責(zé)任的法律適用。1999年 6月 11日一審開庭時，乙公司雖出庭應(yīng)訴，但舉證其于 1999年 6月 8日收到吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰決定書，并表示其不申請復(fù)議。 ? 二審法院認為：甲廠作為債權(quán)人訴至法院 ， 請求法院組織清算 ， 缺乏法律依據(jù) ， 鑒于審判實踐中涉及到有限責(zé)任公司為債務(wù)人而被工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照后 ， 沒有明確債務(wù)承擔(dān)者 ， 且無部門組織清算 ， 股東又不管 ， 一審駁回起訴的 ，二審雖可維持 ， 但債權(quán)人的利益無法保護 ， 為妥善解決此類問題 ， 故報請最高人民法院給予答復(fù) 。 ? 第 181條 公司因下列原因 解散 ： (一 )公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)； (二 )股東會或者股東大會決議解散； (三 )因公司合并或者分立需要解散； (四 )依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷； (五 )人民法院依照本法第 183條的規(guī)定予以解散。 ? 《公司法》第 12條規(guī)定：“公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資的公司承擔(dān)責(zé)任。 ”“ 董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。 ?②保護債權(quán)人的利益。 ?現(xiàn)實問題如何處理？ ② 擔(dān)保的限制 ?《公司法》第 60條第 3款規(guī)定： “ 董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。貸款到期后，中福公司未能償還。中福實業(yè)公司在提供擔(dān)保時有中福實業(yè)公司董事會關(guān)于提供擔(dān)保的決議文件。 ? 教材（ P183） ： ? 觀點：一般認為，公司為股東提供擔(dān)保，經(jīng)過股東會（股東大會）同意的，應(yīng)為有效。 ? 上述分析有無問題？ ? 教材 P184提供的論據(jù)： ? （ l） 擔(dān)保合同的效力。情節(jié)嚴(yán)重的，由公司給予處分。 法律依據(jù)： ☆ 《公司法》第 60條第 3款 規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。 反思（ 1）：《公司法》第 60條的立法意圖是什么？ ?①在于限制經(jīng)理的權(quán)利，保護全體股東的利益； ?②限制董事的權(quán)利，保護小股東的利益。 因此 ， 正常的邏輯應(yīng)該是這樣的： 董事 、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的 ， 應(yīng)當(dāng)由公司來承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 。 ?這種混淆的結(jié)果是，將董事、經(jīng)理違反義務(wù)的后果歸利于公司，而使得與公司為擔(dān)保交易的債權(quán)人承受了不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交易風(fēng)險。 ?③ 公司提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保在國際上的實踐也說明這一點 ， 各國立法慣例對此
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1