【正文】 驗(yàn)顯示，在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)1000美元之后，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，又是矛盾凸現(xiàn)期。忽視這一問(wèn)題，破產(chǎn)程序?qū)o(wú)法順利進(jìn)行，甚至因職工的激烈情緒和行動(dòng)而使破產(chǎn)程序事實(shí)上處于擱置狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致審理工作進(jìn)退維谷。于此情形，由于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能用于安置職工，需要政府另籌資金解決。無(wú)論是政策性破產(chǎn)，還是一般性破產(chǎn)，除對(duì)企業(yè)拖欠職工的工資進(jìn)行清償外，均面臨著國(guó)外企業(yè)破產(chǎn)不必考慮的問(wèn)題，即對(duì)企業(yè)職工以后的生計(jì)如何解決的問(wèn)題，亦即職工安置問(wèn)題。　　職工的安置。此外，債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)在目前還面臨以下難題：其一由于債務(wù)人不同意破產(chǎn)，對(duì)于破產(chǎn)清算所需的財(cái)務(wù)資料不予提供，對(duì)于破產(chǎn)清算工作不予配合，法院如強(qiáng)制其進(jìn)行清算，就會(huì)引起職工的不滿情緒，影響社會(huì)安定。債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，法定的條件是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，一般要審查債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是否處于連續(xù)狀態(tài)，是否喪失了清償能力。最高人民法院為規(guī)范破產(chǎn)案件審理工作，在破產(chǎn)法、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上制定了相應(yīng)的司法解釋、規(guī)范性文件，并在有關(guān)會(huì)議上對(duì)新出現(xiàn)的法律問(wèn)題提出解決方案及指導(dǎo)意見(jiàn)。《完善破產(chǎn)審判機(jī)制，規(guī)范破產(chǎn)審判工作，推進(jìn)誠(chéng)信破產(chǎn)法制建設(shè)》一文，是廣東高院民二庭破產(chǎn)審判課題組提取其調(diào)研成果的精華內(nèi)容所作的一篇具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的論文。本期特約幾位資深法官，從審判實(shí)務(wù)角度出發(fā)，對(duì)審理破產(chǎn)案件過(guò)程中的一些新問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題加以論述，以期為關(guān)注破產(chǎn)法問(wèn)題的讀者開(kāi)啟一扇了解實(shí)務(wù)問(wèn)題的門窗。頒布于1986年的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》和頒布于1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定的破產(chǎn)還債程序，分別適用于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)以外的具備法人資格的其他企業(yè)。當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題《法律適用》 2005年11期 劉貴祥 在此之后，國(guó)務(wù)院發(fā)布了一系列特殊破產(chǎn)政策，最高人民法院也就破產(chǎn)法相關(guān)適用問(wèn)題發(fā)布了1991年《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和2002年《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等一系列司法解釋?！　”酒趯谥?，劉貴祥、尹小立法官在《當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》一文中，對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的條件、職工安置等審理破產(chǎn)案件的現(xiàn)實(shí)性難點(diǎn)問(wèn)題，出資瑕疵企業(yè)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)、外商投資企業(yè)等民事主體的破產(chǎn)能力問(wèn)題，破產(chǎn)程序中的執(zhí)行問(wèn)題，破產(chǎn)案件管轄權(quán)異議、破產(chǎn)案件立案審查業(yè)務(wù)分配、破產(chǎn)企業(yè)所涉民事和行政訴訟案件的處理等程序問(wèn)題以及破產(chǎn)程序中別除權(quán)的行使、租賃權(quán)的處置等實(shí)體問(wèn)題，一一作出分析，提出了基本的審判思路。論文在總結(jié)破產(chǎn)審判工作中存在的諸多問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)完善破產(chǎn)審判工作機(jī)制提出了建議。但由于破產(chǎn)案件的審理不僅涉及各種各樣的法律關(guān)系、利益主體，而且面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，審理破產(chǎn)案件的難度較大，實(shí)務(wù)中具體的法律問(wèn)題不斷出現(xiàn)。實(shí)踐中法官們常感疑惑的是，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)比例是否考慮?債權(quán)比例如果很小是否駁回清償申請(qǐng)?筆者認(rèn)為，債權(quán)比例的大小不應(yīng)作為衡量依據(jù)。其二，債務(wù)人的主管部門不同意債務(wù)人破產(chǎn)，按照現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，清算組成員主要從債務(wù)人的主管部門和政府有關(guān)職能部門中指定，債務(wù)人的主管部門不派員參加清算組，清算組無(wú)法成立，破產(chǎn)清算工作難以進(jìn)行。破產(chǎn)程序，從一般理念上而言，是一個(gè)對(duì)債務(wù)人綜合執(zhí)行、使所有債權(quán)人公平受償?shù)某绦颉Ｕ咝云飘a(chǎn)與一般性破產(chǎn)的根本區(qū)別在于是否允許以本來(lái)用于清償債權(quán)人債權(quán)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)(甚至是享有別除權(quán)的財(cái)產(chǎn))安置職工。而某些地方政府往往因負(fù)擔(dān)能力所限，或出于降低改革成本的考慮，偏好于以各種方式或理由犧牲債權(quán)人的利益來(lái)安置職工。作為審理破產(chǎn)案件的法官，應(yīng)掌握這樣一種背景事實(shí)：職工安置本不是破產(chǎn)法的功能，而應(yīng)由勞動(dòng)立法與社會(huì)保障制度解決。我國(guó)現(xiàn)在也正處在這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也積累了不少矛盾和問(wèn)題，如果法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)對(duì)職工問(wèn)題處置不當(dāng)，將會(huì)激化矛盾，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的導(dǎo)火索，進(jìn)而影響改革進(jìn)程，與社會(huì)和諧發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳。在股份有限公司，尤其是上市公司破產(chǎn)之情形，中小股東、債券持有人等投資人數(shù)以萬(wàn)計(jì)，有的甚至達(dá)幾十萬(wàn)。把握這一難點(diǎn)問(wèn)題要從受理?xiàng)l件、時(shí)機(jī)把握、程序銜接、外部協(xié)調(diào)、債權(quán)區(qū)分等多方面人手。而在進(jìn)人破產(chǎn)程序前，相關(guān)監(jiān)管部門均再次報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。在撤銷、關(guān)閉、整頓部分金融機(jī)構(gòu)時(shí)，中央政府投入了大量資金解決被撤銷關(guān)閉整頓金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)問(wèn)題，但由于這些金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)形成的巨大資金缺口不可能全部依靠財(cái)政支出予以彌補(bǔ)。因此，審理特殊主體的破產(chǎn)案件，應(yīng)注意與有關(guān)監(jiān)管部門建立必要的聯(lián)系機(jī)制，在加強(qiáng)協(xié)作的同時(shí)，明確各自的分工與職責(zé)。再次，確保自然人債務(wù)的及時(shí)清償。對(duì)這兩部分款項(xiàng)的落實(shí)直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，如果沒(méi)有落實(shí)，案件進(jìn)人破產(chǎn)程序后將難以處理。而事實(shí)上，各級(jí)法院長(zhǎng)期以來(lái)始終將提高債權(quán)清償率作為審理破產(chǎn)案件的工作重點(diǎn)及追求的價(jià)值目標(biāo)。債權(quán)清償率低的客觀原因是，大多數(shù)進(jìn)人破產(chǎn)程序的企業(yè)，不僅僅出現(xiàn)支付危機(jī)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，而且負(fù)債率極高，歷史包袱沉重，有效資產(chǎn)屈指可數(shù)，不良債權(quán)無(wú)法清收，正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼。有的在企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序之前以低廉的價(jià)格將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，甚至將企業(yè)有效資產(chǎn)無(wú)償剝離，留下一個(gè)企業(yè)空殼申請(qǐng)破產(chǎn)。此環(huán)節(jié)要求受理破產(chǎn)案件的法院必須形成強(qiáng)烈的從程序上進(jìn)行把關(guān)審查的意識(shí)，從受理環(huán)節(jié)杜絕借破產(chǎn)逃廢債務(wù)。三是加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、投資權(quán)益及其他財(cái)產(chǎn)企業(yè)的清收力度?！　《㈥P(guān)于民事主體的破產(chǎn)能力問(wèn)題　　出資瑕疵企業(yè)的破產(chǎn)能力。實(shí)踐中還需要明確的問(wèn)題是，雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但出資人未足額繳納出資或未繳納出資、出資未達(dá)到法定的最低數(shù)額的企業(yè)，能否作為破產(chǎn)主體?在被申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的出資人雖未足額繳納出資但出資額達(dá)到了法定最低出資額的情形，企業(yè)法人資格不成問(wèn)題，可以作為破產(chǎn)主體自不待言，只是于此情形出資人依法需承擔(dān)資本填充責(zé)任，即在進(jìn)人破產(chǎn)程序后，通過(guò)清算程序?qū)⒊鲑Y人應(yīng)補(bǔ)足的出資追回作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查行政登記的效力，即使企業(yè)法人瑕疵設(shè)立構(gòu)成設(shè)立無(wú)效，也應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系人提出請(qǐng)求，法院才予以審查。考慮到破產(chǎn)清算是目前惟一有法律保障的清算程序，《若干規(guī)定》在堅(jiān)持企業(yè)投人人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資不足的法律責(zé)任的前提下，從以法律手段推廣破產(chǎn)清算的基本思路出發(fā)，沒(méi)有拒絕這些企業(yè)破產(chǎn)還債退出市場(chǎng)?！　”坏蹁N營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的破產(chǎn)能力?；谄髽I(yè)未經(jīng)清算，法人資格仍然存在的理念即使企業(yè)被吊銷后又被注銷的，在未進(jìn)行清算的情況下仍可適用破產(chǎn)程序。筆者認(rèn)為，借破產(chǎn)逃廢債務(wù)等惡意破產(chǎn)，并不是私營(yíng)企業(yè)所特有的，關(guān)鍵是如何堵塞漏洞，防止惡意破產(chǎn)，而不應(yīng)因噎廢食。對(duì)具備破產(chǎn)能力的私營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)，在受理環(huán)節(jié)特別注意審查其有無(wú)健全的財(cái)務(wù)管理和完善的會(huì)計(jì)資料，一些私營(yíng)企業(yè)名為有限責(zé)任公司，實(shí)為“皮包公司”，以銀行貸款為資本，夫妻、兄弟為股東，實(shí)行家長(zhǎng)管理，沒(méi)有健全的帳目，也不按《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行財(cái)務(wù)管理，這樣的企業(yè)如果破產(chǎn)，根本無(wú)法清算。有人認(rèn)為國(guó)務(wù)院制定的《外商投資企業(yè)清算辦法》對(duì)外商投資企業(yè)清算有特別規(guī)定，不應(yīng)進(jìn)行破產(chǎn)清算。問(wèn)題是，外商投資企業(yè)的非破產(chǎn)清算是否系破產(chǎn)清算的前置程序。該辦法將清算區(qū)分為普通清算與特別清算，企業(yè)股東能自行組織的清算是普通清算，不能自行清算而報(bào)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)行的清算為特別清算。這樣便于外商投資企業(yè)一般清算程序與破產(chǎn)程序的銜接。我國(guó)在立法上和司法實(shí)踐中，始終堅(jiān)持破產(chǎn)程序開(kāi)始后中止執(zhí)行程序的理念，而破產(chǎn)程序的開(kāi)始實(shí)行的是受理開(kāi)始主義，即破產(chǎn)程序的開(kāi)始不以提出破產(chǎn)申請(qǐng)為標(biāo)志而以人民法院受理破產(chǎn)案件為標(biāo)志。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序是使所有債權(quán)人公平受償?shù)某绦颍谔幚砥飘a(chǎn)程序與執(zhí)行程序沖突問(wèn)題上，要注意避免基于偏佑個(gè)別債權(quán)人的目的以搶先執(zhí)行對(duì)抗破產(chǎn)程序。目前，處理這一問(wèn)題有兩個(gè)重要的參考依據(jù)：其一，根據(jù)最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》仁法發(fā)(2004)第5號(hào)規(guī)定，下列情形視為民事執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)：，并且銀行已經(jīng)辦理完有關(guān)扣劃手續(xù)的。法院針對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取了相應(yīng)執(zhí)行措施，該財(cái)產(chǎn)已脫離債務(wù)人實(shí)際控制，視為已向權(quán)利人交付，屬執(zhí)行完畢。第三，執(zhí)行標(biāo)的為款項(xiàng)及動(dòng)產(chǎn)情形，法院的執(zhí)行措施使其脫離破產(chǎn)企業(yè)實(shí)際控制的，視為執(zhí)行完畢。人民法院受理破產(chǎn)案件后，可能有兩種結(jié)局，一是宣告破產(chǎn)，二是不宣告破產(chǎn)。　　破產(chǎn)程序終結(jié)后執(zhí)行案件的處理。終結(jié)事由具體有：。對(duì)第2種事由引起的破產(chǎn)程序的終結(jié)，可依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第87條之規(guī)定，將執(zhí)行案件作為執(zhí)行結(jié)案處理。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前破產(chǎn)程序不僅是對(duì)破產(chǎn)債務(wù)綜合執(zhí)行的程序，而且是對(duì)各種相關(guān)法律關(guān)系作出裁決的程序