【正文】 出的期間，頗值考量。筆者認(rèn)為，債權(quán)人是否享有優(yōu)先權(quán)是源于法院的實體審查，在程序不公正的情況下，優(yōu)先權(quán)可能無從保障，因而有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人應(yīng)與一般債權(quán)人同樣享有管轄異議權(quán)。在債務(wù)人申請破產(chǎn)情形，是否應(yīng)將有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人與無優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人區(qū)別對待，存在爭議。筆者認(rèn)為，我國目前破產(chǎn)程序不僅是對破產(chǎn)債務(wù)綜合執(zhí)行的程序，而且是對各種相關(guān)法律關(guān)系作出裁決的程序，程序是否公正與各利益主體關(guān)系重大，加之實踐中確實存在濫用管轄權(quán)進(jìn)行地方保護(hù)的現(xiàn)象，以民訴法為依據(jù)，允許利害關(guān)系人提出管轄異議是必要的?！　∷?、關(guān)于審理破產(chǎn)案件的幾個程序性問題　　破產(chǎn)案件管轄權(quán)異議。對第2種事由引起的破產(chǎn)程序的終結(jié)，可依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第87條之規(guī)定，將執(zhí)行案件作為執(zhí)行結(jié)案處理。清算組提出終結(jié)破產(chǎn)程序的申請。終結(jié)事由具體有：。債權(quán)人的債權(quán)通過破產(chǎn)程序的實施得到全部或部分清償，從而達(dá)到了破產(chǎn)程序的實施目的，就是正常終結(jié)?！　∑飘a(chǎn)程序終結(jié)后執(zhí)行案件的處理。宣告破產(chǎn)的，所有的債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)參加破產(chǎn)清算程序，原來因為人民法院受理破產(chǎn)案件而中止執(zhí)行的程序，因為破產(chǎn)的宣告而確定性地不可能恢復(fù)執(zhí)行了，因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第105條、《民訴法》第235條第6項的規(guī)定，裁定案件終結(jié)執(zhí)行。人民法院受理破產(chǎn)案件后，可能有兩種結(jié)局，一是宣告破產(chǎn)，二是不宣告破產(chǎn)。第五，在作為執(zhí)行依據(jù)的生效的判決書系所有權(quán)確認(rèn)的情形，申請執(zhí)行人基于該判決對某財產(chǎn)享有取回權(quán)，無論是否開始執(zhí)行程序或采取執(zhí)行措施，均不影響該判決的執(zhí)行。第三，執(zhí)行標(biāo)的為款項及動產(chǎn)情形，法院的執(zhí)行措施使其脫離破產(chǎn)企業(yè)實際控制的，視為執(zhí)行完畢。我們可以從中大體理出這樣幾點規(guī)則：第一，破產(chǎn)案件受理日前雖已進(jìn)人執(zhí)行程序，甚至采取了一定的執(zhí)行措施，但執(zhí)行法院未將執(zhí)行標(biāo)的特定化的，或未對破產(chǎn)企業(yè)某些財產(chǎn)歸屬作出裁定的，不能視為執(zhí)行完畢。法院針對被執(zhí)行財產(chǎn)采取了相應(yīng)執(zhí)行措施，該財產(chǎn)已脫離債務(wù)人實際控制，視為已向權(quán)利人交付，屬執(zhí)行完畢。其二，最高人民法院民二庭于2004年12月22日作出的(2003)民二他字第52號答復(fù)規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)案件前，針對債務(wù)人的財產(chǎn)已經(jīng)啟動執(zhí)行程序，但該執(zhí)行程序在法院受理破產(chǎn)案件后僅作出執(zhí)行裁定尚未將財產(chǎn)交付給申請人的，不是執(zhí)行完畢的情形。目前，處理這一問題有兩個重要的參考依據(jù)：其一，根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部《關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源、房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》仁法發(fā)(2004)第5號規(guī)定，下列情形視為民事執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)：，并且銀行已經(jīng)辦理完有關(guān)扣劃手續(xù)的。當(dāng)然，實踐中亦確實存在基于地方保護(hù)主義以破產(chǎn)對抗正當(dāng)執(zhí)行的積弊。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序是使所有債權(quán)人公平受償?shù)某绦?，在處理破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序沖突問題上，要注意避免基于偏佑個別債權(quán)人的目的以搶先執(zhí)行對抗破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序開始后中止執(zhí)行的條件是“尚未執(zhí)行完畢”，但有關(guān)司法解釋對此沒有統(tǒng)一的明確的意見，使實踐中對何為執(zhí)行完畢存在較大分歧，破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的沖突不斷發(fā)生。我國在立法上和司法實踐中，始終堅持破產(chǎn)程序開始后中止執(zhí)行程序的理念，而破產(chǎn)程序的開始實行的是受理開始主義，即破產(chǎn)程序的開始不以提出破產(chǎn)申請為標(biāo)志而以人民法院受理破產(chǎn)案件為標(biāo)志。有的法院在主持特別清算過程中發(fā)現(xiàn)不能清償全部債務(wù)，在沒有任何人提出破產(chǎn)申請的情況下直接裁定進(jìn)人破產(chǎn)程序，更是欠妥。這樣便于外商投資企業(yè)一般清算程序與破產(chǎn)程序的銜接。通過一般清算，如果能夠清償其全部債務(wù)的，清算終結(jié)后辦理注銷登記而終止法人資格即可。該辦法將清算區(qū)分為普通清算與特別清算，企業(yè)股東能自行組織的清算是普通清算，不能自行清算而報經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)行的清算為特別清算。但是，外商投資企業(yè)往往有其特殊性，破產(chǎn)清算難度大，從操作層面而言，以先進(jìn)行一般清算為宜。問題是，外商投資企業(yè)的非破產(chǎn)清算是否系破產(chǎn)清算的前置程序。該辦法第2條第2款明確規(guī)定：企業(yè)被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)破產(chǎn)清算的法律、行政法規(guī)辦理。有人認(rèn)為國務(wù)院制定的《外商投資企業(yè)清算辦法》對外商投資企業(yè)清算有特別規(guī)定，不應(yīng)進(jìn)行破產(chǎn)清算?！　⊥馍掏顿Y企業(yè)的破產(chǎn)能力。對具備破產(chǎn)能力的私營企業(yè)的破產(chǎn)，在受理環(huán)節(jié)特別注意審查其有無健全的財務(wù)管理和完善的會計資料，一些私營企業(yè)名為有限責(zé)任公司，實為“皮包公司”，以銀行貸款為資本，夫妻、兄弟為股東，實行家長管理，沒有健全的帳目，也不按《會計法》執(zhí)行財務(wù)管理，這樣的企業(yè)如果破產(chǎn)，根本無法清算。依據(jù)該《條例》和《民法通則》的規(guī)定，私營獨資企業(yè)和合資企業(yè)的投資者對企業(yè)債務(wù)分別負(fù)無限責(zé)任和連帶無限責(zé)任，由于他們對外都是承擔(dān)無限責(zé)任的投資者，顯然這兩類私營企業(yè)不符合破產(chǎn)條件。筆者認(rèn)為，借破產(chǎn)逃廢債務(wù)等惡意破產(chǎn)，并不是私營企業(yè)所特有的，關(guān)鍵是如何堵塞漏洞，防止惡意破產(chǎn)，而不應(yīng)因噎廢食?！度舾梢?guī)定》第4條明確規(guī)定不具備法人資格的企業(yè)、個體工商戶、合伙組織、農(nóng)村承包經(jīng)營戶不具備破產(chǎn)主體資格，但該條款未排除私營企業(yè)的破產(chǎn)。基于企業(yè)未經(jīng)清算，法人資格仍然存在的理念即使企業(yè)被吊銷后又被注銷的，在未進(jìn)行清算的情況下仍可適用破產(chǎn)程序。但是營業(yè)執(zhí)照的吊銷是一種行政處罰，企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后喪失的是經(jīng)營權(quán)，從某種意義上說企業(yè)喪失的是行為能力，企業(yè)的法人地位并未喪失?！　”坏蹁N營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的破產(chǎn)能力。該講話體現(xiàn)了最高人民法院處理此問題的基本思路?？紤]到破產(chǎn)清算是目前惟一有法律保障的清算程序，《若干規(guī)定》在堅持企業(yè)投人人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資不足的法律責(zé)任的前提下，從以法律手段推廣破產(chǎn)清算的基本思路出發(fā)，沒有拒絕這些企業(yè)破產(chǎn)還債退出市場。對類似問題，最高人民法院亦曾有過傾向性意見。法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查行政登記的效力，即使企業(yè)法人瑕疵設(shè)立構(gòu)成設(shè)立無效，也應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系人提出請求，法院才予以審查。我國對企業(yè)法人的設(shè)立采核準(zhǔn)主義，企業(yè)法人經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，即應(yīng)視為具有企業(yè)法人資格，享有企業(yè)法人的民事權(quán)利能力。實踐中還需要明確的問題是，雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但出資人未足額繳納出資或未繳納出資、出資未達(dá)到法定的最低數(shù)額的企業(yè)，能否作為破產(chǎn)主體?在被申請破產(chǎn)企業(yè)的出資人雖未足額繳納出資但出資額達(dá)到了法定最低出資額的情形，企業(yè)法人資格不成問題，可以作為破產(chǎn)主體自不待言，只是于此情形出資人依法需承擔(dān)資本填充責(zé)任，即在進(jìn)人破產(chǎn)程序后，通過清算程序?qū)⒊鲑Y人應(yīng)補足的出資追回作為破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行分配。因此，未取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的組織，即使具有營利的性質(zhì)，亦不應(yīng)視為企業(yè)法人受理其破產(chǎn)申請?！　《㈥P(guān)于民事主體的破產(chǎn)能力問題　　出資瑕疵企業(yè)的破產(chǎn)能力。同時，應(yīng)注意甄別和確認(rèn)不當(dāng)?shù)牡咒N行為、不當(dāng)?shù)娜』貦?quán)及優(yōu)先受償權(quán)等。三是加強(qiáng)對破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、投資權(quán)益及其他財產(chǎn)企業(yè)的清收力度。二是在受理破產(chǎn)案件后，及時組建由律師、會計師等專業(yè)人員參加的清算組，注意對破產(chǎn)財產(chǎn)的監(jiān)管，健全對清算工作的監(jiān)督機(jī)制，避免破產(chǎn)財產(chǎn)的流失與貶值。此環(huán)節(jié)要求受理破產(chǎn)案件的法院必須形成強(qiáng)烈的從程序上進(jìn)行把關(guān)審查的意識，從受理環(huán)節(jié)杜絕借破產(chǎn)逃廢債務(wù)。我們撇開客觀原因不談，針對主觀原因應(yīng)把握解決問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是立案環(huán)節(jié)對存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等惡意破產(chǎn)情形的，不予受理。有的在企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序之前以低廉的價格將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，甚至將企業(yè)有效資產(chǎn)無償剝離，留下一個企業(yè)空殼申請破產(chǎn)。法院即使殫精竭慮，亦“巧婦難為無米之炊”類似情形，大約占破產(chǎn)案件的七成以上。債權(quán)清償率低的客觀原因是，大多數(shù)進(jìn)人破產(chǎn)程序的企業(yè)，不僅僅出現(xiàn)支付危機(jī)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，而且負(fù)債率極高，歷史包袱沉重，有效資產(chǎn)屈指可數(shù)，不良債權(quán)無法清收，正常的生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼。如何提高債權(quán)清償率，似乎成為審理破產(chǎn)案件中難以破解的難題。而事實上，各級法院長期以來始終將提高債權(quán)清償率作為審理破產(chǎn)案件的工作重點及追求的價值目標(biāo)。　　債權(quán)清償率的提高。對這兩部分款項的落實直接關(guān)系到社會穩(wěn)定，如果沒有落實，案件進(jìn)人破產(chǎn)程序后將難以處理。常見的做法是通過人民銀行的再貸款和地方政府的財政支出予以支付，然后再由人民銀行和地方政府作為普通債權(quán)人代位參加破產(chǎn)分配。再次，確保自然人債務(wù)的及時清償。此外，行政程序中的工作組、清算組參與了行政程序的全過程，情況熟悉，在進(jìn)人破產(chǎn)還債程序后，即轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算組，而無須人民法院另行指定破產(chǎn)清算組。因此，審理特殊主體的破產(chǎn)案件，應(yīng)注意與有關(guān)監(jiān)管部門建立必要的聯(lián)系機(jī)制，在加強(qiáng)協(xié)作的同時，明確各自的分工與職責(zé)。因此，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)人破產(chǎn)還債程序是行政撤銷、關(guān)閉、整頓程序的延伸。在撤銷、關(guān)閉、整頓部分金融機(jī)構(gòu)時，中央政府投入了大量資金解決被撤銷關(guān)閉整頓金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)問題，但由于這些金融機(jī)構(gòu)長期以來形成的巨大資金缺口不可能全部