【正文】 這類產權轉讓合同糾紛案件被確認無效后，后續(xù)問題處理起來相當復雜?！　∵@種情況構成了民法上的“惡意串通”，違反了《合同法》第52條的規(guī)定,是無效合同。只有董事長和其指定的一個人報名，而另外一個人卻沒有保證金，接受拍賣委托的拍賣公司居然自己提供擔保讓其從銀行貸款，用這樣的辦法讓參加競買的人交齊了保證金?！　『鲜「呒壏ㄔ涸芾磉^這樣一個案件：湖南省某市一汽車運輸企業(yè)改制時，對企業(yè)資產進行拍賣，該公司的董事長通過拍賣程序受讓了該公司資產，結果該公司一千多名職工向法院起訴，要求確認該拍賣行為無效?！　‘a權交易所應當在這類擔任管理人的中介機構中進行宣傳，與企業(yè)的主管部門多聯系，還應向各級法院宣傳產權交易機構的定位、職責和優(yōu)勢。產權交易所要吸引破產財產入場交易，應與有實力的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所加強聯系。國企破產財產的交易還面臨著許多問題，如資產認證手續(xù)不全、房地產中房屋建筑產權與土地使用權產權不一致等情況比較多，雖然這些問題也不是產權交易所能夠解決的，但是產權交易機構有義務幫助出讓方、受讓方完備手續(xù)，這就必須得到政府國資、國土、規(guī)劃、房產等部門的大力支持?！叭瓌t”要求程序公正，但程序公正不僅僅是按照規(guī)定的程序要求進行了公告、拍賣，這只是表面的“走程序”，真正的程序公正要求認真審查產權標的、實事求是地公布資產狀況,使符合條件的競買者都能夠進入市場、能夠得到公平的競買機會、受到實質公平的對待，交易所必須對此高度重視，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢，對評估、拍賣中介機構等要加強監(jiān)督，維護好在交易所內的交易秩序，在組織資產處置中要樹立交易所的公平、公正、公開的形象，要以此來贏得包括法院在內的社會各方面的認可。如果進場交易的轉讓方與受讓方聯手，把轉讓信息通過地下渠道傳輸給“已經確認的意向受讓方”，那么買賣雙方的“地下聯盟”已經形成，他們希望產權交易機構不僅不行使監(jiān)督的權利，而且還設法拉攏加入“地下聯盟”。在市場經濟的環(huán)境下，民事責任是對市場主體的最有力的約束。《物權法》第57條第二款規(guī)定，違反國有財產管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關聯交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔?；蛘咭云渌绞皆斐蓢胸敭a損失的，應當依法承擔法律責任。另行抬高門檻、設置不合理的競買條件是最大的不公平，交易機構應當盡量讓潛在的購買者都有參與競買的資格；其次，不合理的交易方式也不可能讓轉讓標的價值最大化，應當盡量按照《企業(yè)破產法》的要求進行公開拍賣，減少協(xié)議轉讓。交易機構要保證市場交易的公平公正，就要從受讓方的資格審查和交易方式確定開始。”這實際上就是賦予了產權交易機構對受讓人資格審查的權利，對產權交易機構提出了更高的要求?，F在不僅一些破產財產進場交易，而且對一些被執(zhí)行標的的拍賣，法院也委托產權交易所和中介拍賣機構在產權交易所進行，受到了債權人、債務人和政府等相關部門的一致好評，但還應該繼續(xù)加強自身建設?！　∪ツ?，湖南省高級法院與省政府國有企業(yè)改革領導小組辦公室、省國有資產監(jiān)督管理委員會、省國土資源廳、省建設廳聯合下發(fā)了（湘國企改革辦[2006]189號）《關于省屬國有企業(yè)改革中國有資產處置有關事項的通知》，其中明確規(guī)定：省屬國企破產企業(yè)以有償使用方式獲得的土地使用權在不改變土地用途的條件下，連同地上建筑物等破產財產處置時，經批準后，到政府指定的交易場所通過招標、拍賣和掛牌方式公開交易?！　‘a權交易機構是為加快和完善資本市場建設，推進國企改革、加強招商引資工作而設立的產權交易平臺，相關拍賣公司、法律服務機構、評估機構等社會資源都通過這個平臺的有機組合得到有效配置，產權交易機構具有與政府有關部門聯系密切、招商渠道多、輻射范圍廣、社會影響大、交易成本低的特點，相對于其他單一的中介機構具有明顯的優(yōu)勢。雖然這樣會使其他形式的破產財產減少，但因滌除了租賃權會使該破產財產的交換價值增加，對債權人亦不失公平。在承租人已在破產程序前繳納全部租金的情形，因該租金成為破產財產的一部分，一般應繼續(xù)履行合同。當然，清算組從債權人的利益出發(fā)，亦可考慮繼續(xù)履行合同，如通過租賃人繳納全部租金或分配租金請求權等使租賃合同繼續(xù)履行。另則，因破產財產設置有租賃權，使其變現率降低，對債權人實屬不公。但破產程序有其特殊性，筆者認為應當區(qū)分不同情況?！　∑飘a財產上設置的租賃權的處置。何況，別除權人是否能夠滿足其債權，是一個未知數，如果不在程序內行使，對別除權人未必有利。從別除權標的物不屬于破產財產這一規(guī)定看，似乎權利人不必在破產程序內行使。因此，對于有財產擔保的債權，在破產整頓期間行使別除權時，應向法院提出申請，經法院同意后再優(yōu)先行使。有人認為，此規(guī)定甚至會導致法院在債務人整頓、破產程序終結的整個期間內任意禁止擔保物權人權利的行使，是對別除權人的不當限制，違背了擔保物權的立法宗旨，使擔保物權在最應體現其效力的時候失去作用。一般來說，如不進人和解整頓程序，該期間不會持續(xù)太久，因此限制別除權的行使不會對別除權人的權益，造成太大的影響。別除權的行使是否受破產程序限制，存在爭議。別除權是否成立需要確認等等，這均要在破產程序中統(tǒng)一解決。別除權的標的物可能與其它破產財產不可分或一并處分有利于提高變現率。如果撇開清算組，別除權人是無法實現其權利的。[2]筆者不同意這一觀點。我國破產程序中的別除權包括擔保物權(抵押權、質押權、留置權)及其物上代位權、法定優(yōu)先權，債權人享有別除權的財產不屬于破產財產，對此已在司法解釋第71條予以明確，這與其它國家的有關規(guī)定存在明顯的差異。故采第二種觀點為宜。筆者認為，職工集資無論視為投資還是視為借款，本來均不應優(yōu)先清償，司法解釋考慮我國的實際情況，對本金部分優(yōu)先清償已系網開一面，給予特殊保護了，如果高額利息再優(yōu)先受償對其它債權人更為不公。企業(yè)向職工承諾的利息可能五花八門，參照人民銀行發(fā)布的同期活期存款利息計息較為合理。[1]有人主張，將職工集資款和利息都列為第一順序按勞動債權清償，利息額可依據最高人民法院法(民)(1991)21號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，以4倍于銀行的利息為限。但沒有對利息的清算標準和順序作出明確規(guī)定?！　∥?、關于破產程序中的幾個實體性問題　　企業(yè)職工集資款的清償利息標準的確認。待破產程序終結后，恢復仲裁。在企業(yè)被宣告破產后，終結仲裁程序。破產程序的一個重要價值取向是在于保護債權人公平受償，所以我們認為，破產企業(yè)與第三人對民事糾紛約定通過仲裁處理的，第三人可以向受理破產案件的人民法院申報債權，清算組應予登記和審查，納入破產程序一并解決?！吨俨梅ā返?9條規(guī)定：“當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內提出?！　∑飘a企業(yè)與第三人合同中約定有仲裁條款的糾紛的處理。如果不起訴的，行政處罰決定生效，在參照《破產法》第37條第2款規(guī)定的順序清償完畢之后，有剩余的，再清償行政和司法機關的罰款。下達處罰決定之后，不服行政處罰的，清算組可以向人民法院起訴。而破產清算程序是屬于民事訴訟的程序，在民事訴訟程序中具有優(yōu)先性，但不能吸收刑事程序、行政訴訟程序，所以行政訴訟還是應該依行政訴訟程序進行?！　∑飘a企業(yè)所涉及的行政訴訟案件的處理。在企業(yè)宣告破產后，終結訴訟。三是有可參照的法律依據。理由主要有三：一是因為在民事訴訟程序中破產清算程序應具有優(yōu)先性，勞動爭議案件仍然適用的是民事訴訟程序，破產程序對其應具有優(yōu)先性。企業(yè)進人破產程序后，原所涉的勞動爭議案件進人再審的，是由審判監(jiān)督庭繼續(xù)審理，還是由受理破產案件的合議庭一并審理呢?司法解釋對此沒有明確規(guī)定。以債務人為被告的勞動爭議糾紛案件包括：勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關系爭議、勞動保險糾紛氣、勞務(雇傭)合同糾紛?！　∫詡鶆杖藶楸桓娴膭趧訝幾h糾紛案件的處理。可見企業(yè)破產案件的立案審查不同于普通民事案件的立案審查，不僅要做形式上的審查，更多的是進行實體審查，審查是否具有破產的實質條件。是否存在利用國際金融組織貸款企業(yè)在未落實償債主體前申請破產的問題等。如：是否存在巨額財產下落不明且不能合理解釋去向的情形。破產案件不同于其他案件，因為一旦受理不僅涉及債務人的利益，而且會涉及所有債權人的利益。人民法院對破產案件管轄異議也應作出裁定，異議人依據《民訴法》規(guī)定可以對此裁定提起上訴。《民訴法》之所以規(guī)定在提交答辯狀期間提出，是因為提交答辯狀期間屆滿以后，訴訟程序已進入審理前的準備階段或者人民法院對該案件正在進行審理，如果允許當事人在此時提出異議，那么當事人就可能濫用這項訴訟權利而延誤人民法院對案件的審理，不利于人民法院及時行使審判權，解決當事人之間的糾紛，也不利于保護雙方當事人的合法權益。至于管轄權異議提