【正文】 ,因而其行為具有一定的社會危害性。 民犯罪是具有嚴重社會危害性的行為。[判決]喬乙曾到公安機關要求不要處理喬甲。同年9月28日,喬甲在叔喬乙家午睡后,閑著無事,想找本雜志翻閱,就隨手拉喬乙忘了上鎖的書桌抽屜,發(fā)現內有一疊嶄新的10元面值人民幣,喬甲頓起貪心,趁家中無人,偷偷從中抽走50元。[案情]因此,對于外國公民某甲的犯罪,可以適用我國刑法。但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外”。[法理分析]試問某甲在我國領域外犯罪可否適用我國刑法?法院判決完全正確。據此可知,其一,嚴某的盜竊行為,按照犯罪地的法律應受處罰。 根據我國《刑法》第264條規(guī)定,人民法院對嚴某以盜竊罪定罪判刑是正確的。 法院判決認為,嚴某系中國公民,以非法占有為目的,在國外多次秘密竊取他人財物的行為已構成犯罪。[案情]”第二,我國《刑法》第6條第13款規(guī)定:“凡在中華人民共和國領域內犯罪的、除法律有特別規(guī)定的以外,都適用本法。[問題]當飛機飛到東經118。[案情]被告人:某甲,男,33歲,前蘇聯人,副駕駛員。09’00,北緯52。某甲在我國領域內犯罪是否適用我國刑法?[法理分析]”“犯罪的行為或者結果有一項發(fā)生在中華人民共和國領域內的,就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。被告人:嚴某,男,38歲,中國公民,我國駐某國大使館的汽車司機。[問題]應依中國刑法論處,判處其有期徒刑10年。中國公民嚴某在我國領域外犯罪,是否適用我國刑法,這是本案的關鍵。其二,嚴某的盜竊數額特別巨大,依照我國《刑法》第263條規(guī)定,其法定最低刑為10年。被告人外國公民某甲,潛入我國駐該國大使館行竊,被我國大使館工作人員李某發(fā)現,為脫逃李某的抓捕,某甲用刀將李某刺傷后逃走。[判決]各國刑法的適用范圍,特別是對于外國人在本國領域外犯罪的效力范圍,按理應由國際法加以規(guī)定,但目前由于國際法尚未明確規(guī)定,所以只能由各國依本國國內法來規(guī)定。外國公民某甲的行為,已經侵害了我國國家和公民的合法利益,觸犯了我國刑法,構成了搶劫罪。另外,根據《關于防止和懲處侵害應受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》,某甲的行為已經構成侵害應受國際保護人員罪,同時還屬于一種侵害國際社會共同利益的國際犯罪。被告人:喬甲,男,18歲,待業(yè)青年。由于喬乙大意,沒有發(fā)現其抽屜內短少的現金。 法院判決認為,被告人喬甲,雖主觀上具有非法占有的目的,客觀上實施了秘密竊取他人財物的行為,但其社會危害性不大,情節(jié)顯著輕微,可不作犯罪處理,依照《中華人民共和國刑法》第13條的規(guī)定,對喬甲宣告無罪。任何行為,如不具有嚴重的社會危害時,均不構成犯罪,因此《刑法》第13條規(guī)定:“一切危害國家主權,領土完整和安全,分裂國家,顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度,破壞社會秩序和經濟秩序,侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產,侵犯公民私人所有的財產,侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利,以及其他危害社會的行為,依照法律應當受刑罰處罰的,都是犯罪。但綜合全案情況看來,其犯罪情節(jié)顯著輕微,危害不大,應不認為是犯罪。被告人喬甲采取的是趁喬乙不注意而秘密竊取的方法獲得財物的,不像其他盜竊犯罪分子那樣用拔門撬鎖、挖墻掏洞等性質比較惡劣的手段,并且喬甲每次竊取的財物數額很少,而不是將所見到的喬乙財物全部拿走,因而綜合本案的全部情況看,喬甲的盜竊行為情節(jié)顯著輕微危害不大。 犯罪主體被告人張某于1992年3月至1993年5月期間,利用其在食堂幫忙賣飯、菜的機會,多次私自截留飯、菜票,共合計人民幣700多元。[問題]任何犯罪行為,都是一定的犯罪主體實施的。第二,已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人,故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任。例如《刑法》第18條規(guī)定,“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果,經法定程序鑒定確認的,不負刑事責任。 依照上述犯罪構成主體要件的基本特征分析此案,張某的行為應定盜竊罪,而不是貪污罪,因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件。對張某來說,他作為一名食堂的炊事員,屬于服務性勞務人員,其經常在食堂幫忙賣飯、菜,收飯菜票的行為顯然不是屬于受委托從事公務,因此,張某也就不可能成為貪污罪的主體。被告人:胡某,男,28歲,農民?；氐胶幽虾?胡某將張某介紹給周某為妻,又將陳某介紹給其一個遠房親威梁某為妻,并以分擔路費的名義,向梁某索要現金500元,梁某因胡為其介紹對象而非常感激,要多給胡某200元,但胡某只收了500元。胡某的行為是否構成犯罪?因此,客觀上實施了危害行為,主觀上同時具備犯罪主觀方面要件時,才可能構成犯罪。盡管胡某在介紹婚姻時索取了他人財物,其行為具有一定的社會危害性,而且形式也與拐賣婦女有某些相似之處,但從總體上考察,胡某確屬為他人介紹婚姻,而且索取的他人財物數量較小,其行為的目的根本不具備《刑法》第240條拐賣婦女罪規(guī)定的必須具有出賣婦女牟利的目的,亦即不符合拐賣婦女罪的構成要件,不應以犯罪論處。同年8月28日,巨蜂葡萄園直接以匯票的形式向廈門的有關糧油商行償還谷子款5萬元。 法院判決認為被告人皮某的行為已構成挪用本單位資金罪,應以挪用本單位資金罪論處。犯罪客觀方面的事實特征包括危害行為,危害結果以及犯罪的時間、地點、方法等。不作為是指消極的行為,即不實施依法應當實施的行為。 結合上述犯罪構成客觀方面的基本原理,查明皮某的行為是否符合挪用本單位資金罪的客觀方面的要件是其關鍵所在,我國《刑法》第272條規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數額較大,超過三個月未還的,或者雖未超過三個月,但數額較大,進行營利活動的,或者進行非法活動的”行為,構成挪用本單位資金罪,其必須符合以下四個要件:其一,侵犯的客體是公共財產的所有權,具體為本單位的使用權,同時也要一定程度上侵犯了財經管理制度。因此,人民法院的判決是正確的。[問題]其二,不法侵害正在進行。只有符合上述條件時,才能成立正當防衛(wèi)。其次,彭某的行為是意外事件而引起的假想防衛(wèi),對其造成損害的后果不負法律責任。[案情] 法院判決認為,黑某的行為屬于緊急避險,不負刑事責任。我國的緊急避險不僅是公民的一項權利,也是公民道義上的一種義務,甚至在某些情況下是一種法律義務。危險的來源主要有大自然的自發(fā)力量、動物的自發(fā)性襲擊、人的危害社會的行為、人的生理或疾病的原因等。其次,必須是危險不能用其他方法避免。 結合上述緊急避險成立的條件分析此案,我們認為,法院的判決是正確的。[案請]次日,被告人趙某偽造證明,用所盜竊的支票,到昆明市利民五金電器一門市部,購買索尼放像機2臺,G30放像機4臺,倒帶機1臺,小型彩色電視機1臺,空白錄音帶20盤,清洗帶5盤,錄像帶5盤,對錄線2套,打火機2個,價值22290元。怎樣認定犯罪既遂?[法理分析]有些犯罪,行為人實施犯罪后雖然沒有達到犯罪目的,但在法律上已完全具備了具體犯罪構成的要件,應為犯罪既遂而不是未遂。 由上述犯罪既遂的認定標準來分析此案,我們認為,被告人趙某的行為已構成盜竊罪。所以本案中,趙某的盜竊行為已構成了犯罪既遂。被告人:鄭某,男,28歲。”鄭某說:“沒帶,我不射在里邊行不行?”黃某說:“不射在里邊也不行,因為我現在正是排卵期,你要干肯定會懷孕,到那時,你就是跑了,我非找上你不可。同年6月3日,鄭某先后兩次給女青年黃某打電話,黃某均不在。犯罪未遂的基本特征有哪些?在客觀上,受害人黃某進行了反抗。其次是犯罪沒有得逞即指犯罪行為沒有完全具備刑法分則規(guī)定的某一犯罪構成要件。 據此分析本案,我們認為,鄭某的行為應構成強奸罪未遂,主要理由是:其一,被告人鄭某在被害人黃某的言語周旋情況下,信以為真,誤以為可換另一種方式進行奸淫,或等條件成熟進行奸淫,如僅從形式看,被告人鄭某在廁所內時能繼續(xù)實施犯罪,但卻停止了繼續(xù)犯罪,似屬行為人“自動放棄犯罪”,但實質上,被告人在廁所是暫時放棄犯罪,這是違背其犯罪意志的,并非是完全自愿的。[案情]”5日后,被告人按自己定的時間來到某公園,遠遠看到假山旁有一人提包在等人,在他試圖接近該人時,發(fā)現公園內游人較多,且假山旁經常有人出現,于是,他在公園內轉了3小時左右,終未接近該人,最終放棄,走到公園門口處,被公安機關抓獲。[判決]根據我國《刑法》第24條規(guī)定,所謂犯罪中止就是在犯罪過程中,自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發(fā)生的行為。再次是必須徹底地停止犯罪或有效地防止犯罪結果的發(fā)生。造成損害的,應當減輕處罰。被告人發(fā)現公園內游人較多,且經常有人在假山附近出現,被告人因此受阻或感到恐懼認為自己不可能完成犯罪而停止了犯罪的行為,這不屬于犯罪中止,而是犯罪未遂,故法院的判決是錯誤的。趙回家后對李講了這件事,李拒絕說:“此案不在我手里,我不能做到?！壁w上班后告知徐某,徐某回家后,拿出家中密藏的未被檢察院查出的現金5000元,又向同廠職工、鄰居借了5000元,于當晚送到了趙家,趙、李收下了1萬元現金。[問題]所以趙某應依李某的行為定受賄罪。共同犯罪的基本特征為:首先,從犯罪主體來說,必須是兩個以上達到刑事責任年齡,具有責任能力的人共同實施犯罪。根據共同犯罪人在共同犯罪活動中所處的地位和作用不同,可將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。教唆犯,是指故意唆使他人實施犯罪的人。到此,共同受賄的犯罪故意已經形成。因此,人民法院的判決是正確的。[問題]被告人潘某雖有私刻公章并偽造婚姻狀況證明的行為,但其行為并不單獨構成偽造印章罪,因為該行為只是潘某詐騙李某1500元的手段行為,被告人潘某又構成詐騙罪。一罪又可分為實質上的一罪與法定的一罪,其中實質的一罪包括想象競合犯、結果加重犯和繼續(xù)犯,法定的一罪通常包括結合犯和慣犯。第三,必須在對數罪分別定罪量刑的基礎上,依照法定并罰原則,并罰范圍和并罰方法,決定執(zhí)行的刑罰。第四,被宣告緩刑的犯罪,在緩刑考驗期限內再犯新罪的,或者發(fā)現判決宣告前還有其他罪沒有判決的,依照《刑法》第69條的規(guī)定進行并罰。理由是：其一，被告人潘某將女表年王某騙到廣西并出賣給李某，其行為已構成拐賣婦女罪，且屬犯罪既遂，根據我國《刑法》第240條的規(guī)定，以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女行為之一的，就應構成拐婦女罪的既遂，并不以行為人是否實際取得營利為必要條件。 被告人潘某的行為構成拐賣婦女和詐騙罪，應按《刑法》第69其理由是:被告人潘某的行為可分為兩個階段。[案情]后因該市委市政府積極部署加強反貪污和廉潔建設,段某擔心早晚被告發(fā),遂于1992年10月1日主動向檢察機關自首,并積極退還全部贓款。[判決]根據我國《刑法》第67條規(guī)定,所謂自首是指犯罪分子在犯罪以后,自動投案,如實供認自己的罪行,接受審查和裁判的行為。即,犯罪分子按照實際情況全部交代自己的罪行,不得隱瞞和故意遺漏。以此分析本案,我們認為,段某在挪用公款后,在司法機關發(fā)現之前,能夠主動退還贓款,符合自首成立條件。[案請]被告人:周某,男,52歲。被告人:朱某,男,Z7歲,農民。被告人:盧某,男,63歲,農民。后萬某、。 1998年初,周某流竄到乙縣邀約朱某販賣鴉片。 1997年底,自某(另案處理)、吳某(在逃)竄至丙地邀約萬某販賣鴉片。被告人萬某、周某、朱某、盧某曾被判處刑罰,刑滿釋放后仍不思悔改,為非法牟利而販賣毒品鴉片,已構成販賣毒品罪,而且販毒數量大,情節(jié)嚴重,均應依法嚴懲。[法理分析][2]前罪和后罪所判處的刑罰都是有期徒刑以上刑罰。[3]沒有時間上的要求。萬某參與他人販賣鴉片達14800克,朱某參與他人販賣鴉片達2200克,販毒數額巨大,情節(jié)特別嚴重,均應依法嚴懲。因此,法院的判決是正確的。被告人:吳某,男,31歲,原系某通訊社編輯。1992年3月,被告人吳某與前來北京采訪七屆人大五次會議的香港報記者梁某相識,梁為了獲取中共十四大的報告稿,唆使吳某進行搜集。10月5日,香港報全文刊登了這個“報告”。[問題]第三,犯罪的客觀方面必須具有危害中華人民共和國的行為,即危害國家安全,獨立存在和發(fā)展的政治基礎和物質基礎的行為。其主要特征是:第一,犯罪主體是一般主體,即凡是達到刑事責任年齡,具備刑事責任能力的自然人均可以成為犯罪的主體。十八、劫持航空器罪被告人孫某從1993年7月份開始即著手實施劫持飛機的犯罪預備活動?！睓C組人員采取措施后,被告人孫某在南京機場被抓獲。[判決]根據我國《刑法》第121條的規(guī)定,所謂劫持航空器罪是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。第三,犯罪的主體是一般主體,即所有達到刑事責任年齡,具有刑事責任能力的自然人。其一,被告人孫某,已達25歲,具有刑事責任能力,符合本罪的主體構成要件。同年7月2日12時40分許,因雨水滲入地下金屬保護管內,使膠合線接頭漏電,電流通過金屬保護套與木工棚金屬立柱之間的鐵絲構成回路,致使民工孫某在收取晾在該鐵絲上的床單時,上肢觸及帶電鐵絲而昏厥,經送醫(yī)院搶救無效而死亡。[判決]根據《刑法》第134條規(guī)定,所謂重大責任事故罪是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工,由于不服管理,違反規(guī)章制度,或者強令違章冒險作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。這里的過失是針對行為人對自己的行為的后果的心理態(tài)度而言。從本案的情況來看,被告人聶某的行為完全符合重大責任事故罪的特征。其四,孫某的死亡結果發(fā)生與被告人聶某的違章作業(yè)行為之間具有必然的因果關系。二十、非法攜帶管制刀具危及公共安全罪[問題]其二,本罪的客觀方面表現為非法攜帶管制刀具進入公共交通工具的行為。第一,胡某已達25歲,具有刑事責任能力,符合本罪的主體要件。其四,胡某的行為侵犯了公共安全,符合本罪的客體要件。被告人:朱甲,男,70歲,個體經營戶。