物業(yè)管理風險十大典型案例-wenkub
2023-05-16 02:24:17 本頁面
【正文】 業(yè)公司從此可以高枕無憂，從而在日常管理工作中出現(xiàn)松懈。 保險公司理賠時，調(diào)看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)與報案材料不符，拒賠。 案例二、物業(yè)管理公眾責任險案例 對于建筑物等致人損害，作為特殊侵權(quán)行為，國家相關(guān)法律通過專門條款予以了明確。經(jīng)臺風長時間吹刮斷裂，釀成大禍。 （高空拋物責任） 15案例九、車場大樹砸壞小轎車 17案例十、樓梯積水濕滑住戶摔成骨折 物管賠償2萬多 19案例一、“廣告牌”的特殊侵權(quán)問題 某管理處在大廈入口外墻安裝了一塊廣告宣傳欄，宣傳欄寬1米，重約8公斤。 4案例三、小區(qū)內(nèi)交通安全案例 6案例四、小孩小區(qū)爆炸死亡物業(yè)公司判賠近7萬某天，氣象臺預報有臺風，該市為臺風預計登陸點，風力可能會超過10級，最高達12級左右。 分析： “不可抗力”是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況?！吨腥A人民共和國民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。 3 2004年2月23日19：20分左右，某小區(qū)業(yè)主開車駛?cè)胪＼噲鋈肟跁r，車場值班員走出崗亭拔起地樁打開道閘，正在辦理車輛放行手續(xù)時，一業(yè)主小孩（3歲）在保姆的帶領(lǐng)下從崗亭經(jīng)過，保姆未能妥善照顧小孩，小孩突然跑進崗亭按動了道閘的控制按鈕，道閘突然放下，將正在駛?cè)胄≤嚽皳躏L玻璃砸傷。分析：其實，購買保險，轉(zhuǎn)嫁的僅僅是經(jīng)濟賠償責任，保險公司并不會承擔管理品質(zhì)下降、客戶滿意度下降的后果，物業(yè)公司仍然必須承擔自己的管理責任，承擔客戶抱怨甚至流失的后果，長此以往，物業(yè)公司也只能被市場拋棄。、從維系客戶關(guān)系角度來看，良好的客戶關(guān)系是建立在專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的服務基礎(chǔ)之上的，本案中的做法其實并不利于物業(yè)公司與業(yè)主維持良好的客戶關(guān)系，反而可能會給日后處理類似問題帶來困難。 案例三、小區(qū)內(nèi)交通安全案例 2004年4月8日，某封閉式管理的小區(qū)內(nèi)發(fā)生一起交通事故：一老人在小區(qū)內(nèi)散步?？墒?，事情并沒有就此結(jié)束。經(jīng)法院審理查明，物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)已設(shè)置合理的限速標志，已有監(jiān)控設(shè)施，且事發(fā)后及時采取了救助措施，沒有過錯，故物業(yè)管理公司不承擔責任。根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定，肇事司機應當承擔民事賠償責任；而物業(yè)管理公司雖然不是直接侵權(quán)人，并且按照合同的約定履行了小區(qū)內(nèi)交通秩序管理的義務，設(shè)置的交通標識也并無不妥。所以，交通事故的處理，不影響當事人追究物業(yè)公司的責任（如果物業(yè)公司有違約或違法行為）。 ４、物業(yè)管理企業(yè)在發(fā)生惡性突發(fā)事件后，物業(yè)管理企業(yè)要作好現(xiàn)場搶救、保護，在采取應急措施的同時應及時報告、聯(lián)系相關(guān)事故處理部門或通知責任人，以最大限度降低損失。 據(jù)原告鄭某訴稱，2002年5月7日，他們6歲的兒子小俊和另外兩個小朋友10歲的小浩、11歲的小文一起玩，3人到了他們的暫住地、深圳市羅湖區(qū)某花園的一棟樓后玩耍，從該樓后一堆放雜物的臨時搭建的小房子里，孩子們發(fā)現(xiàn)了房子里面有幾個放天那水的小鐵桶。 分析：被告某物業(yè)管理公司對易燃易爆物品天那水置于兒童容易獲得的地方，對爆炸事故負重要責任。死亡孩子的父母共獲得近13萬元的賠償金，；物業(yè)公司因不作為被判賠近7萬元。物業(yè)管理公司應當加強對外來施工隊伍的管理，施工結(jié)束后，應當及時清場，恢復原有秩序。小強被送往醫(yī)院搶救后脫險，住院20天，花了2萬多元醫(yī)藥費。 分析： 案例六 小區(qū)化糞池炸傷人案 2010年日下午廚師林某接聽手機走到某小區(qū)內(nèi)餐廳隔壁點起打火機想熏走墳蟲將他全身燒傷,19,萬余元的賠償金萬元。,原、被告雙方均確認原告因被告管理的化糞池爆炸而受傷。,原告在店面過道上的化糞池井蓋邊點燃打火機但發(fā)生爆炸的前提條件是空氣中的沼氣達到一定的濃度。,原告對爆炸的發(fā)生并無過錯。大廈3樓出租作為餐廳，每天產(chǎn)生大量的餐廚垃圾，不排除對地下排水管道堵塞或者化糞池淤塞的可能性，長時間積累，也可能會有沼氣積聚，會產(chǎn)生一定的安全隱患。7,菲菲父母向山莊物業(yè)管理公司索賠近月法院做出一審判決應承擔全部賠償責任元。,被告物業(yè)公司未采取有效防護措施該過錯造成二原告的女兒林紫菲死亡的后果應承擔全部賠償責任。,陪同女兒一起在健身休閑區(qū)玩耍原告董小敏難以防范被告物業(yè)公司提出的二原告未盡監(jiān)護義務不予采納。, 案例八 都是“李子”惹的禍據(jù)了解，某年5月28日下午4
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1