我國企業(yè)年金制度的選擇——國際經(jīng)驗與中國前景-wenkub
2023-05-02 13:44:13 本頁面
【正文】 一、與DB相比，DC型有利于提升企業(yè)競爭力在全球化趨勢下，DC模式的適應性更強一些，更有利于提升企業(yè)競爭力。這樣，在勞動和資本流動速度日益加快的條件下，DC模式較強的便攜性對勞動流動性就沒有任何障礙，而DB型就會產(chǎn)生許多問題，因為它更多地是與工人最后工資水平聯(lián)系在一起，工人在退休前離職流動就等于要蒙受較大的退休待遇的損失，而DC模式不是于最后工資相聯(lián)系，因而就不存在這個問題。例如，英國企業(yè)雇主的DB型計劃繳費水平平均是DC型計劃的3倍：DB型是15％，DC型是5%。以美國為例，越是傳統(tǒng)的夕陽產(chǎn)業(yè)，由于建立企業(yè)年金比較早，幾乎都是DB型的，因此負擔越大，競爭力越差。在2003年，養(yǎng)老金加上醫(yī)療保健費用需要62億美元，攤到每輛車上是1,784美元。形勢發(fā)展對美國汽車是越來越不利。以2004年主要大城市的平均情況來看，“三險”加上住房公積金再加上企業(yè)年金，企業(yè)的成本就將超過60％，其福利負擔甚至超過了以高福利著稱的許多歐洲國家；在加入WTO的背景下，過高的企業(yè)福利成本無疑是一個不利因素，其競爭力將無疑會受到較大影響。二、與DB相比，DC型有利于資本市場的發(fā)展選擇DB型還是DC型，在客觀上對資本市場發(fā)揮的積極作用可謂天壤之別。在這方面，英國和美國都是很有說服力的案例：英國企業(yè)年金的繳費總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時間翻了將近2倍。年金化的潛在市場需求是繁榮資本市場的一個重要前提，是未來支撐壽險業(yè)的一個重要引擎。眾所周知的一個事實是，歐洲、英國、美國這三個經(jīng)濟體形成的資本市場的“三個世界”中，“保險公司文化”統(tǒng)治的歐洲稍遜一籌，以“企業(yè)年金文化”為代表的美國獨占鰲頭，位居其間的英國從20世紀80年代就開始不斷采取一系列改革措施，甚至采取“協(xié)議退出”等辦法強力推進企業(yè)年金制度的完善，尤其是強力推進DC，控制DB，以期迎頭趕上美國，擠進“第一世界”；在日本、美國、歐盟這三個經(jīng)濟體形成的資本市場“三個世界”里，以日本為代表的“東方存款文化”與以美國為代表的“西方基金文化”之間，位居其間的歐盟近年來不遺余力，無論是在歐盟的層面，還是在成員國的層面，甚至在民間非政府組織的種種努力之中，它們或是推出“歐洲個人養(yǎng)老金賬戶”概念（EPPA），以期建立一個真正的歐洲統(tǒng)一的養(yǎng)老金市場，為建立一個“泛歐洲”的養(yǎng)老金市場而創(chuàng)造“人工”平臺，或是官方頒布《職業(yè)退休撥備機構(gòu)行為與監(jiān)管》(IORP directive)等諸多法令，以期鼓勵和指導各國的職業(yè)養(yǎng)老金的立法，規(guī)范養(yǎng)老金的供應商，縮小DB規(guī)模，建立一整套基于個人賬戶的DC型職業(yè)養(yǎng)老金解決方案。一般來說，自由市場制度是不能自動提供DB型企業(yè)年金再保險的，而只能由政府干預并提供再保險機制，但公共再保險費率不是按照DB計劃的風險來確定保險費，而是法定的，DB計劃舉辦人繳納的保險費與其計劃風險無關(guān)，對雇主沒有費率約束和激勵機制，因此不可避免地會釀成公共地悲?。耗嫦蜻x擇和道德風險會破壞再保險制度的風險分攤機制和財務可行性，給擔保機構(gòu)造成嚴重的財政虧空，從而給政府及納稅人造成巨大負擔。最后，DB計劃缺乏可持續(xù)性，隨著企業(yè)和計劃運作時間的推移，DB計劃債務加速積累，使企業(yè)繳費負擔加重，甚至可能拖垮企業(yè)，最后不得不終止計劃，將其債務轉(zhuǎn)嫁給擔保機構(gòu)?！皳９尽睍斐杉{稅人的巨大負擔——這已成為業(yè)界人士的一個普遍擔心，于是政府不得不對其進行改革，但改革措施都有其自身局限，收效甚微，反而可能惡化“擔保公司”的財務狀況。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴格的國家對DB型計劃制定了類似的補償機制，德國企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險計劃，例如PSV保險計劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒有這個再保險待遇。國企的情況也大同小異，據(jù)《深圳特區(qū)報》報道 ，國資委4月26日在向十屆全國人大常委會第十五次會議報告國資監(jiān)管和國企改革情況時指出，目前全國還有1828戶國有大中型困難企業(yè)需要通過政策性破產(chǎn)退出市場，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負債率為146％，2003年虧損額150億元，累計虧損額達1221億元，涉及職工281萬人，涉及國有金融機構(gòu)債權(quán)1730億元，由此推斷，國企對再保險的需求“潛力”并不亞于民企。四、“DC還是DB”等于“前進還是后退”團險與企業(yè)年金之間存在著本質(zhì)區(qū)別。從這個意義上講，如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負面影響。商業(yè)保險機構(gòu)與無數(shù)廠商一樣，為了實現(xiàn)其利潤的最大化，市場競爭的結(jié)果將導致資源配置的最優(yōu)化。如果相反，國家出面立法對某些“短視”行為予以“庇護”，那么若干年后就不得不進行第二次干預，“二次干預”的目的是校正以往的“不當干預”，那時必將帶來很大的制度成本。政府建立正確的長期市場導向?qū)D(zhuǎn)型國家尤為重要：在相當程度上講，國家的干預可以被看成是對市場干擾的一種排除，是對社會發(fā)展和社會成員利益的一種負責任的表現(xiàn)。制度剛性必然導致積重難返。法國法族在世界眾多繼受國中具有200多年的嬗變和演進歷史，其中也有一些國家引入了信托因素，其中荷蘭取得的成功最為令人矚目。此外，歐洲摩納哥、列支敦士登和盧森堡等法國法族繼受國出于吸引外資的需要分別在20世紀20年代和80年代引入了金融信托立法因素。雖然這場改革的主要目的是為滿足商業(yè)領(lǐng)域的需求并曾引起爭論，改革后在一些國家也曾出現(xiàn)過反復，但總的來說為20世紀80年代養(yǎng)老金制度改革打下了一個良好的基礎(chǔ)，甚至使之成為養(yǎng)老金制度改革的成功典范。這表明，既然法律制度對經(jīng)濟結(jié)果具有重大的反作用，因此，各個經(jīng)濟部門的立法導向非常重要；因此，政策制定者不僅應該認識到政策對當前的影響，而且還應看到對未來發(fā)展具有不可估量重大影響力；不僅應該從眼前利益出發(fā)，而且還應從長遠利益出發(fā)；不僅應該從本部門利益出發(fā)，而且還應從大局利益著眼。一個市場經(jīng)濟制度成熟的社會里，廠商貼現(xiàn)率與社會貼現(xiàn)率之間的差距要小于不成熟社會里它們之間的差距，或說，市場經(jīng)濟制度成熟的廠商貼現(xiàn)率相對比較貼近于社會貼現(xiàn)率，而不太成熟的經(jīng)濟制度里它們之間的差距就較大。政府是換屆的，國家是永存的。例如，DB的忠實代表者和捍衛(wèi)者當非“美國精算協(xié)會”（AAA）和“美國退休者集團協(xié)會”（AARP）莫屬，前者代表了DB型企業(yè)年金計劃的經(jīng)營階層的5000多名精算師，因為放棄DB就等于不需要經(jīng)算從而就意味著他們就要失業(yè)；后者是成立于1958年的一個非營利機構(gòu)，其成員有幾千萬退休者，是代表退休者利益的最大組織之一，是一個實力雄厚的力挺DB的最大院外集團，為捍衛(wèi)DB在美國立法中的地位在國會這個合法博弈的平臺上沖鋒陷陣；在它的身后是幾千萬退休人口，他們?nèi)渴荄B的支持者。70年代以來DC制逐漸在英美崛起尤其在美國逐漸占主導地位的事實說明這樣一個道理：廠商對DC的強烈需求意味著在成熟的市場制度下企業(yè)貼現(xiàn)率是比較低的，它符合整體社會發(fā)展的長期利益；國家在立法上抵制DB鼓勵DC，這說明政府貼現(xiàn)率也在走低，順應了社會發(fā)展潮流，接近于社會貼現(xiàn)率。3．當前導致較高政策貼現(xiàn)率的2個主要原因我國的改革進行到這個深水區(qū)的子系統(tǒng)攻堅戰(zhàn)時，在制定政策時之所以出現(xiàn)許多問題和受到質(zhì)疑，是由
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1