【正文】 　　作者簡(jiǎn)介：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所黨委書(shū)記、所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，政府特殊津貼享受者，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院兼職教授，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心兼職研究員，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院暨社會(huì)保障研究所兼職教授。桑托默羅：《退休市場(chǎng)上的人壽保險(xiǎn)公司：只有壞消息嗎？》，載《保險(xiǎn)與社會(huì)保障》，第一輯，第159頁(yè)，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006年1月。徐國(guó)棟：《法國(guó)民法典模式的傳播與變形小史》，AARP, Consolidated Financial Statements, , 2004 and 2003,With Independent Auditors’ Report thereon.Donald Ross amp。即使在目前，隨著政府債券發(fā)行制度的不斷完善，這也不是不可能的，因?yàn)榻永m(xù)DC型制度的主體只能由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)（指購(gòu)買(mǎi)年金產(chǎn)品）；況且，基本社會(huì)保障制度個(gè)人賬戶資金不管計(jì)發(fā)辦法如何調(diào)整，都難以滿足退休余命不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)發(fā)展到一定階段時(shí)，賬戶資金走向金融市場(chǎng)選購(gòu)年金產(chǎn)品是一個(gè)遲早要出現(xiàn)的發(fā)展大趨勢(shì)，這是一個(gè)巨大的潛在市場(chǎng)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)走在前頭。在建立包括企業(yè)年金的“大社?！钡闹贫瓤蚣苓^(guò)程中如何走出一條適合國(guó)情的正確道路，將始終是應(yīng)該注意的問(wèn)題。目前DB政策的出現(xiàn)就是一個(gè)比較典型的案例。歸納起來(lái)，導(dǎo)致出現(xiàn)較高貼現(xiàn)率的主要原因有2個(gè)：第一，政出多門(mén)，局部利益至上，中央權(quán)威下降。雖然美國(guó)存在著一支不可忽視的支持DB的社會(huì)力量和院外集團(tuán)，但政策制定者在歷次修訂案中都沒(méi)有采取完全妥協(xié)的態(tài)度，甚至在震動(dòng)世界的“安然事件”之后，政策制定者雖然不得不較大幅度的修改了某些法律條文，但關(guān)鍵的核心內(nèi)容還是幾乎沒(méi)有觸動(dòng)，這使上述2個(gè)機(jī)構(gòu)大失所望。在我國(guó)，由于金融機(jī)構(gòu)和部分國(guó)有企業(yè)認(rèn)為DB比DC更有利于它們自己，因此它們存在著較強(qiáng)的DB沖動(dòng)，這說(shuō)明我國(guó)廠商貼現(xiàn)率較高，與我國(guó)長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展的需要之間的差距較大。七、對(duì)當(dāng)前中國(guó)企業(yè)年金政策的思考1．我國(guó)后改革階段的立法應(yīng)顧全大局、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)我們的改革已進(jìn)行了將近30年，到了經(jīng)濟(jì)各個(gè)子系統(tǒng)的改革階段，可稱為“后改革階段”。拉美一些國(guó)家成功地將普通法系的信托制度融入到所固有法律體系中的一些做法非常值得我國(guó)研究和借鑒。一個(gè)有效運(yùn)行并穩(wěn)定發(fā)展的金融與資本市場(chǎng)需要政府進(jìn)行有效的干預(yù)和監(jiān)管，任何干預(yù)不當(dāng)都將導(dǎo)致或是只有一部分部門(mén)發(fā)展起來(lái)而壓抑市場(chǎng)的均衡發(fā)展；或是只滿足了一時(shí)的金融產(chǎn)品的市場(chǎng)需求而壓抑了其長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?；或是某些金融產(chǎn)品短期滿足了供給而長(zhǎng)期卻抑制了更為重要的其它產(chǎn)品的供給。即使認(rèn)定上述為DB型企業(yè)年金，它也屬落后的一個(gè)制度安排，因?yàn)樗谋举|(zhì)主要還是“保險(xiǎn)合同”的性質(zhì)，還不屬于真正意義上的DB型企業(yè)年金；英美國(guó)家的DB型企業(yè)年金基金的運(yùn)作模式除了融資方式以外，其他許多方面如投資管理等均保留了獨(dú)立的信托模式特點(diǎn)，基金資產(chǎn)是獨(dú)立的“信托性質(zhì)”，而較少屬于“保險(xiǎn)合同”。最后，據(jù)悉在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)四年工作規(guī)劃中，逐步解決國(guó)有大中型困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)已被列入其中，如有DB型制度出臺(tái)，道德風(fēng)險(xiǎn)將使許多國(guó)企更為青睞DB，因?yàn)樗袊?guó)家的最后“兜底”。然而，這些國(guó)家為DB型企業(yè)年金提供的破產(chǎn)保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)狀況都不斷惡化，其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)穩(wěn)健性無(wú)一例外地都面臨著危機(jī)。三、從長(zhǎng)期看DB型必將成為國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)1．DB型計(jì)劃需要國(guó)家擔(dān)保，從而給政府造成財(cái)政負(fù)擔(dān)DB型與DC型之間的一個(gè)重要區(qū)別在于，由于企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)DB型計(jì)劃需要一個(gè)再保險(xiǎn)的補(bǔ)償機(jī)制，否則，工人終生積累很可能一夜之間化為烏有，而DC型則不可能出現(xiàn)這種情況，它不需要任何再保險(xiǎn)。這是英國(guó)利用多種經(jīng)濟(jì)、行政和法律措施控制DB和發(fā)展DC的一個(gè)結(jié)果，它極大地促進(jìn)了英國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，這是因?yàn)?，拉?dòng)繳費(fèi)的主要是DC型計(jì)劃數(shù)量膨脹的結(jié)果，即從170億激增到350億，增加了一倍。如再引入一個(gè)DB制度，無(wú)論對(duì)企業(yè)年金的發(fā)展還是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，都是弊大于利的。而豐田（美國(guó)）的養(yǎng)老金計(jì)劃成員只有9,557名，在2001年僅有兩名退休者，其養(yǎng)老金支出攤到每輛車上不到200美元。DB計(jì)劃繳費(fèi)水平較高，即使一些跨國(guó)公司也難以承受，以致放棄DB計(jì)劃。2004年初頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（勞社部令第20號(hào)）和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（勞社部令第23號(hào)）（下簡(jiǎn)稱“2個(gè)《試行辦法》”）奠定了我國(guó)企業(yè)年金制度的基本框架制度：“繳費(fèi)確定型”（下簡(jiǎn)稱DC型）完全積累制 。文/鄭秉文摘要：本文從微觀層面抽象和孤立地對(duì)DC和DB兩個(gè)模式做了優(yōu)劣比較，回顧了DB與DC模式在國(guó)外的發(fā)展歷史和2個(gè)不同發(fā)展階段的關(guān)系；從國(guó)際比較的角度，分析了英美DB型企業(yè)年金模式的沉痛教訓(xùn)，論述了DC型的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展潮流及其對(duì)我國(guó)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的好處，分析了它們各自對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果和社會(huì)發(fā)展的不同影響；從普通法和大陸法兩大法系比較的角度，闡述了DC與DC制度的本質(zhì)要求與法律制度的關(guān)系，列舉了不同國(guó)家繼受不同法系的不同發(fā)展道路，進(jìn)而探討了我國(guó)發(fā)展企業(yè)年金應(yīng)該努力的制度方向；從出現(xiàn)兩個(gè)不同規(guī)定這個(gè)現(xiàn)象，分析了公共政策的制定過(guò)程中的博弈問(wèn)題，指出了制度的重要性即制定一個(gè)什么樣的制度規(guī)則對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展和福利事業(yè)的發(fā)展是非常重要的。DC型積累制企業(yè)年金制度符合世界發(fā)展潮流，符合我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的要求，有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展，有利于企業(yè)年金的發(fā)展。1．良好的便攜性便于企業(yè)間部門(mén)間的人才流動(dòng)和裁減冗員DC與DB之間的一個(gè)最大區(qū)別在于DC模式下建立的個(gè)人賬戶是資本化賬戶，雇主與雇員的雙方繳費(fèi)均全部劃入個(gè)人賬戶，是完全積累制的。如IBM、萬(wàn)立信公司、惠普公司、摩托羅拉、西爾斯近來(lái)紛紛宣布凍結(jié)其員工的DB型計(jì)劃，轉(zhuǎn)向采取DC計(jì)劃，其原因都是公司實(shí)在承受不起高昂的成本。根據(jù)摩根斯坦利的估算，如果沒(méi)有養(yǎng)老金和退休者醫(yī)療保健支出，%，%。況且，當(dāng)前和較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，建立企業(yè)年金的企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)將大多為國(guó)企，國(guó)企之間的攀比、福利的剛性、國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題等許多因素必將導(dǎo)致DB制度下單位繳費(fèi)規(guī)模的失控和變相膨脹。而DB型的只是從100億增加到150億，并且，它們絕大部分都被用于支付了當(dāng)期的養(yǎng)老金，而沒(méi)進(jìn)入市場(chǎng)投資。3．DC型對(duì)推動(dòng)資本市場(chǎng)具有不可比擬的作用DC型必然要求信托制，信托制形成的多個(gè)“當(dāng)事人”的細(xì)化分工必將形成市場(chǎng)的多層次，多層次的市場(chǎng)必將對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大推動(dòng)力，金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展意味著資本市場(chǎng)走向成熟。最近的一個(gè)例子是，2005年5月11日美國(guó)法院宣布“美聯(lián)航”破產(chǎn)，12萬(wàn)名已退休和現(xiàn)有職工被美國(guó)聯(lián)邦政府成立的“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”（PBGC）接管，由此“美聯(lián)航”事件成為美國(guó)歷史上最大的養(yǎng)老金破產(chǎn)案之一。2．西方國(guó)家承擔(dān)DB風(fēng)險(xiǎn)的教訓(xùn)1974年美國(guó)建立“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”之前，許多采取DB型計(jì)劃的企業(yè)不斷發(fā)生倒閉事件，最著名的就是1963年的“斯圖特貝克事件”，該汽車制造廠破產(chǎn)后，7000工人失業(yè)，養(yǎng)老金完全消失，它在美國(guó)工人中引起的強(qiáng)烈反響引起了政府的高度重視，于是，“擔(dān)保公司”便應(yīng)運(yùn)而生。例如，日本在1989年成立了養(yǎng)老金擔(dān)保項(xiàng)目，為雇員養(yǎng)老基金計(jì)劃成員提供終止保險(xiǎn)。概而言之，如果實(shí)施DB制度，中央財(cái)政背上這個(gè)包袱只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題而已。其實(shí)政府的公共干預(yù)本身就是一個(gè)公共產(chǎn)品，它的提供可以在某些歷史時(shí)期替代市場(chǎng)的供給。六、對(duì)DC型信托制在中國(guó)適應(yīng)性的評(píng)估：關(guān)鍵是個(gè)決心問(wèn)題