我國企業(yè)年金制度的選擇——國際經(jīng)驗與中國前景(存儲版)
【正文】 DC型信托制養(yǎng)老金制度源于普通法的英美國家，這種判例法的概念在我們這個成文法的國家能有生命力嗎？答案是肯定的。幾乎所有南美國家都屬拉丁文化，繼受的《法國民法典》都是同一個藍本，而它又是在大陸法中最缺乏彈性和信托精神的?！昂蟾母镫A段”的立法和政策制定具有兩個特征：（1）立法的密度前所未有。但在發(fā)達國家則形成很大的反差：在廠商雇主眼里，DC制度對自己的短期利益和長期利益都是有利的，這就是70年代以來大量廠商放棄DB轉(zhuǎn)而采取DC的根本原因，它說明，市場經(jīng)濟制度成熟的廠商貼現(xiàn)率比較低，與社會貼現(xiàn)率比較接近。這樣的結(jié)果是社會制度成熟的表現(xiàn)，它是導(dǎo)致政府貼現(xiàn)率走低并逼近社會貼現(xiàn)率的一個保證。雖然政府的產(chǎn)出與投入之間的交流和溝通比改革初期好多了，這是政府與社會之間的交流和博弈?，F(xiàn)實中還有其它一些類似案例。4．作為較高貼現(xiàn)率表現(xiàn)的DB政策具有誤導(dǎo)作用第一，DB制度將產(chǎn)生諸多負面效應(yīng)。現(xiàn)在，我們認識到了DB的劣勢和DC的優(yōu)勢；但這僅是一個開始。主要參考文獻：奧利維亞 Lester Wills (July 89 2002), The Shift from Defined Benefit to Defined Contribution Retirement Plans and the Provisioning of Retirement Savings, a paper presented at Centre for Pensions and Superannuation,Tenth Annual Colloquium of Superannuation Researchers, Sydney AustraliaFundamentals, ICI Research in Brief, ,. June 2004Garry Watt, Briefcases on Equity amp。張?zhí)烀瘢骸妒ズ馄椒ǖ男磐小磐行拍畹臄U張與中國信托法的機遇和挑戰(zhàn)》，中信出版社，2004年3月，第129頁。主要研究領(lǐng)域：西方經(jīng)濟學(xué)，市場失靈，福利國家，社會保障制度比較，社保基金投資和企業(yè)年金等?；舴蚵桶矕|尼陳雁飛：《也和徐國棟教授聊兩個問題》，；胡文濤：《法律經(jīng)濟學(xué)在美國：過去及其未來》，載《國外社會科學(xué)》，2004年第6期葛云松：《評徐國棟教授的認真聽中國學(xué)者對德國民法說不》，李建華、許中緣：《論民事習(xí)慣與我國民法典》，劉黎明：《也論中國民法典的理念——站在邊緣的了望與暢想》，；梅汝璈：《拿破侖論典及其影響》，徐國棟：《法國民法典模式的傳播與變形小史》，徐國棟：《認真地聽中國學(xué)者對德國民法說不》，張?zhí)烀瘢骸妒ズ馄椒ǖ男磐小磐行拍畹臄U張與中國信托法的機遇和挑戰(zhàn)》，中信出版社，2004年3月鄭秉文：《養(yǎng)老保險“名義賬戶”制的制度淵源與理論基礎(chǔ)》，載《經(jīng)濟研究》，2003年第4期（月刊）鄭秉文：《社?；鹋c資本市場》系列研究之一至七，載《中國證券報》，2003年6月12日至7月29日加入WTO市場開放以后，我們這個大陸法系傳統(tǒng)國家將不可避免地面對來自普通法的制度規(guī)則、經(jīng)營理念和文化觀念的沖擊；價值判斷和目標(biāo)選擇要求我們需將法律體系與經(jīng)濟體系的建設(shè)共同考慮進來，以適應(yīng)和參與國際經(jīng)濟的競爭。對我國保險機構(gòu)來說，短期內(nèi)在市場上它無疑是最具有實力和吸引力的一個市場主體，但長期看，老齡化、老齡人口的老齡化 、獨生子女政策，市場的無序，企業(yè)生命周期等都將使DB政策最終成為保險機構(gòu)的財務(wù)包袱，即使不斷調(diào)整生命表，但它永遠是滯后的，所以，市場的退出和份額的減少對保險機構(gòu)來說也是不可避免的，此其三；利用大數(shù)法則提供養(yǎng)老金市場的年金產(chǎn)品，保險機構(gòu)是獨一無二的，所以，未雨綢繆，開發(fā)產(chǎn)品，金融創(chuàng)新，對保險機構(gòu)來說是企業(yè)年金市場的永恒主題。第三，防止出現(xiàn)另一個制度陷阱。由此可見，沒有科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局就站得不高看得不遠，就容易制定出較高貼現(xiàn)率的政策，產(chǎn)生社會誤導(dǎo)，它反過來對企業(yè)又會帶來更高貼現(xiàn)率的短期行為，從而形成惡性循環(huán)。從這個角度看，跨部際的協(xié)調(diào)就顯得非常重要，而代表國家的跨部際的部門缺位，就使人們想起當(dāng)年的體改委在這方面曾發(fā)揮過重要的作用。3．當(dāng)前導(dǎo)致較高政策貼現(xiàn)率的2個主要原因我國的改革進行到這個深水區(qū)的子系統(tǒng)攻堅戰(zhàn)時，在制定政策時之所以出現(xiàn)許多問題和受到質(zhì)疑，是由許多原因造成的。例如，DB的忠實代表者和捍衛(wèi)者當(dāng)非“美國精算協(xié)會”（AAA）和“美國退休者集團協(xié)會”（AARP）莫屬，前者代表了DB型企業(yè)年金計劃的經(jīng)營階層的5000多名精算師，因為放棄DB就等于不需要經(jīng)算從而就意味著他們就要失業(yè)；后者是成立于1958年的一個非營利機構(gòu)，其成員有幾千萬退休者，是代表退休者利益的最大組織之一，是一個實力雄厚的力挺DB的最大院外集團，為捍衛(wèi)DB在美國立法中的地位在國會這個合法博弈的平臺上沖鋒陷陣；在它的身后是幾千萬退休人口，他們?nèi)渴荄B的支持者。一個市場經(jīng)濟制度成熟的社會里，廠商貼現(xiàn)率與社會貼現(xiàn)率之間的差距要小于不成熟社會里它們之間的差距，或說，市場經(jīng)濟制度成熟的廠商貼現(xiàn)率相對比較貼近于社會貼現(xiàn)率，而不太成熟的經(jīng)濟制度里它們之間的差距就較大。此外，歐洲摩納哥、列支敦士登和盧森堡等法國法族繼受國出于吸引外資的需要分別在20世紀(jì)20年代和80年代引入了金融信托立法因素。制度剛性必然導(dǎo)致積重難返。如果相反，國家出面立法對某些“短視”行為予以“庇護”，那么若干年后就不得不進行第二次干預(yù)，“二次干預(yù)”的目的是校正以往的“不當(dāng)干預(yù)”，那時必將帶來很大的制度成本。從這個意義上講，如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負面影響。國企的情況也大同小異，據(jù)《深圳特區(qū)報》報道 ，國資委4月26日在向十屆全國人大常委會第十五次會議報告國資監(jiān)管和國企改革情況時指出，目前全國還有1828戶國有大中型困難企業(yè)需要通過政策性破產(chǎn)退出市場，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負債率為146％，2003年虧損額150億元，累計虧損額達1221億元，涉及職工281萬人，涉及國有金融機構(gòu)債權(quán)1730億元，由此推斷，國企對再保險的需求“潛力”并不亞于民企。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴(yán)格的國家對DB型計劃制定了類似的補償機制，德國企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險計劃，例如PSV保險計劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒有這個再保險待遇。最后，DB計劃缺乏可持續(xù)性，隨著企業(yè)和計劃運作時間的推移，DB計劃債務(wù)加速積累，使企業(yè)繳費負擔(dān)加重，甚至可能拖垮企業(yè)，最后不得不終止計劃，將其債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機構(gòu)。年金化的潛在市場需求是繁榮資本市場的一個重要前提，是未來支撐壽險業(yè)的一個重要引擎。在這方面，英國和美國都是很有說服力的案例：英國企業(yè)年金的繳費總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時間翻了將近2倍。以2004年主要大城市的平均情況來看，“三險”加上住房公積金再加上企業(yè)年金，企業(yè)的成本就將超過60％，其福利負擔(dān)甚至超過了以高福利著稱的許多歐洲國家；
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1